Un ángel de 35 años traído por su padre

1.    El hombre propone y el tiempo y Vechiarelli disponen

2.            Grafo de la transferenciaVechiarelli:
“La otra pregunta, el discurso de apertura es lo mismo que el discurso del amo, siempre me confundo, o como se llamaría que en el lugar del Otro estaría el S1, abajo igual el sujeto barrado, y en el lugar de la verdad estuviera el S2. Como se llamaría ese discurso. Por eso pregunto.”  Cuando lean la desgrabación advertirán que doy una respuesta defensiva, historizando, sesuda y confusa. Recuerdo que en el momento que la emitía este sentimiento me acosaba. Releyéndola me doy cuenta que no digo nada que esté demasiado mal. Pero que en realidad lo que enuncio tiene mucho más de para- respuesta que de respuesta. Ocurrió que cuando tomando en cuenta la pregunta de Roberto miré la fórmula escrita en el pizarrón me desconcerté. Advertí que Roberto había observado con acierto nuestro desacierto.

¿Por qué nuestro? Cuando Laura elaboró la clase y se encontró con el matema escrito en el capítulo 12 página 158 tal cual luego lo escribió me consultó en razón de que no le coincidía con la lógica que en los enunciados de ese capítulo se desarrollaba y con lo que ella misma tenía aprehendido de mi propuesta con el matema original sobre el discurso de apertura de la partida y que aparece en el mismo libro bien escrito en la página 102. Cuando me hace la consulta yo estaba trabajando sobre tres trabajos que voy a presentar... distraído trato de encontrarle una lógica al matema que me mostraba y sin que esa fuera mi intención, mucho menos la de ella: la mando al frente. Sin embargo ella da una clase cuya lógica es rigurosa, lo advertirán cuando la lea y escribe el matema equivocado.

Leyendo lo que ella dice en la clase encontrarán lo siguiente: “Si ustedes lo miran, aunque no se entienda mucho, en este discurso lo que se produce es sujeto barrado, el discurso de la histérica. Es una modalidad de intervención que permitiría algún giro hacia el discurso de la histérica, y que se pudiera armar o hacer una rotación hacia el discurso del analista. En este discurso de apertura, Sergio lo que está haciendo, si ustedes se fijan, es una alteración en el orden de las letras, después le pueden preguntar a él cómo es que las tuerce, pero a mí lo que me resulta interesante es lo siguiente. En el lugar del agente sigue estando el objeto, en el lugar del semblant, tenemos la misma posición que en el discurso del analista pero la diferencia  fundamental es que en el lugar del Otro, en lugar del sujeto barrado nos encontramos con el saber. El saber del lugar del Otro está en la misma  posición que en el discurso del amo cuando queda en este lugar. En el discurso del amo, el saber en el lugar del Otro, tiene que ver con el saber hacer, el saber hacer inconsciente  en relación al goce.   Pero también la cara  articulada en relación a eso, lo que el paciente dice sobre  lo que supone que sabe, y la forma en que goza. Es muy complicado?

En criollo, lo que me parece que es muy claro que aquel que va a consultar y en los distintos momentos del análisis tiene una hipótesis sobre lo que le pasa, cree saber algo de lo que le pasa o no saber pero en relación a lo que le pasa. Esto es con lo que el analizante viene. Este S2 es la condensación de la cadena significante, es S3, S4…. El analizante habla, en eso que dice, dice una serie de cosas, sobre todo dice con un cierto sentido. Esto  que cuando uno habla cree que sabe lo que está diciendo y que tiene alguna lógica lo que está diciendo.

             recurre al maestro (univ.)  este mira para otro lado sin advertirlo, se equivoca pasando a una posición amo, Laura rota a esclava que oscila con H. = ClaseLo verdadero. Paciente viene en S1 = Ste de la transferencia = amo. Analista en a                          

3. Ángel. Traído por el padre (carácter obsesivo anancástico cazado por la suegra por deber moral, separado de la esposa después del 2º brote). Suegra muerta, era representativa de la Madre que se esquizofreniza cuando esa madre simbiótica y hasta cierto punto sincrética muere. Se cronifica internada por 3ª vez, hacía 10 años en el Moyano. Electricidad. Medias. Distraído. Solitario. Agrupado en un grupo que al padre no le gusta, tipo mi nombre es Sam y con los hermanos para un fútbol semanal. 34 años soltero, sin haber tenido relaciones sexuales. 1ªs entrevistas, muy tímido de mirada renuente y escasa conversación. Viene derivado después de un accidente eléctrico peligroso, por la colega que lo atendió años antes. Trabajó bien, no sé como lo habrá diagnosticado Pero insistía en que el padre no lo reemplace, lo que para un neurótico hubiera estado bien. Acá llevó a un peligroso cortocircuito. Mi trabajo tendió mas bien a funcionar de disyuntor                                 

    

Pero a diferencia de lo que Laura planteaba en su clase para las neurosis de carácter yo con este muchacho no busqué la escisión: Además no me presentaba un S1 .Sí tratando de ir favoreciéndole un despliegue yoico  Jardinero a la vez que haciéndole observar su función de acompañante enfermero (madre, hermana, amigos). Muerte de enfermero por cáncer = Identificación con alucinaciones cenestésicas y pavor a la muerte. Lo pudimos pilotear con psicoterapia haciéndole observar lo que había de identificación por la palabra, medicación y hospital de día. Ahí se pone de novio con otra esquizo angustiada, le hace de acompañante enfermero