Sergio Rodriguez Psicoanalista

Emilio Rodrigué

2009-05-26T16:38:00.004-03:00

Tercera Parte - B

2008-10-30T18:11:00.003-02:00

Seminario “Psicoanálisis y Poesía”
Con Sergio Rodríguez y Hugo Mujica
2006

Organización: El (Otro) Sur
Desgrabación: Anahí Encina
Revisión y edición: María Cristina Moritz

CASSETTE Nº 3 (LADO B)

Sergio Rodríguez: (…) lo importante en la psicosis. A mi me obsesiona la psicosis.
Yo entré a la psicosis, primero porque debo ser un psicótico, pero entré… hacía 72 horas de guardia semanales en una clínica psiquiátrita que tenía 112 internados. Y las hacia por un lado porque necesitaban los mangrullos para vivir. Era recién casado por segunda vez, se me había arrasado toda mi situación económica previa -en el matrimonio anterior-, y bueno tenía que mantener la situación. Además de eso porque a mi me apasionaba estar 72hs ahí dentro, por eso digo debo ser un psicótico, me encantaba el manicomio. Almorzaba con ellos, cenaba con ellos, yo no me quedaba en el office; no era como otros que hacían guardia ahí y que se quedaban en el office. No, yo me iba con ellos. Y una de las cosas que más me impresiona de la psicosis es que cuando uno logra entender algo (al psicótico es muy difícil además, este es el punto, que a uno se lo logre hacer entender) uno de lo que se da cuenta que lo que se le transmitió al psicótico fueron justamente los secretos. O sea, fueron justamente los agujeros de información de la familia. Y que son agujeros de información eh!. No es que alguien lo sabe y lo mantiene en secreto, sino que son agujeros de información, y se transmiten los agujeros como tal. Y ahí enloquecen, en el punto donde está el agujero de información.

Carlos Názara: ¿y hace que retome desde lo real?

S.R: les retorna por supuesto. Bueno justamente lo que yo iba… que lástima que no lo traje. Ayer por si saltaba la cuestión de algún modo, había traído un libro de poesía que escribió un paciente mío; antes de ser paciente, en aquella época, en pleno brote esquizofrénico. Como era un hombre de una familia adinerada lo pudo editar. Me lo regaló y lo leí. La verdad que hay mucha de esas poesías que son bellas, que son muy buenas poesías. Además ahora que lo releí después de muchos años porque lo atendí más o menos en los noventa, y el libro había sido escrito en el 83. Lo leí por supuesto en aquella época, no me acuerdo que entendí del libro y que no entendí.

Ahora lo leía y me acordaba del paciente (que además de casualidad me habló hace un mes, dos meses, una locura) yo veía en las poesías que justamente se transmitían muchas cosas del agujero, digamos y que él le ponía palabras, no es que las resolvía; les ponía palabras. Es otra historia ¿no? Y yo pensaba, y si yo en aquel momento hubiera tomado estas palabras y se las hubiera hecho trabajar ¿hubiera resuelto algo? Nada, nada, probablemente lo hubiera vuelto más loco, además.

Patricia Weigandt: a mi me parece que las palabras ya eran lo que él produjo.

S.R: claro, lo que él produjo, en un contorno que ya estaba, porque el silencio que se transmite en las familias de los psicóticos insisto, que se transmite como una información no existente, es contorneado por el mito que la familia tiene sobre sí misma. Me impactó mucho un caso que me contó una colega húngara, que vive en Argentina, y que al empezar un poco el descongelamiento en Hungría, antes de la caída del Muro de Berlín; ella era psicoanalista y era comunista además, entonces visitaba Hungría tranquilamente y la invitaban en secreto a una sala de un hospital húngaro donde había algunos psicoanalistas que practicaban el psicoanálisis, y como ella era psicoanalista la invitaban. Ella no botoneaba, porque obviamente a ella también le interesaba.

Me impresionó mucho un caso que ella me contó y que luego lo publicamos en el viejo Psyche. -Que de paso les digo esta por salir una, vamos a sacar …, porque se cumplieron 20 años del viejo Psyche, vamos a sacar una antología de los mejores artículos pero además un CD con todos los artículos-. Hay un articulo ahí que se llama “La fosa vacía” que escribió esta colega, Irene Bert. Entonces volviendo al caso, tenían un pibe que lo venían atendiendo hace un tiempo, con una anorexia. Y el chico decía… estaba reducido a piel y hueso. No había caso, no daban pie con bola de qué hacer con el pibe. Hasta que un día la madre, en una entrevista familiar dice “ya está igual que el abuelo”. Entonces los colegas que estaban ahí dicen: “¿Cómo está igual que el abuelo?” y la madre dice: “ah si, porque el abuelo estuvo en un campo de concentración, y él está igual a como salió el abuelo del campo”. Ah dice la colega: “y él ¿sabe eso?” y la madre responde: “no, no! Jamás le contamos nada. Es más, la foto que tenemos del abuelo con traje a rayas está absolutamente guardada, no se la hemos mostrado nunca a nadie”.

Resulta que el chico había hecho una identificación a eso que ellos nunca contaron. Vuelve la religión, y es casi un misterio lo que pasó ahí. Porque está bien, uno rápidamente trata de desangustiarse, por ejemplo yo, y dice bueno en algún momento algún comentario colateral hicieron, alguna cosa dijeron, por algún lado el pibe se enteró. Pero es muy probable que no. Yo he tenido y tengo casos en atención donde me consta que no les dije…

Carlos Názara: pero ahí el silencio justamente, no es, digamos un silencio significante porque hay algo en el orden de lo significante que no está dicho y por lo tanto es transmitido de esa manera.

S.R: estoy completamente de acuerdo con vos, pero por eso mismo creo que hay un contorno. El contorno es eso. Lo que hay en significantes que denotan que hay un significante que falta. Y que es, retomando lo que vos decías vuelve desde lo real; si ahí es que ellos sustituyen como pueden. El pibe, ésto lo sustituyó con la anorexia.

Pero bueno, ¿por qué?; no se como llegamos a esto… por como a Lacan lo obsesionaba lo de encontrar el verdadero agujero. Creo que nos tenemos que proponer encontrar el verdadero agujero. Si encontráramos el verdadero agujero, encontraríamos también una forma absolutamente simbólica de vivir. Digamos, lo imaginario quedaría eliminado. Y si lo imaginario quedaría eliminado no habría lazo social.

E. Malaspina: respecto del mail ese que contabas recién, a mi me hizo pensar mucho, porque hay una desaparición del sujeto, que quizás se pueda ver desde distintos lugares: la religión, el psicoanálisis, la poesía… habla de los padecimientos, del dolor de las personas. Que cuando contabas eso incluso ni el modelo médico hegemónico creo que plantea, esta desaparición del cuerpo que aparece, porque en realidad son células que se aspiran, que se barren, que se limpian. Uno podría decir que quizás ese sea el agujero, en el punto de la totalización que hay en el planteo.

S.R: de la Señora Camburian, ¿decís? Claro, pero justamente esa totalización lo que intenta es olvidarse que hay agujero. Ese es el… me parece. Renegar en cierto sentido, porque no se si olvida; pero reniega de que hay agujero. Y la clave nuestra, la clave como…, la clave del psicoanálisis para mi, es justamente el tema del agujero.

Cuando empecé a ejercer, empecé por el lado de la psiquiatría, opté por el lado de la siste… opté por varios lugares: la reflexología, pero no la de los japoneses sino la de Pavlov; la Psicología concreta; la sistemática; el Psicodrama tanto moreniano como kleiniano, digo así para simplificar, pero hecho por kleinianos.
Me acuerdo que la sistémica me atrajo mucho en su momento. Porque la sistémica le da solución a algo que muchos psicoanalistas no le dan, que es cierto que a veces no alcanza con el psicoanálisis del sujeto solamente. Lo que pasa que en el laconismo, ves una critica a Lacan, pero una critica, algo que le quedó perdido a él, y es lógico porque cada uno estudia lo que estudia, investiga lo que investiga, no puede investigar todo. Pero algo que está muy poco trabajado en Lacan es el tema de la simbiosis, que es un tema clave. Es un tema clave, no solo en los casos graves como puede ser un autismo, o como puede ser una psicosis simbólica, para usar un término de M. Malher, sino que en todo análisis de neurótico en algún momento la simbiosis aparece como un obstáculo muy importante a resolver. Y que si no se resuelve el obstáculo fracasa el análisis.

Hace poco me pasó con un colega que había sido analizado 10 años antes por uno de los colegas mas conocidos de Bs.As., pero muy obsesivo él… yo lo conozco. Y que había hecho un análisis bastante bueno, él vino otra vez a analizarse conmigo porque tenía unos problemas muy concretos y fuimos trabajando esos problemas. En determinado momento lo que apareció es que había un punto muy fuerte de simbiosis entre él y su mujer, y que no había sido tocado nunca. Fue muy curioso porque tocarlo en una sesión y retrabajarlo en la sesión siguiente, rearmó completamente la situación de esa pareja. Y si había una simbiosis es porque la misma no es solo de él, es obvio, era también de ella. Y ella no estaba en análisis conmigo. En ese caso tampoco la… porque lo que hago es citar al que es par en la simbiosis y trabajar con ambos durante un tiempo. En ese caso no hizo falta porque la verdad que tocarlo al tema… Claro éste hombre tenía además todo su análisis previo, encima además es colega… un tipo… tocar eso y retrabajarlo en la segunda, ya digamos, redistribuyó las fuerzas de tal manera que se pasó a otro momento. Pero si no hubiera ocurrido eso el análisis conmigo se hubiera estancado en ese punto.

Hace poco me pasó con otra persona que eso está en curso todavía, no se como va a terminar. Pero muy interesante, porque alguien que viene, viene a consultarme porque se da que él está muy enamorado de su mujer y su mujer está muy enamorada de él, y todo es una maravilla de cómo están enamorados. Pero la mujer ya tiene la pelota al plato de que él es muy celoso. Y así empieza la cuestión.
Cuando empezamos a trabajar lo que empieza a aparecer es que él, de chico era muy lindo y el no se pue… y sigue siendo un tipo lindo!. Es un tipo que tiene 50 años mas o menos, pero la verdad es como un galán de cine. Con todo, él dice que no puede desprenderse de la foto de cuando era chico porque era un bebé hermoso. Fue el primer tipo que me hizo pensar que había, de que había encontrado al fin en mi vida a alguien identificado al Yo Ideal, que no es lo mismo que alguien tratando de identificarse con el Ideal del Yo. Completamente otra cosa. No, no era así, rápidamente me convencí de que no era así. Pero durante un tiempo pensé que por primera vez en mi práctica encuentro a alguien identificado al Yo Ideal.

Bueno, lo primero que apareció es que la supuesta celotipia de él, en realidad era un fuerte deseo de unicato. Porque se ponía celoso no solo de algún supuesto hombre que se pudiera cruzar en la vida de su mujer, sino del trabajo de la mujer, del hijo de la mujer, etc. entonces cuando le digo eso, el tipo se sorprende y me cuenta que a ella también le pasa. Porque claro, él tiene hijos de otro matrimonio. Y entonces también ella tiene una cosa de unicato con respecto a los hijos de él. En la medida que seguimos trabajando, lo que me doy cuenta es que esta señora que se analizó unos 16 años tengo entendido, lo ha llenado a este hombre de informaciones ideológicas del psicoanálisis. Por ejemplo, qué es querer estar siempre identificado al falo, qué es ser el objeto A.

Entonces cuando voy escuchando todas esas cosas, además las aplicaba muy bien el señor porque además de ser lindo era muy inteligente, no es psicoanalista, nada que ver. De golpe en una sesión viene furioso ¿Por qué?, porque ya notaba que la mujer no estaba como antes con él y que un fin de semana había estado seca con y él lo había atribuido a que él había estado con una de sus hijas.. pero a la mañana cuando llega la hora del domingo de tener intimidad, la señora le dice que no, que le duele la cabeza. Primera vez, ya eso es “too much”, para tanto no. Entonces vino suavemente enojado -lo digo a propósito así porque además era un señor tan bien educado…- y entonces me cuenta, y me doy cuenta que en verdad era un gran problema es que la tenía muy idealizada. Ella se sentía muy idealizada a si misma y entonces habían armado una pareja de alta idealización mutua donde funcionaban efectivamente de un modo muy simbólico. Claro, la simbiosis cuando no sos simbiótico en serio llega un… y cuando no sos simbiótico en serio también.

¿Nunca estuvieron en una casa o departamento, donde una hija y una madre que viven juntas se la pasan pateándose y gritándose todo el tiempo? Bueno, esas son simbióticas, seguro. No se pueden separar ni estar juntas. Ese es el drama justamente. Ese es el tema. Entonces, toco el asunto a este hombre, lo capta y me doy cuenta que empieza como a enojarse, que todo lo que había aparecido antes reprimido en un sentido e inhibido en otro empezó aparecer como un enojo feroz del hombre hacia ella. Y yo me doy cuenta al mismo tiempo que ahí hubo algo que falló en el análisis de ella evidentemente. Ustedes cuando escuchan a alguien que con todas sus amistades, novios y demás, habla mucho de psicoanálisis y habla mucho de su analista; ese análisis está andando mal. Eso es seguro. Eso es así. Entonces pienso en ese momento, uh! Qué macana, porque la verdad que esta pareja… porque la verdad es una pareja tan inteligente los dos, buena gente, se llevan bien entre ellos; por ahí se va a ir a la mierda (que es lo que yo contaba ayer con respecto a la responsabilidad que tiene uno como analista) por ahí se va a ir a la mierda porque yo agarre y meta esta interpretación en juego. Y entonces le digo: “mire si usted quiere, no tengo ningún inconveniente, propóngale a su señora por qué no se vienen un par de sesiones juntos y charlamos”. Entonces me dijo: “ah si! Pero no como…”

Creo que alguna vez conté de un esquizofrénico que es justamente el que escribió el libro de poesías y que pensó que yo me quería levantar a la esposa. No, no. Este puso así, y me di cuenta que era porque sentía que yo estaba proponiendo que la mujer le invada su campo. ¿Se dan cuenta? Entonces le dije es para conversar nada mas. La próxima vez la seguimos ¿de acuerdo? “si la seguimos, bueno”. Ya se que va a ser dura la próxima porque va a venir enojado. Porque claro tiene que ver con esta cuestión del unicato; ahí ya se transfirió a la transferencia el unicato conmigo. ¿Se dan cuenta? Y yo justo le meto el dedo ahí.

Entonces bueno, son las complejidades de nuestra profesión. Pero todo esto venía porque estábamos hablando de Freud, Lacan, Winnicott, etc. los tipos que mas han transmitido y mejor han sabido transmitir como psicoanalistas, los que menos han dependido de pertenecer. Justamente los que más se han cagado en la cuestión institucional; para decirlo rápidamente. Y en cambio se han ocupado de su funcionamiento como analistas, la relación de ellos con el deseo de analistas, supieran que existiera el concepto o no. Porque obviamente para Winnicott y Freud no existía, pero si existía el deseo de analistas. Y en cambio los otros, uno ve a veces, casos que dice… como por ahí ocurre con esta señora, 16 años analizándose y para qué. Entonces ese tema, me parece que es un tema muy importante, muy difícil; probablemente sea uno de los imposibles. Pero cuando uno está frente a un imposible no quiere decir que se rinda de entrada, sino que hace lo mas posible por acercarse a lo imposible. Sabe que no va a lograrlo pero pelea ahí.

C. Názara: pensaba en relación a esto que decías de lo imposible (…) hemos leído el seminario 17 y una de las últimas clases de Lacan en ese seminario, donde hace la diferenciación entre lo imposible de tratar de hacer con eso y de la impotentización que genera el hecho de creer que realmente se va a poder, que no hay agujero. Te impotentiza.

S.R: exactamente. Claro ¿ves? Vos mismo lo dijiste; vuelve el tema del agujero. En definitiva lo imposible es la forma lógica que adquiere el agujero. Pero lo imposible es lo que convoca a tratar de resolverlo. En cambio, la creencia en que todo es posible, igual que la creencia en “yo ya lo se”, es lo mismo que sutura. Es lo que inhibe, es lo que paraliza. Por eso creo que Lacan en Encore haya repuesto la lógica modal, del modo que él la repone además, porque eso es interesante. No la repone al modo aristotélico de lo imposible como contrario de lo posible, o necesario de lo contingente; sino lo imposible en relación a lo necesario, y lo contingente en relación a lo posible. Es muy interesante eso. Porque creo que lo que lo obliga a pegar esa voltereta es el tema del síntoma. Porque el síntoma es lo que no cesa de no escribirse, en ese sentido es lo necesario; pero sobre la base de que hay un imposible que no cesa de no escribirse, justamente. Por eso es que, el buen psicoanalista, no se propone resolver los síntomas ojo! Esto no quiere decir que hay que dejarlo flotando tampoco, sino hacerlos trabajar. Y ahí viene lo tuyo de la sublimación.

P. Weigandt: como horizonte.

S.R: claro, claro. Pero es muy importante.
Ayer les contaba, me pasé 40 años de mi vida azuzado por el deseo de escribir poesía, ficciones, etc. y no lo hago. O sea, hay un sector de lo que sería mi sublimación que yo lo he mantenido amputado. Y a mi se me abre otra posibilidad en relación a eso, recién 40 años después. ¿Y se me abre en función de qué? Bueno dije ayer en función de varias cosas, pero entre esas cosas es muy importante, fue muy importante, fue una clave, haber podido rescatar mi neurosis infantil. Me pasé cinco análisis sin poder rescatar mi neurosis infantil. O sea, mis recuerdos empezaban desde los seis años para adelante. No creo que Emilio Rodrigué sea, si bien le tengo mucho aprecio, no creo que sea un mago. Simplemente que contó con esos cinco años previos de análisis que es todo un backgroud que se va armando evidentemente, y que después tuvo el olfato, me acuerdo como si fuera hoy, donde al final de esa sesión que duró dos horas y medias me dice: “Ah… pollo, pollerudo, polio, pollerudo. Ya está ¿no?” entonces fíjense ustedes que yo había escrito todo un libro, junto con mi amor homosexual, Ricardo Estacolchic, sobre los Pollerudos. Que por otra parte es una imagen que a mi me quedó bastante fuerte en relación a mi viejo; creo que mi viejo le tendría que haber pegado una patada en el culo a mi madre en algún momento y chau. Mi madre está viva y tiene 95 años, la quiero y le hablé antes de venir acá, ahora le voy a volver a hablar, no tengo nada contra ella; pero no soy mi viejo, él tendría que haberle pegado una patada en el culo.

C. Názara: está disculpado.

S.R: ¿estoy disculpado? Pero en verdad, fijate la impotencia, pollerudo y poliomielitis, no son tres significantes cualquiera. Entonces la posible sublimación que, si Dios me da algunos años mas de vida, lograré poner en juego y va a tener que ver con eso.

Público: Lacan ¿escribió eso?

S.R: no. Lacan no se ocupó de mi nunca. Es un personalista terrible, jamás me tuvo en cuenta. ¿Vos te reís? ¿Sabes cuál era mi persecuta a los 30 y pico o 40 años? Me acuerdo cuando fui a presentar mi primer trabajo en un Congreso Internacional que iba Lacan justamente (que fue el último encuentro, en Venezuela); mi persecuta era ¿y si cae al salón donde yo estoy presentando el trabajo y me lo destroza? Me imaginaba hecho pedazos. Pero mirá además que pelotudés!, imaginarse que Lacan iba a ir al trabajo de algunos salones; pobre estaba justamente en el 80, me acuerdo en la recepción que se hizo, como se hace en todos los Congresos. Él sentado en un rinconcito con la secretaria, no hablaba con nadie, cuando alguien se le acercaba lo derivaba a la secretaria que estaba a su lado y la secretaria contestaba. Eso después hizo que Juan Kindar, escribiera un largo artículo publicado en “Actualidad Psicológica“ hace muchos años, sobre la sesión breve. Fue a querer hablar con Lacan, y éste lo derivó a la secretaria, y él lo tomó como una interpretación. Bueno, problema de Juan Kindar en aquel momento, no se si ahora diría lo mismo.

C. Názara: bueno, si no hay mas preguntas, le agradecemos a Sergio su presencia ya a esta altura veterano interlocutor nuestro. Y les recuerdo que hoy a las cuatro de la tarde es el espacio de poesía con Hugo Mujica. Gracias.

S.R: hemos hecho un buen marketing previo (Risas) Bueno, gracias a ustedes.

Tercera Parte - A

2008-10-28T16:22:00.001-02:00

Seminario “Psicoanálisis y Poesía”
Con Sergio Rodriguez y Hugo Mujica
2006

Organización: El (Otro) Sur
Desgrabación: Anahí Encina
Revisión y edición: María Cristina Moritz

CASSETTE Nº 3 (LADO A)

Sergio Rodríguez: (…) hacen escuelas, pero no hacen escuelas. Pero el psicoanalista, los religiosos y los poetas, sí. Fíjense ustedes que el surrealismo, por ejemplo, fue una escuela. Hay, se los recomiendo si no lo leyeron nunca, una autobiografía de Dalí. Es una autobiografía… ese sí que era un escatológico infernal, entonces toda su autobiografía está llena de palabras como pedo, caca, etc. una porquería; pero tiene un capítulo que es delirante, te morís de risa. ¿Por qué? Porque el tribunal de los surrealistas en París lo convocaron a Dalí porque se había salido de la línea surrealista. Se dan cuenta ustedes la ilogicidad del asunto. Entonces Dalí, que era loco pero no era ilógico, como buen paranoico tenía una lógica estricta y ¿qué hizo?, se fue envuelto en sábanas y frazadas, con un termómetro en la boca, y cada vez que.. ¿Cómo se llama el jefe de los surrealistas en Francia que después se hizo comunista? No me acuerdo ahora el nombre pero bueno… este poeta, hablaba y lo acusaba no sé de qué cosa, pero éste agarraba les estornudaba y les escupía en la cara. (Risas) Pero, bueno los surrealistas llegaron a formar escuelas.

Para mí, para nosotros, como yo veo las cosas, para los psicoanalistas es cómo logramos no formar sectas. Una cosa es agruparnos, como hacen ustedes en El (Otro) Sur, pero otra es formar sectas; porque va absolutamente en contra del deseo del analista. Si el deseo del analista es, justamente, establecer la máxima diferencia entre el objeto y el ideal, o sea entre el líder y el ideal; digámoslo de esta forma si resulta más sencillo, si nosotros armamos una iglesia, armamos lo contrario justamente de lo que nos proponemos con nuestra práctica. Ahora, ¿es sencillo?. No.

Por ejemplo, en el aguzamiento que yo estoy, uno de los grandes problemas es que hace tres años me empecé a correr como líder, y además por reglamento planteamos que no había ningún otro líder que no fuera la asamblea. Por lo tanto, cada agrupamiento se autoerige. Cada sector, ustedes saben, hay un grupo que trabaja en la radio; hay otro grupo que saca una revista; hay otro grupo que saca una página. Cada grupo se autoerige, solo en asambleas se pueden intercambiar ideas sobre la marcha general.

Los líos que trae!. Ya cuando se planteó, cuando yo lo planteé y se tomó el acuerdo y que se yo; al poco tiempo llegó la renuncia de uno de los colegas del consejo de dirección de la revista. Planteando que él había sido invitado a una revista donde yo era el dueño y que ahora habían cambiado totalmente las reglas de juego, porque si yo no era el dueño y tampoco era el líder, él ya estaba en una revista que no era a la que lo habían invitado. O sea, que renunció porque no tenía patrón.

¡Ojo! Que con él mantengo muy buena relación, dos días antes de venir para acá estuvimos juntos otra vez, porque es muy buen tipo, pero efectivamente, él no soportaba la angustia de no tener a quien echarle la culpa de las cosas que hiciera mal, porque no se vayan a creer ustedes que la función de jefe es fácil. La función de jefe no es solo el que lleva los laureles, es el que se lleva las puteadas habitualmente. Porque creo que lo que más angustia a la gente es eso, que si algo sale mal no tienen a quien echarle la culpa. Tienen que discutir entre ellos sobre eso.

Entonces me parece que habiendo puntos en común muy importantes entre la poesía, el humor, la religión y el psicoanálisis; está ese punto, que tendría que ser el punto diferencial fundamental. Esto ya lo planteó Lacan en 1967, en la proposición del nueve de octubre, cuando él criticó a Freud por haber dejado el mausoleo, para que le cuidara las obras. Creo, tomando distancia ahora, que efectivamente era muy importante que mantuviera por lo menos la reedición de sus libros.
Fíjense que estamos en el año 2006 y las obras de Freud siguen siendo uno de los libros best-seller del mundo; y en ese sentido juega una función importante. Pero coincido con Lacan que para eso pagó un precio altísimo Freud. Porque después de la muerte de Freud, en el treinta y nueve, por lo menos hasta el cincuenta yo diría, o sea once años, hubo un período donde el psicoanálisis se iba a la miércole, porque por el lado de la psicología del yo, se iba algo que no es idéntico a lo de la Licenciada Camburian pero es bastante parecido (…) iba a una iglesia tan consolidada y tan consistente que cada vez mas rápido se iba quedando sin feligreses. Porque ese es el otro problema de las iglesias, otra cosa que conversábamos con Hugo hoy, en el desayuno. Yo le decía: “Che, el Papa está loco”. Porque… esta bien lo que hizo con el asunto de los musulmanes, agrupa a la iglesia, pero con el asunto de mantener el celibato y de seguir jodiendo con el tema de la homosexualidad va a terminar teniendo un cisma. Me decía: “No, estás completamente equivocado. Porque en este momento en la Iglesia al Papa nadie le da pelota, entonces no hace falta cisma, vos seguís haciendo lo que se te canta y ya está”. Y yo le digo: “ Ah, entonces es como un monarca constitucional”. “Exactamente, es un monarca constitucional, y no va a haber cisma en la iglesia”. Pero bueno, las iglesias se hacen duras, como ocurre supónganse los adventistas, los del séptimo cielo o cualquiera de esas, que terminan perdiendo feligreses. Porque ¿quién soporta eso?

Entonces con el kleinismo, el psicoanálisis se iba a la miércole porque iba a perder cada vez mayor cantidad de feligreses. Con algunos sectores del lacanismo puede pasar lo mismo. Me contaban que (me contaban porque ya no los leo) que en este momento en la Asociación Mundial de Psicoanálisis, el tema no es solo que se lee poco a Lacan y que es fundamentalmente Miller, sino que además Miller, que es un hombre inteligente, va cambiando de posición en determinados momentos, como le pasó a Freud, como le pasó a Lacan, y a cualquiera.
Uno muchas veces, piensa un tema o problema en determinado momento y lo piensa nuevamente veinte años después… es lo que decía ayer, otra vez Hugo (hoy me pasó citándolo a Hugo, ahora que me doy cuenta). Pero le decía que él se encontró ya que tuvo que releer los veinte años para editar las obras completas, “¡pero este no soy yo!” dice ¿se acuerdan ustedes que les decía ayer?. Bueno, eso nos pasa a todos. Nos pasa a todos.

Entonces se contaba en la Asociación Mundial, en este momento, el tema es que sos mal visto si estás citando un material viejo de Miller, tenés que citar los materiales actuales de él. O sea que se están transformando también en una iglesia con un nivel de consistencia y de dureza. Que por supuesto los chicos entran ahí para hacer la Universidad, como cualquiera, pero una vez que empiezan la práctica Psicoanalítica se produce la… ¿Cómo se llama entre los judíos? La diáspora, se produce la diáspora. Pero es insoportable eso.

Entonces para mí, volviendo a tu pregunta es eso. Tenemos un montón de puntos en contacto. Eso es muy importante, porque por ejemplo, creo que nosotros no tenemos que desatender las cuestiones que pasan en la Iglesia, pero tampoco no atenderlas al estilo anarquista para criticarlas. Sino atenderlas porque justamente nos trasmiten un montón de cuestiones de lo que pasa en la humanidad, lo que pasa en la civilización. Ir siguiéndolas, pero lo que tenemos que procurar es no transformarnos nosotros en Iglesia, porque sino nos transformamos en lo contrario de lo que nos proponemos en nuestra práctica. Y por lo tanto, no es lo nuestro.

C. Názara: pensaba justamente en esto que decía Lacan, creo que es antes de La Tercera, en un reportaje entre religión y el psicoanálisis, la religión triunfará. Pensaba justamente en esto porque allí donde se intente hacer del psicoanálisis un discurso unificante y totalizador deja de ser tal para convertirse en una religión.

S.R: exactamente, tal cual. Lo único que agrego a lo que decís… ¿se entendió lo que dijo Carlos? si el psicoanálisis lograra un discurso homogéneo y con significado absoluto deja de ser psicoanálisis. Por eso la Iglesia siempre va a triunfar. Además siempre triunfará porque le da a la gente la posibilidad de pertenecer, justamente como la American Express si no recuerdo mal. Lo único que agrego, es por eso también, siempre vamos a ser minoritarios. Y cuanto mas psicoanalítico sea… fíjense ustedes, esto conversábamos la otra vez en el agrupamiento alrededor de esta crisis nuestra. En verdad los que se han transmitido fuertemente en el psicoanálisis, en general, son los que menos se han preocupado por la cuestión institucional, en primer lugar Freud. Ustedes saben que Freud se (…) internacional hasta 1910. En este año lo acepto, lo digo así, lo acepto, no es que lo propuso sino en realidad lo propulsaba Jones, otra gente.
¿Cómo se llamaba su alumno mas directo que después se fue? Jung. Lo acepto y lo dejo en manos de ellos. Además el primer problema lo tuvo con Jung, justamente al que ustedes conocen: hubo un acto sintomático de Freud con Jung, que fue en un congreso, cuando estaban preparando el congreso, donde Jung, por indicación de él, iba a salir presidente de la internacional; y salió presidente. En una conversación que tuvieron delante de otros colegas, en determinado momento, tuvieron una discusión que ya se anunciaba entre ellos (entre el peso de la libido sexual o la energía como energía general, digamos, en Jung) Freud tuvo una lipotimia y se vino abajo, se cayó. O sea, claramente era la expresión del padre sintiéndose asesinado por el hijo ¿verdad?

Entonces Freud no era un tipo que tuviera la cabeza demasiado puesta en las instituciones. Cerca de su muerte se apoya en su hija Anna y en Löewenstein y Hartman, pero tenía mas que ver con la conversación de sus libros.

Winniccott, creo que a esta altura después de Lacan y después de Freud, debe ser el autor mas leído en todo el movimiento psicoanalítico internacional. Winniccott no dejó seguidores, el único que dejó era el hindú éste que no recuerdo el nombre ahora. Bueno un hindú, que era majará o algo así y que se formó en Inglaterra y después terminó yéndose del psicoanálisis; lo dejó. Quedó él como seguidor porque esa es la otra cosa, cuando alguien se hace un nombre a la sombra de un maestro. Si yo me declaro el continuador de fulano, ya tengo todo el Hándicap que me da fulano. Pero fuera de el no hay gente que Winnicott haya dejado. Es mas, en Buenos Aires, por ejemplo, hay todo un grupo dentro de la Asociación Psicoanalítica Argentina, que se consideran los continuadores de Winniccott. Cuando uno los lee, realmente tienen poco que ver con Winnicott, lo han entendido mas desde el sentido común. Entonces, cuando encuentran madre suficientemente buena, creen que es una señora que es cariñosa; le da caramelos y no se que historia a los chicos. Y no captan que en realidad se está refiriendo a un concepto, primero que marca la castración en la madre. Si se es madre suficientemente buena quiere decir que hay cosas en las que no va a ser buena.
Público: no alcanzó.

S.R: no alcanzó claro. Y segundo, que con un cierto límite ya una madre alcanza. En cambio hay otros tipos pocos conocidos, inclusive Jorge Rodríguez que tienen una lectura finísima de Winniccott. Y sin embargo cuando se presentó a profesor en la facultad, lo rechazaron justamente porque no había ninguna institución detrás. Porque era un tipo que sabía mas de Winniccott que nadie, y la vida lo va llevando como editor y como traductor. Alrededor de eso realmente ha hecho una cosa muy interesante.

Lacan, piensen ustedes que arma la Escuela Freudiana de París, después que lo echan de la Asociación Internacional, si no él hubiera seguido en la Asociación. Es mas, siguió sus relaciones con gente de la Asociación Internacional, además él lo decía en el año 67: “los colegas de la Asociación Internacional que sean como sean nos competen”. O sea se sentía competencia de la Asociación… competencia no en el sentido de competitividad solamente, sino también en el sentido de pertenencia, de la Asociación. Arma la Freudiana de París porque sino la gente que se analizaba con él y que estudiaba con él, quedaba boyante como psicoanalista.

Ustedes tengan en cuenta que en esa época el mundo no era como ahora. Ustedes ahora, en cualquiera de los países del mundo, dicen que son psicoanalistas y listo. En esa época no, eran psicoanalistas los que aprobaban la Asociación Psicoanalítica Internacional, sino no lo eran. Ahora, se están armando los líos por el lado ya de Estado, o sea por el lado de los Ministerios de Educación, las Universidades, en varios países del mundo; ya es otro tipo de líos. En esa época quedarse fuera… a los que se analizaban con Lacan, los de la Internacional decían “bueno lo hemos echado a Lacan, no obstante…, y bueno se analizó con Lacan, no obstante si usted sigue con nosotros, nosotros le vamos a reconocer su análisis con Lacan”; para no perder gente. Entonces el tipo ahí arma la Freudiana de París para poder continuar con sus seminarios y su trabajo. Pero tampoco le calentaba demasiado, tal es así que el tiempo que duró la Freudiana de París que fue mas o menos del 66 al 80, solo fueron 24 años, tuvo mas o menos siempre el mismo concejo.

Patricia Weigandt: además me parece que queda como forcluída esa cláusula o esa acta de (…) escuela que plantea.

S.R: bueno eso, a eso estaba yendo en este momento. Claro, porque queda forcluída como vos decís, pero vuelve desde lo real, vas a ver. Porque el tipo arma y mantiene eso, y se queja de eso varias veces. Si ustedes leen jornadas y cosas de ellos, van a ver que más de una vez se quejan… en los seminarios. Claro, en los seminarios él dice “no sé para quién hablo”, “hay alguien que me escuche”, o cosas de ese estilo.

Y finalmente, ¿saben cómo fue la historia de la disolución? El tenía 80 años, él ya estaba tomado por la arteriosclerosis desde el año 1975, o sea cinco años antes. Él, se daba cuenta que estaba enfermo, porque como toda arteriosclerosis tenía momentos de una lucidez muy grande, en lo cual podía advertir los momentos donde había perdido la lucidez. No obstante sigue trabajando en lo que puede, y llega un momento a los 80 donde por los serios problemas que tiene, los médicos le dicen “bueno, mire usted tiene un cáncer de recto, es operable, le proponemos que se opere”. Entonces él dice “No, ya está”. Con lo cual asume que tendrá seis meses de vida… un año pero digamos que ya está. Lo cual me parece bien, porque si sabía que tenía una arteriosclerosis que lo estaba bombardeando fuertemente y tenía 80 años ya está. Ahí, toma la resolución de disolver la Escuela, pero fue una sorpresa para todos, hasta para sus tipos mas cercanos, por ejemplo Melman.
Melman hasta ese momento, supuestamente era el delfín de él. Para el mismo Miller fue una sorpresa, creo que se enteró uno o dos días antes en reuniones familiares.

En esa época yo estaba en la Escuela Freudiana de Bs.As. y me acuerdo que cuando llega la carta, llega la información, convocan a una reunión general de toda la Escuela rápidamente porque era como que el Papa renunciara al papado, supónganse, estábamos todos temblando. Entonces me acuerdo que Isidoro Vegh, que era el presidente de la Escuela en ese momento, dice “me habló…” es amigo mío, este… y voy a decir algo que no lo va a dejar bien parado y por eso ahora no es un problema de neuronas… Juan David Nasio. “Me habló Juanda”, porque en realidad éramos todo un grupo de la Facultad de Medicina. Entonces dice: “me habló Juanda y me dijo que el viejo se volvió loco, disolvió la Escuela”. “Acá hay un caos, nadie sabe que hacer”. Ese fue el mensaje de Nasio a Isidoro y lo que Isidoro nos trasmite a nosotros. Después de eso, llega la carta de disolución. Me acuerdo que Isidoro se centró en que hace un juego de palabras, Lacan como siempre habla de la dimensión. Entonces Isidoro centra toda la cuestión en la “dit-mensión”, la mención del dicho, lo cual está en la carta, obviamente que está, pero obviamente no es lo fundamental. Lo fundamental de la carta es que él dice: “llego a este momento, me doy cuenta que he fracasado, que me he enredado los pies”. Luego dice: “Le agradezco a mis colegas de la escuela…porque gracias a ellos me di cuenta que fracasé y por eso disuelvo bla, bla, bla, bla”

Yo me pregunté varias veces, ¿en qué fracasó? Obviamente no fracasó en el grueso de lo que él investigó; después podemos ver cuestiones, sobre que se yo, ahora no me viene ninguna a la memoria, pero en algunas cosas difiero con conclusiones que él saca en relación a Freud, en relación a algunas cuestiones con Freud a veces, y en muchas otras coincido totalmente. Por ejemplo, en relación al tema de las pulsiones, Freud tendía mas a tomar no solo los agujeros, ya que se centra en la cuestión del agujero, de los agujeros. Lo cual creo que tiene mucho que ver con toda la cuestión… es un problema grueso en Lacan, si ustedes ven en el Sínthome, la obsesión de Lacan donde aporta cosas muy importantes como todo el tema del cuarto nudo… La verdad El Sínthome cambia el tratamiento de la psicosis, lo cambia radicalmente; pero no solo el tratamiento de la psicosis sino también pone en cuestión la rigidez en cuanto a la separación de las estructuras, y termina planteando que en definitiva el cuarto nudo es necesario para el neurótico también. Yo estoy traduciendo en español ¡ojo!, y en español aporteñado y con el imaginario de Rodríguez; ustedes pueden ir y leer El Sínthome. Son todas cosas que yo extraigo.

Él hace ese tipo de aportes pero él ahí se vuelve loco y no logra resolver y lo sigue después en el (…) y a mi modo de ver no lo logra resolver porque creo que no tiene solución además; el tema de encontrar el verdadero agujero. ¿Qué es lo que lo obsesiona con la cuestión de encontrar el agujero? No sé. Yo les doy mi versión. La cuestión del agujero es clave para el psicoanálisis, es casi les diría mucho mas clave que la cuestión del falo imaginario. Si ustedes me hablan del falo simbólico ya ahí discutiríamos, creo que el falo simbólico es justamente, simbolizar con algo vacío de simbolización, como es la letra mayúscula, lo que es necesario de simbolizar para suponer que hay un agujero. Digamos, no hay agujero si no hay un contorno que contornee el agujero; por lo tanto no habría castración, si no hay falo. Esta seria la lógica. Para mi, por eso insisto, todo esto es versión Rodriguez. No lo tomen, lean, vean.

Creo en realidad, a diferencia de cómo pensaba Freud, que pensaba que todo el edificio del psicoanálisis se edificaba sobre el fundamento de la represión, ¿recuerdan ustedes? Creo que todo el edificio del psicoanálisis se edifica sobre el fundamento de la castración; pero la castración del lenguaje, que es completamente distinto a la cuestión de la castración en la mujer, o la cosita para el pequeño Hans, etc. El tema es que no hay palabra, y vuelve otra vez lo de la poesía; vuelve otra vez lo del humor, lo de la religión, todo eso. No hay palabra que sea capaz de ser la palabra última. Sí, ese es el verdadero agujero. Pero ese verdadero agujero exige un contorno, ese contorno, no solo es el contorno de palabra, sino es la suposición de que habría algo que podría cubrir el verdadero agujero.

Patricia Weigandt: por eso cuando ayer nos hablabas de la hoja en blanco, a mi me parece que la hoja en blanco ya es un contorno.

S.R: claro. La hoja en blanco es un contorno. Después seguimos la conversación, mirá. Hugo se lleva una buena preparación de lo de hoy, de lo de esta tarde digo: porque jodíamos con Hugo de por qué no hablamos de la hoja en colores, y Hugo me decía: “Yo ahora cada vez mas y no se que, se empezó a decir la pantalla en blanco”, dice, “porque dentro de unos años nadie va a saber que es la hoja en blanco. Pero efectivamente la pantalla en blanco tiene un marco, y además tiene un lugar que está convocando a que algo se escriba ahí.

Patricia Weigandt: si.

S.R: este es el punto, ¿verdad? Lacan, creo que lo que quiso es encontrar el verdadero agujero. En el sentido del agujero que no tuviera contorno. Creo que es imposible.

Patricia Weigandt: me parece que tiene una necesidad lógica de ser planteado ¿no? Porque pensaba justamente en esto que vos decías de cómo él plantea en El Sínthome algo que abre una visión, una escucha totalmente distinta y una práctica totalmente distinta, por ejemplo respecto de la psicosis. Y pensaba en cómo la cuestión de la sublimación, que a mi me atormenta en ese punto, tiene cabida como horizonte si uno considera aquel vacío. Ese que a posteriori después se contornea. Pero como una necesidad lógica ¿no? Porque me parece que la cosa queda ahí imaginariamente planteada en la represión secundaria y se pierde ese… eso que cuando uno lo nombra ya es referencial ese agujero sin borde.

S.R: es que ese es el punto.

Patricia Weigandt: y que achata la clínica esto de poder, de pensar justamente que es simbolizable y que lo simbólico es lo que corta el bacalao.

S.R: ese es el punto. Yo no sé si estoy de acuerdo con cómo lo planteas, creo que no. ¿Sabes por qué? En definitiva no habría ningún ejemplo, por lo menos de lo que yo conozco (y ahora les voy a contar alrededor de esto), ningún ejemplo donde la convocatoria a cubrir el (…)

Segunda Parte-B

2008-10-21T15:06:00.002-02:00

Seminario “Psicoanálisis y Poesía”
Con Sergio Rodriguez y Hugo Mujica
2006

Organización: El (Otro) Sur
Desgrabación: Anahí Encina
Revisión y edición: María Cristina Moritz

CASSETTE Nº 2 (LADO B)
S.R: (…) Agrego que inclusive hay alguna gente entre ustedes que viene a Buenos Aires a un seminario que estoy dando allá. Entonces también, tengo eso que me persigue. Ya se van a aburrir de escucharme.

C. Názara: pensaba en relación al encuentro de ayer que se habló bastante de los entrecruzamientos entre psicoanalistas y poesía. Y me quedé pensando también en que, dado que también quien estaba con vos ayer, los entrecruzamientos entre psicoanálisis, poesía y religión.

S.R: bien, voy a lo que planteas pero voy a empezar leyéndoles algo que parece que no tuviera nada que ver pero sin embargo por ahí va a servir. Es breve, me llegó vía mail y me pareció interesante imprimirlo y traerlo. Lo mandaba una Lic. Isabel Camburian “Taller: Proyectándose desde la reprogramación de la memoria celular”. Se ve interesante. Yo soy médico de origen, no sé si ustedes sabían, por lo tanto sé que la memoria celular existe, pero ojo!; no es que me ría de eso, existe de maneras muy particulares. Por supuesto que no es la memoria compleja del ser humano, pero hay una memoria celular que tiene mucho que ver con la genética, la transmisión y todo eso. Dice “tener un proyecto significa asumir un compromiso personal para el logro de una necesidad o un deseo”. O sea, la Licenciada parte de que lo importante es tener un proyecto. Que lo segundo es que eso exige asumir un compromiso y que lo tercero sería que ese proyecto es para lograr la necesidad o un deseo. Lo cual si ustedes lo piensan es un poco contradictorio, porque entonces… ¿Qué es lo primero, el proyecto o el deseo? Si es primero el proyecto, el deseo sería un resultado del proyecto. Si es primero el deseo ¿Cómo se llega a ese proyecto? sería la pregunta. Y se la hacen: “¿Cómo se logra?” lo primero es eliminar catástrofes que sería un conjunto de situaciones no deseadas: por ejemplo traumas, vivencias negativas de la propia historia y que en el hoy se manifiestan con miedos, inseguridades, escaceses de todo tipo, de dinero, de afecto, de amor, malas relaciones, soledad, etc. o sea fíjense qué sencillo y qué interesante. Uno elimina las catástrofes de entrada y tiene un proyecto. “¿Cuáles son los pasos a seguir? La comodidad y el éxito no van juntos…”

Es una licenciada inteligente. “…La inseguridad es salir mediante un proceso, siguiendo una serie de pasos. Se hace el pasaje del estado presente/problema y se llega al estado deseado o proyecto.” De paso, fíjense que interesante que es el lenguaje. Primero lo estoy leyendo irónicamente, ya ahí ustedes tienen una pista como si yo los convocara a reírnos. ¡Los convoco a reírse! Pero supónganse que esto lo leyera alguien seriamente desde un lugar como éste ¿verdad? Tiene una cantidad de significantes científicos, hasta en parte razonables, que puede impresionar a cualquiera. Eso tiene que ver con lo que los lacanianos llamamos imaginario. Entonces “¿Cuáles son los pasos a seguir?” ya les leí una parte. “Además durante este proceso la memoria celular re-aprende el camino de transformar cada necesidad en realidad”. O sea que la licenciada sin que le tiemble el pulso, lo manda por mail, por eso lo estoy leyendo con nombre y apellido, no tengo nada que ocultar. Lo manda por mail a un montón de gente (debo estar en una base de datos seguramente como médico psicoanalista) y me llega. Reduce toda la cuestión a lo que pase en la memoria celular.

La memoria celular es muy amplia en el ser humano. Todos tenemos neuronas, células musculares, tejido muscular liso y estriado, tipos de células diferentes, y tenemos las células epiteliales, endoteliales, etc. podría seguir aburriéndoles con un montón de células. Cada célula, cada sistema celular, tiene diferentes formas de memoria que se entrecruzan, son variables que funcionan. La señora lo reduce a una memoria celular; con que re-aprendan la memoria celular, bue…
“Modalidad de trabajo. Se lograría transformar necesidades en realidad, modalidad de trabajo ocho encuentros de dos horas y media”. Da un horario, etc., lo que vale, bueno esas historias. Otras actividades realizadas por la Licenciada Camburian, “Terapia individual de limpieza de reprogramación celular”. Es interesante ¿no? Imagínense, limpiar células… es interesante claro, ¿te imaginás?

Especialmente para los obsesivos. Es un enfoque rápido, cosa importante en la época actual, todo el mundo corre, nadie sabe hacia donde pero todo el mundo corre (risas). “Dinámico” (también importante), “resolutivo”, (no van a vender cualquier cosa), “efectivo para todo” (la palabra todo tiene su importancia) “todo síntoma o situaciones. Síntomas tales como depresión, ataques de pánico, inseguridad, angustia, desorientación, estrés, etc., situaciones, conflictos laborales, profesionales, económicos, sentimentales, soledad, mala relación con el entorno, etc.” Todo eso.
Después te lo dejo (risas).

Claro llame ya!. “Terapia de pareja, parejas en crisis, en discordia, desentendimiento, es posible reavivar los sentimientos del primer encuentro y recomponer la relación”. Me lo dice a mí que llevo más o menos cuatro divorcios, encima. Uno ha efectivizado en el registro civil porque jamás habíamos cometido semejante dislate de ir al registro civil pero los otros… ¡No! Tres divorcios. ¡No! Me mata mi mujer si se entera que dije cuatro. Bueno …

No ya sé, y ella se lo va a contar además. Bueno “en solo uno o dos encuentros, se trabaja la memoria celular de la pareja”. ¡Es maravilloso, es maravilloso! (risas)
En uno o dos encuentros la memoria celular de la pareja ¡eh! “el momento de los primeros encuentros cuando todo estaba comenzando”. Después de acá lo tenés te lo podés llevar, no hay ningún problema. Ah, no tiene interés. “La Licenciada Isabel Camburian es egresada de la Universidad del Salvador; Psicóloga; Psicoanalista; Terapeuta transpersonal; Renacedora, formada por tres Maestros internacionales y su creador Leonard Ord; formación de Posgrado en la UBA, Harvard. Es Docente de la Universidad del Salvador; es terapeuta de la Clínica Moravia, psiquiatría dinámica, facilitadora de la memoria celular, método Consalves; matrícula nacional Nº xxx”. No sé que hacen ustedes acá realmente, ya que pierden el tiempo conmigo, si ésta señora estaría mucho mejor.

Vos dirás qué tiene que ver con tu pregunta. Yo diría qué tiene que ver porque justamente poesía, psicoanálisis, religión, ninguna de ellas tres creen en esto. Cualquiera de ellas tres, desde su complejidad, trabajan para eso tan complejo que es el ser humano. Y que es tan complejo que ha producido algo que en general nos resulta natural. Por eso entonces nunca nos situamos así, miramos y decimos ¿Qué hicimos? Pero es incomparable con cualquier otro elemento del reino animal de este planeta, no sabemos de otros lugares. Yo a veces miro así, me paro en medio de la calle miro y digo ¿Qué hace un tipo como yo en medio de esto? ¿Cómo apareció? Pero además ¿Por qué vivo? ¿para qué vivo? ¿Qué es esto? A nosotros insisto, nos resulta natural… Bueno, cualquiera de los tres elementos poesía, psicoanálisis y religión no han tomado eso como la señora Camburian, sino como una cuestión bastante más compleja. Y cada uno ha tratado de pilotearlo, digamos, en relación a esa complejidad y como ha podido.

Ayer el chiste de Hugo Mujica realmente me hizo reír mucho cuando entramos a joder sobre las sectas. Y él dice “pero la mía es la verdadera”. (Risas) Fue buenísimo. Porque además eso lo podría decir cualquier lacaniano en serio. Él lo dice en chiste. Habría muchos lacanianos que lo dirían en serio, totalmente convencidos. Entonces, primera cuestión: creo que lo que tenemos en común esos tres campos, aparentemente tan diferentes, es que tratamos de trabajar sobre lo mismo y sin perder de vista, no racionalmente ni conscientemente, sino desde nuestro inconsciente esa complejidad.

Cuando ayer les traje la cita del Martín Fierro, fíjense que verdaderamente José Hernández, parece un psicoanalista. Si ustedes lo piensan porque en un rápido pantallazo de dos estrofas (porque son dos estrofas y son las dos primeras estrofas del Martín Fierro) son las que fundamentan al Martín Fierro. El tipo hace un recorrido que sé que haría cualquier psicoanalista en relación a lo que uno llamaría demanda de análisis. El psicoanalista hablaría de demanda de análisis. Uno diría bueno, ahí lo que está ocurriendo tiene que ver con esas cuestiones, hay pena, hay desvelo, hay búsqueda de consuelo. Se sabe que no se lo puede lograr de otra forma que contando la propia historia ¿verdad? Y para contar la propia historia se sabe que la memoria de por sí flaquea, que por lo tanto tiene que acudir a algo que está más allá de la memoria tradicionalmente concebida que le va a llamar los santos del cielo, Dios, etc. Tiene claro cómo se le va a anudar la lengua, cómo se le va a cerrar la garganta. Realmente era un hombre inteligente. Me parece que José Hernández, era más inteligente que la Licenciada.

Como cada uno lo encare, tampoco es tan diferente, por lo menos en determinadas corrientes psicoanalíticas. Porque uno podría decir, la religión plantea que con creer en Dios y tratar de cumplir sus preceptos, sus mandamientos, se puede funcionar mejor en la tierra. A propósito no digo ser feliz. El religioso no es tonto, ninguna de las religiones, ninguno cree que va a encontrar la felicidad en la tierra. Justamente por eso aparece la esperanza en que haya un paraíso ¿verdad? Pero funcionar mejor en la tierra. Después por supuesto aparecen un montón de vueltas que se van dando dentro de la banda de Moebius, donde las religiones entran en sus conflictos también. ¿Los psicoanalistas no? Los psicoanalistas cuando son buenos, entran en conflicto nada mas que cuando interpretan. Y verdaderamente cuando logran interpretar más poéticamente. No porque se proponen ser poetas (que además la mayoría somos malos cuando lo intentamos) sino porque en verdad no nos estamos dejando guiar por las razones, o por las razones de la conciencia para decir más exactamente. Sino porque aparece eso otro que tanto insistía Mujica ayer: como el silencio que nos reclama y a la vez nos hace hablar ¿verdad? Y por lo tanto hace que la intervención resulte poética.

Entre ustedes hay alguna gente que de vez en cuando concurre a mi consultorio, ya saben que mi modalidad de intervención tiene algo de poético y mucho de humorístico. En ese sentido yo instalaría junto con el psicoanálisis, la poesía y la religión, al humor. El humor no es la payasa…no es, porque la traducción que hicieron de la payasada (en cuanto a lo que planteaba Lacan cuando el decía yo soy un payaso, etc.) no se si es exacta, ya que no se si lo de Lacan no tiene más que ver con clown que con payaso. O sea, cuando hablo de humor por lo tanto no estoy hablando de comicidad, es decir de combustión de la imagen y la constitución de la risa por vía de la constitución de la imagen. Sino que estoy hablando mas del retruécano, de la ironía, ese tipo de cuestiones que suelen ser bastante poéticas. Inclusive hay toda una parte del Martín Fierro si ustedes lo han leído, es la que tiene que ver con el viejo Vizcacha que en realidad, es un gran escrito de humor. Entonces, me parece que esas cuatro variantes cuando logran intervenir fuera de la secta, digamos, porque a nosotros los psicoanalistas también nos apresa la secta, nos apresa el dogma. Cuando logran intervenir como conversábamos ayer con Hugo, desde el margen que es de donde verdaderamente se está jugando el destino de ese ser humano y lo que está complicando es eso que aparece consistente, central, sabido, etc. porque es lo que está obstaculizando que aparezca el verdadero saber necesario que es el saber por venir, nunca es el saber ya establecido.

El saber ya establecido funciona, ese no es el problema, es más no sólo funciona sino que muchas veces o generalmente hace de obstáculo, al saber por venir. Porque “ya lo se” es la típica frase que es mortífera. Entonces no hay ninguna fan interrogativo sobre eso que nos presenta la vida. Y no es por un capricho, no es un capricho de los psicoanalistas de que siempre quieren saber más, no, no. Sino que cuando Lacan, en el Nudo de Borromeo les plantea a la vida en la arandela de lo simbólico, a la muerte en la arandela de lo simbólico y a la vida en la arandela de lo real, es porque es así. Lo que verdaderamente presenta sorpresa, te moriste y chau. Después cada uno, previo justamente, cuando está viviendo, tiene una serie de fantasías. Hoy nos tomamos los desayunos juntos, con Mujica y nos reíamos alrededor de esta cuestión de la muerte. Él no es tan grande, pero bueno me contaba algunas cosas en relación a él. Entonces me contaba anécdotas como cura confesor y yo le contaba anécdotas por otros lados. Y eran todas muy divertidas realmente. Me contaba, por ejemplo, de un filósofo judío muy importante, argentino, que siempre había sido ateo, agnóstico, materialista, etc., judío además, y que ya en el lecho de muerte lo mandó llamar y le pidió confesarse. Y él le dice “pero usted es judío”; “si, pero antes de irme al otro lado te quiero contar una cosa”. Y se confesó con el cura. Lo divertido es que después me contaba que estaba toda la familia rezando cuestiones de la religión católica alrededor del lecho de muerte.

Conozco una historia que me tocó vivirla personalmente y otra me la contaron de segunda mano. En uno de mis matrimonios, tuve un suegro anarquista, pero de esos españoles anarquistas. No sé si ustedes conocen las canciones anarquistas de los españoles. “Con la tripa del último cura colgaremos al último burgués…”, decían cosas de ese estilo. Y él había vivido toda su vida así. Tan la había vivido así, que recién dejó el anarquismo cuando Mao, se enfrentó contra los soviéticos y entonces se hizo maoísta. Porque claro, era como la última batalla y estuvo internado quince días en un hospital con un problema urinario que finalmente muere.
Los curas y las monjas iban todo el tiempo a tratar de convencerlo de que se convirtiera, y las sacaba carpiendo a todas. De casualidad estuve en el momento en que él falleció, y quince minutos antes de morir, me dice “Sergio llame a la hermanita” y le digo “¿para qué?” “llame a la hermanita”. Entonces voy y traigo a la monja y dice “¿me cuelga un escapulario?” (Risas).

La otra historia me la contó un amigo, muy amigo de Alfredo Palacios, que era Decano de la Facultad de Medicina cuando yo era presidente del Centro de Estudiantes y éramos por lo tanto entre nosotros dos, también había una… el era socialista, una relación amistosa. Entonces me cuenta que Palacios cuando estaba agonizando llama a los amigos, entre los cuales estaba él (eran cinco o seis amigos) los reúne alrededor de su lecho de muerte y les dice: “Sé que estoy agonizando. Si ustedes me escuchan pedir un cura no me den pelota, quiere decir que entré a delirar”. (Risas) O sea que tenía la idea, obviamente el viejo tenía la idea ¿verdad?

Bueno, les cuento estas cosas en el sentido de que los que nos ocupamos de la vida y la muerte, obviamente no podemos caer en esas sencilleces, porque entonces no se puede entender nada de todas estas cuestiones. Yo por ejemplo, soy agnóstico, pero verdaderamente agnóstico pero no ya a esta altura, no es ni por cuestiones ideológicas, no! es mucho peor; es porque no me cabe en la cabeza la existencia de un creador, de un ser omnipotente. Cómo decirles; a ver, si a ustedes no les gusta… ¿Qué comida no le suele gustar a la gante? supónganse que no les guste las berenjenas con hongos. No les gustan las berenjenas y les ofrecen un plato de berenjenas con hongos y no lo quieren. A mi con el agnosticismo me pasa así. No es que esté convencido, soy así.
Entonces a veces me ha tocado de venir en viaje en avión de Brasil, y hay una zona atravesando el sur de Brasil donde suelen haber muchas turbulencias, y a veces hay turbulencias en donde el avión cae trescientos metros. Entonces uno ve que toda la gente saca rosarios, saca de todo, lloran y entran a rezar. Y yo digo ¡la puta madre que me parió por qué no creeré en algo! ¡Por qué no creeré en algo a lo cual encomendarme!

Es decir, en verdad el tema de la creencia es un tema importante. Creo que hay una cantidad de puntos de contacto entre religión, psicoanálisis, poesía y humor; que tienen que ver con esta cuestión de que trabajamos sobre el mismo objeto. En definitiva trabajamos sobre el mismo objeto que es el ser parlante, en sus conflictos. Eso mismo hace que tal vez, excepto los humoristas, porque hasta entre los poetas ha ocurrido, se tiende a formar iglesias. No solo las iglesias forman iglesias; casi me animaría a decir que es una necesidad humana. No estoy usando la palabra necesidad sin darme cuenta de la palabra que uso.

Pero bueno vuelvo a Hugo.
Hoy charlando sobre esta cuestión de la muerte, él me decía cuando yo le contaba lo del anarquista y lo de Palacios, lo del judío. Me decía “¿sabes que?, dicen que finalmente cuando uno está en ese momento que esta por dar el paso, se siente la necesidad de pertenecer a algo”. Dice, es muy difícil no sentir esa necesidad de pertenecer a algo. Eso es absolutamente así, porque digamos, si hay algo que nos hace presente es la verdadera soledad en la vida que vivimos habitualmente, es el momento del paso a la muerte. A mi me causa gracia. Nunca me río delante de ellos, por supuesto, pero si después.
El otro día me pasaba con un paciente que había descubierto al padre dos días después de que se había muerto. Se murió solo en su habitación de un infarto. Vivía en la casa con el hermano, el hermano había estado fuera, vuelve a la casa y lo encuentra muerto. Entonces ella me dice “¿te das cuenta? se murió solo”, y yo le dije “¿a vos te parece que hay alguna otra forma de morirse? Si la hay contáme”.

Todos se mueren solos, pero todos quieren la ilusión que se mueren acompañados. Los otros, los vivos van a quedar, él va a morir y por lo tanto está solo. Entonces con todo eso nos tenemos que arreglar. Al tener que arreglarnos con todo es fácil que aparezca ese sentimiento de pertenencia, digamos, donde entonces es necesaria la escuela, el grupo, etc. eso que nos deja la idea de que hay algo que nos trasciende, que está mas allá de nosotros. Y que disciplinaremos a eso, y así nuestra vida por lo menos es menos solitaria, esa es la sensación, me parece.

Ahora ¿qué ocurre? El psicoanalista, el humorista no se proponen nada, el humorista, yo se los digo por experiencia. El tema… con la Lueiro siempre jodemos con esto. Porque ella es gallega, es gallega hasta nacionalizada, pero es hija de padres gallegos. Yo vengo de Andalucía. Mis abuelos eran andaluces. Ahora, los gallegos somos mas o menos como los japoneses digamos. Los japoneses no sé si ustedes saben, cuando van a hacer un chiste informan que van a hacer un chiste, porque si no se les puede armar un quilombo enorme, en el sentido de que la gente no entienda que se está haciendo un chiste. Se lo toma en serio, y bueno, imaginate. De manera que ellos informan y dicen voy a hacer un chiste y lo cuentan. Entonces se ríen, y no hay problema.
¿Ustedes conocen en que derivó el famoso asunto del jugador francés? ¿Cómo se llamaba?

Público: Zidane

S.R: Zidane, éste del cabezazo. Nadie entendía nada, era el último partido, y si a él no lo hubieran echado podrían haberle ganado los franceses a los italianos. Por lo tanto podrían haber ganado el campeonato. El tema es que fué y le pegó un evidente cabezazo a un jugador italiano. Bueno, ahora saltó la cuestión: el italiano lo tenía todo el tiempo agarrado de la camiseta. Como éste jugaba muy bien, para que no se le escapara lo tenía todo el tiempo agarrado. Entonces Zidane se da vuelta y le dice “cuando termine el partido te doy la camiseta si querés”, y el otro le responde “prefiero que me des tu hermana”, entonces le pegó un cabezazo (…)

Segunda Parte-A

2008-10-21T15:04:00.001-02:00

Seminario “Psicoanálisis y Poesía”
Con Sergio Rodriguez y Hugo Mujica
2006

Organización: El (Otro) Sur
Desgrabación: Anahí Encina
Revisión y edición: María Cristina Moritz

CASSETTE Nº 2 (LADO A) 16-09-06

Sergio Rodríguez: (...) 100 años después, mas de 100 años después. Inclusive 25 años después de la muerte de Lacan.
Se acaban de cumplir los 25 años de la muerte de Lacan, pero de casualidad ayer dieron las desgravaciones de la vez anterior que estuve, y me di cuenta que estuve trabajando sobre eso en realidad. Entonces digo ¿qué voy a hacer?, ¿voy a repetir mas o menos…? Va no se si voy a repetir porque por ahí vaya a saber la diferencia que puede haber entre aquel momento mío y este. Pero me pareció mas razonable (yo sé que les va a costar por ahí, de algún modo voy a tratar de ayudar) pero me pareció más razonable trabajar alrededor de preguntas de ustedes. O sea, que se animen a hacer preguntas, porque además tengan en cuenta que a algunos de ustedes los conozco, pero a una parte del publico no lo conozco. Seguramente hay una heterogeneidad grande entre gente que hace muchos años que está trabajando como psicoanalista y gente que por ahí está empezando. Inclusive sé que hay gente que no es psicoanalista. Entonces es complicado el trabajo. Preferiría por lo tanto que pregunten, inclusive tienen el currito ese fácil de mandarlo por escrito y no se sabe quién preguntó. Se quedan tranquila/os. Y yo entro a trabajar alrededor de eso y después vamos desplegando lo que haya que desplegar. Además veo varias caras que estuvieron ayer cuando hicimos el trabajo Mujica y yo, y me parece que es un buen antecedente lo que pasó ayer (…)

Primera parte-B

2008-10-20T14:59:00.000-02:00

Seminario “Psicoanalisis y Poesía”
Con Sergio Rodriguez y Hugo Mujica
2006

Organización: El (Otro) Sur
Desgrabación: Anahí Encina
Revisión y edición: Maria Cristina Moritz

CASSETTE Nº 1 (LADO B)

(…) dentro de un lenguaje, en una escucha. Volver al silencio es volver al origen, al que me precedió, al irrepetible, ese tan imposible de decir como imposible de no intentarlo. Creo que todo acto creador en su esencia es el intento de lo inicial. Cuando nací no estuve allí, estuve después, ya nacido. Volver a la página en blanco, al silencio, a ese espacio inaugural, al blanco de la página, es el intento de ver que en ese acontecimiento en el cual, sobre lo que no está, acontece la aparición, la creación, el poema. Es algo así como el inicio de cada uno, como el haber nacido, algo así como la reflexión de si desde la nada, desde el silencio, desde un alba o una noche, pero siempre desde lo que no era.

Siempre aparecimos abriéndonos vida desde donde no había, recibiéndonos desde donde no estaba. Creo, el poeta es quien deja que el silencio hable, es repensar al silencio en la palabra. Es decir, vuelve a esa escucha inicial, después lo dice, lo inicia, le da voz y allí, después y recién es tal cual, es tal o cual expresión, tal o cual tradición, tal o cual autor. Dejarlo hablar, saber que el silencio que es escuchado es el que se dice poesía es trascender toda poética, es trascenderse a sí, abrirse y una vez más llegarse a recibir, seguir naciendo.

Y quiero terminar como empecé, con una cita de Heidegger: “si el hombre debe encontrar de nuevo el camino hacia la proximidad del ser, entonces tiene que aprender primero a existir en lo innominado. Tiene que reconocer tanto la seducción de lo público como la impotencia de lo privado. Antes de hablar, el hombre tiene que dejar que el ser nuevamente le dirija la palabra, corriendo el riesgo que embarcado de éste modo no tenga nada que decir o sólo muy rara vez. Sólo así, se desenvolverá a la palabra a la preciosidad de su esencia y al hombre la morada para que habite en la verdad del ser.” Nada más.

Edgardo Malaspina: Hola, bueno un poco la idea, no sé si ustedes quieren ir intercambiando, sino habilitaremos un espacio para comentarios y preguntas. Podés poner en funcionamiento el micrófono Sergio, como para darle alguna secuencia en la medida que quieran hacer alguna pregunta o comentario van pidiendo, les alcanzamos el micrófono de manera tal que nos podamos escuchar todos.

Integrante del público: quería saber, sobre las citas de Heidegger ¿de qué libro son? Para poder leerlo después.

HUGO MUJICA: muy bien, eso es una iniciativa. La última es de “La carta del humanismo” y la primera de “Camino al Habla”. Ya tenés para los próximos 10 años. (Risas)

Edgardo Malaspina: igual si alguien quiere hacerlo por escrito, y luego nos pasan la pregunta o comentario…. Quedamos anonadados.
HUGO MUJICA: hay que esperar que el silencio hable ahora.

Patricia Weigandt: se ríen porque no son muchos mis silencios ¿no? Bueno, yo me quedé pensando en varias cosas de lo que fueron charlando cada uno, porque entre otras cosas un tema que a mi me desvela es el de la sublimación, con el que torturo por acá a la comarca, a la gente que me escucha. Y me quedé pensando justamente en que, bueno, la sublimación como intento pensará, intento digamos redescubrirla entre otros que la pensaron antes, es algo que ocurre justamente a partir de un vacío o de ese real que vos Sergio nombrabas ¿no? Y me quedé viendo tu gráfico donde ponés allí el objeto “A” y bueno, algo con lo que vengo encontrándome y me quedé pensando con enigma alrededor de dónde pones al objeto “A”. Y pensaba que en realidad hay algo de esa producción que vos comentás, que surge a partir del desvelo y que vuelve a desvelar, que tengo la idea que produce al objeto “A”. En realidad termina habiendo un encuentro con algo que, donde creo que el encuentro con el objeto “A” ya es encuentro posterior. No sé cómo lo ubicas vos, como si en ese gráfico en realidad hubiera algo que tal vez no se pueda graficar ahí mismo en los elementos, los distintos elementos de los discursos que tenga que ver con ese encuentro con el objeto “A” mayúscula ¿no? No se si…

SERGIO RODRÍGUEZ: bueno voy a tratar de trabajarlo, porque la verdad que yo a Hugo prácticamente lo conozco poco, a través de haberlo escuchado a veces en alguna cuestión o a través de este libro que leí que, según me dice él, es el único que corrigió, con lo cual yo estoy fregado ahí!! Pero voy a tratar que conversemos de tal manera que psicoanalistas y no psicoanalistas podamos mas o menos trabajar.
Muy brevemente como un pequeño aviso, el objeto “A” en Lacan es uno de los conceptos más complejos justamente porque como se lo signifique depende en el contexto que lo utiliza ¿verdad? En verdad uno podría decir que es como cualquier otra palabra, el efecto de sentido de una palabra es según el contexto en el que esa palabra esté funcionando. El objeto “A” sabemos que no es una palabra pero tiene que ser dicho en palabra, no hay otra posibilidad. Entonces ya desde ahí, yendo a la pregunta, a mi modo de ver en ese discurso si yo lo trabajara ahora solamente para el lado de la poesía, yo lo ubicaría por ejemplo como la página en blanco. En ese sentido es muy interesante lo que plantea Hugo en relación a la página en blanco, que la página en blanco le habla; que es completamente distinto como se suele pensar habitualmente que la gente se inhibe porque está en blanco ¿no? Si yo entendí bien, yo coincido con que la página en blanco nos habla.

H.M: y desde ahí surge

S.R: claro porque…

H.M: no es que ahí lo ponemos

S.R: exacto, porque en realidad lo que nos está haciendo es provocar a que a nuestro silencio, tomando lo que planteaba Hugo, les hablen esos otros, que después en la jerga, en la lengua lacaneana se podría llamar Otro con mayúscula. Todo el juego que va haciendo Hugo en su intervención, si yo no la entendí mal, es justamente entre que si nacemos silencio, nosotros somos silencio, porque están los otros que nos hablan. Y de nuestro silencio saldrá una creación que tendrá que ver no solo con lo que los otros nos dijeron, sino con lo que de nuestro silencio habla, en relación a lo que los otros no dijeron ¿no? Es la cuestión compleja en nosotros los seres humanos…, por eso me pareció tan interesante lo de Martín Fierro.
Bueno, el objeto “A” tendría que ver con la cuestión del silencio. Es más, en la práctica psicoanalista uno de los problemas que suele haber es que mucha gente confunde el silencio imaginario con el silencio real. El silencio real es ese silencio de la soledad absoluta en que en verdad cada uno de nosotros se encuentra, aunque no podamos vivir sin relacionarnos socialmente con el otro, pero la relación con el otro nos acompaña, pero no nos resuelve la soledad absoluta. Sino piensen ustedes en la pelea de pareja y van a tener idea de qué estamos hablando. No sé si te respondí pero mas o menos va por ese lado.

H.M: pensaba lo que decías. A mi me parece que el silencio en realidad no existe. El silencio es todavía un grado de alguna forma de alienación o sea, cuando uno realmente llega a eso, es porque uno dice hacer silencio como si uno lo hiciera; cuando uno llega al silencio es cuando el silencio se convierte en escucha, o sea, cuando se abre y yo creo que eso es el lugar. Mientras uno llama silencio todavía es un sujeto dueño de la situación. Ahora el hecho es que el ser humano es una escucha, no un silencioso por así decirlo y creo que cuando uno deviene escucha es cuando la realidad le viene hacia uno. Uno descubre la realidad como expresividad, o sea, eso es meterse en el paisaje.

S.R: si, no sé si te interpreto, yo diría no es que hacemos silencio, vos tenés razón, sino que estamos atrapados por el silencio y ese atrapamiento por el silencio nos hace hablar. Y nos hace hablar desde un lugar donde está el coro. No estamos solos a pesar de que sigamos estando absolutamente solos. Porque esa es la paradoja de todo esto ¿no?

P. Weigandt: si, me parece que eso último que han agregado los dos me sirve justamente para poder ubicar a la página en blanco ya como un movimiento posterior. Esto es, en la página en blanco en tanto viene la escritura y ahí surge justamente el objeto “A” ¿no?

H.M: no, pero no es en tanto surge la escritura, porque podría no surgir.

P. Weigandt: podría no surgir si, si, pero bueno, está en ciernes.

H.M: digo, sin el riesgo no habría posibilidad.

P. Weigandt: Si, si

S.R: pero además podría no surgir, lo que vos decís ¿no? Yo ahora me meto un poco más en cuestiones que hacen a mi gusto estético. Cada vez me convenzo más, a pesar de que cada vez lo logro menos, de que la economía de palabras es lo que produce mayor efecto estético. La economía de palabras por lo tanto presupone un gran peso del silencio. En ese sentido por ejemplo, a mi me llega mucho la poesía, no solo por las rimas asonantes o consonantes, por las métricas etc., sino porque yo me doy cuenta que cuando las leo o me las leen, hay una cadencia que me va envolviendo y esa cadencia, en la cual la voz juega una función muy importante. La voz como voz, independientemente de lo que está diciendo, para que haya esa cadencia justamente el silencio tiene que ocupar un lugar muy importante ¿no? Aunque uno no lo advierta desde (…)

H.M: si, yo diría que la voz es al hablar lo que el silencio a la poesía porque la voz soy yo ahora, ahora ustedes no están escuchando mi voz, ustedes quedan atrapados en el significado y mi voz se tiene que retirar para que aparezca el sentido o el significado. Y con el silencio y la palabra pasa lo mismo, el silencio es lo que se retira para dar lugar a la palabra y la palabra poética es la que de algún lugar deja abierta la sospecha de lo que se retiró, yo creo que ahí aparece.

S.R: pero creo que justamente por eso es tan importante la voz y el silencio en la poesía porque creo que, algo que no dije, lo menos importante de una poesía es el significado. Yo tuve que sufrir, voy a confesarles la edad, 68 años, tuve que sufrir la modernidad en poesía y encima una modernidad militante, donde me acuerdo que la pregunta siempre era “¿y qué quiso decir el poeta?” Y esa pregunta era mortífera, es como, cuando íbamos a las exposiciones de pintura y se preguntaba “¿y qué quiso decir el pintor?”

Pregunta de participante

S.R: No, no serían porque no es un problema sólo de los marxistas.

H.M: en el cine era el mensaje.

S.R: claro, el mensaje. No es sólo de los marxistas y de la modernidad. Ustedes van a las mesas de psicoanalistas, -ésta por suerte no está transcurriendo así- y el psicoanalista suele proponerse decirle al público qué quiso decir el poeta. Entonces, yo he visto muchas escenas donde el psicoanalista hace un largo discurso sobre qué quiso decir el poeta, y dice “¿verdad?” Y el poeta dice “no, yo no quería decir eso”.
En este sentido, me parece que la poesía tiene mucho más relación en todo caso con el canto y la música.

H.M: no, la poesía es un acto de sentido; no intenta significar sino crear sentido. Es un acontecimiento en el cual aconteció el sentido, y el sentido en cuanto al significado del lector, pero es independiente de él.
A mí me sorprende cuando la gente me dice, lo que usted dijo tal cosa, ¡no jamás dije lo que dicen!, pero me doy cuenta que lo que yo dije se dijo en ellos eso y ahí me parece más fecundo que me repitan a mi que ya lo sé. Pero el hecho es, uno genera sentido y ese sentido después genera significado, pero si uno va al significado el otro repite el significado.

S.R: si, coincido totalmente…

H.M: por ahí tenés que arriesgarte porque lo más fácil es dar lo seguro, cuanto más acabado, más masticado…

S.R: como se hubiera dicho en otra época bajar línea.

H.M: claro, claro.

P. Weigandt: a mi me parece interesante justamente el elemento de no domesticación del escrito que aparece en la exposición que hacen los dos ¿no? Justamente permitir que aparezca el vacío que produce ¿no? Y que creo que está en la esencia de las dos, tanto del psicoanálisis como de la poesía, no es sin eso.

H.M: claro, pero yo en vos veo una intencionalidad siempre, o sea, como que querés la página en blanco para, o el vacío para, habría que sacar el “para”.

P. Weigandt: no, por eso me parece que …

H.M: por eso yo antes te decía el riesgo…

P. Weigandt: claro

H.M: y ahora el para, porque vos estás negociando con el vacío.

P. Weigandt: intento resistir la negociación pero bueno, deben ser los colgados de tratar de escribir una tesis al respecto. (Risas)

H.M: si, eso deforma cualquier cabeza. (Risas)

P. Weigandt: donde se cuela el saber universitario.

S.R: creo que justamente esa capacidad que tiene la poesía de emocionar, o sea, de convocar a aquellos sentimientos que uno nunca pensó que le iban a ser convocados, tiene que ver con esto que planteaba Hugo. Justamente con que en definitiva el efecto de sentido se lo provoca, lo produce aquel que recibe la poesía, pero para eso la poesía tiene que ser… Me acordé!! ¿te acordás de las experiencias de escritura automática de los surrealistas? No anduvieron que yo sepa pero ¿Por qué? Porque justamente lo que no advertían es que no es simplemente decir cualquier cosa de cualquier manera, una detrás de otra. El poeta está diciendo algo, aunque no se le entienda lo que está diciendo.

H.M: férreamente. Lo loco de escribir es que uno, llámese inspiración, inconsciente, musas, lo que quiera, siempre la constatación es que es un acto que acontece anterior al acto de la voluntad. O sea, la voluntad puede consentir, en realidad como nos pasa a todos en la vida, uno cree, pero mas o menos dice que si o que no a lo que ya nos pasa; pero uno consciente a lo que no sabe y sin embargo mientras lo que va haciendo va tanteando y va sabiendo lo que no es, mas que lo que es. Y lo loco, es el momento definitivo donde se cierra y uno ahí entiende lo que era o no era lo que estaba tratando de hacer. Digo, creo que es más amplio que el inconsciente, con el perdón del Psicoanálisis; porque creo que la vida entera pasa por ahí. Lo que pasa es que otras áreas las tenemos más domesticadas y nos sentimos más dueños, más manejables.

S.R: es que cuando el Psicoanálisis no pasa por la vida entera no es Psicoanálisis. Coincido con lo que vos decís, hay un dicho de Freud bastante temprano en él; es un escrito que hizo Da Vinci donde él insiste mucho en cómo el psicoanálisis y el escultor proceden de una manera parecida que es por la vía de la sustracción y no del agregado. Y esto me parece muy importante porque efectivamente, a Borges le preguntaban: ¿Por qué usted publica?, para dejar de corregir, decía él. Y el dejar de corregir, en realidad era el dejar de sustraer. Porque efectivamente, yo no sé qué te pasa a vos, pero yo cuando se me dá por escribir cuentos o poesías o cosas por el estilo escribo de un saque. Me siento en la computadora y escribo de un saque pero después, efectivamente sino hay un momento donde me pare alguien sigo sustrayendo y sigo sustrayendo; aunque es raro que agregue algo.

H.M: sí, creo que sí, que la tarea es de despojamiento. Siempre, y ahí creo que allí entra la ética, o sea, porque uno que tiene más o menos cintura sabe lo que realmente estaría lindo, gustaría; y cuando hay que sacar eso hay que tener coraje.

S.R: bueno, por eso en ese mamarracho que mostré, me ayudaste a mostrar al verdadero artista.

H.M: no hay signo pesos nada más, no sé si será una deformación en vocal pero…(Risas)

S.R: digo del verdadero artista, porque esto es algo muy difícil también, ¿Quién puede decir quién es verdadero artista y quién no?, ¿nadie verdad? Pero que hay verdaderos artistas y hay otros que no son verdaderos artistas eso es así. Ahora, cómo lo define cada uno es otra historia. Y creo que el verdadero artista es el que trabaja por vía del despojo efectivamente.

H.M: sí, sobre todo el que no es dueño de su obra, el que no es autor; o sea el que no ejerce una autoría sobre lo que está haciendo. El aprender a dejar que la obra acontezca. Porque, y sobre todo cuando uno aprendió a escribir. O sea, miro cuando cumplí cincuenta años y dejé de pintar con la mano derecha y empecé a pintar con la izquierda, porque la primera ya pintaba de memoria, y eso es genial.
Nosotros vivimos la vida así, más o menos unos años, después ya aprendimos y repetimos. Pero la idea es de la posibilidad de dejar de ser el acontecimiento de la obra. El que apenas toca para que eso pase, el que se deja enseñar en el hacer.

S.R: bueno justamente por eso creo que la obra genera al poeta, la obra genera al pintor, no es a la inversa.

H.M: si, claro.

S.R: pero además que, claro nosotros estamos hablando… vos en otra dimensión y yo en la mía, tenemos experiencia de escribir, tal vez entre ustedes hay muchos que no tienen la experiencia de escribir, y cuando se pongan a escribir van a ver que les pasa eso, que ustedes escribieron algo, creyeron que escribieron algo y de golpe se encuentran con que cuando terminó todo el proceso escribieron otra cosa, no eso que creían que iban a escribir.

Público: me parece que también la obra misma, la obra poética le habla al autor en diferentes contextos de diferentes maneras (…) escribir y con el tiempo volver a leer lo que escribió, le habla de diferentes maneras…

H.M: si, yo en general no leo mis escritos. Si, no sé tengo una …, no me interesa, me molesta. Y ahora cuando edité mi obra completa tuve que leerlo y tuve que agarrar veinte años de mi vida en mi escritorio, y de repente empezar desde el principio. Fue muy impresionante porque si era… a mi me sorprendían cosas, se remitía a la historia, pero muy impresionante porque realmente me contó una vida que no era la que yo me venía contando. Por eso digo, fue duro a veces y a veces bellísimo, pero era encontrarme con una biografía que no era la que yo escribiría.

Público: quería hacer una pregunta. Creo no entender cuando hablás de que el silencio que precede, cuando se expresa, se expresa como sentido. Creo no entender esto, entiendo que el acto poético es un acto en el sentido que lo decimos los psicoanalistas, en el sentido de una creación donde uno cuando lo escribe sabe que es así. Es decir se reconoce instantáneamente, esto que hablás de lo perenne de la estética. Pero me parece que no se trata de un sentido transmitido, sino de una expresión momentánea de algo donde uno es, digamos el inconsciente, vos lo dijiste, pero donde se es momentáneamente, después uno puede no reconocerse como estabas diciendo recién y que está sujeto a la interpretación de cada uno. Ahora, qué punto de cada uno toca eso cuando lo lee.
Entonces me parece no comprender esta unión cuando decís que el silencio se abre y da sentido, ¿Qué sentido sería o cómo lo quisiste decir? que yo no lo entendí. Como que daría algo…

H.M: si, da sentido, vos porque no leíste a Heidegger te pasa eso.

Público: algo de Heidegger leí.

H.M: si, si, y es así. Lo que pasa es que explicarlo es meterlo en significados. Creo que en realidad para mi el silencio es una experiencia. Yo viví siete años en un monasterio propenso bajo voto de silencio. O sea, es un paisaje, no es una idea y era el estar expuesto en el silencio, después de años, en un momento se rompe el silencio y realmente descubrís que la realidad era expresiva y que habla. Entonces quizás cuente eso. El momento en que yo empiezo a escribir, -yo nunca había escrito (vengo de bellas artes)- y en un momento, después de tres años estaba cocinando, y de repente mire así y esas cosas que hace el cuerpo entero… fui agarré un lápiz y escribí un poema y estaba dentro de una expresión. Entonces para mi es esa experiencia que en un momento la … pasé; de lo que decía del silencio, del silencio se abrió escucha y resulta que la realidad entregaba sentido a alguien que lo traduce en significado, que era yo. Por ahí, va.

S.R: agregaría, no sé si estarás de acuerdo o no, pero la plurisemia de la palabra sentido.

H.M: si.

S.R: esto es muy importante, no sólo para la poesía, también por ejemplo para Lacan. Lacan es un tramposo que usa la palabra sentido en un montón y diferentes contextos. Si uno se queda pegado a qué sentido es igual a significado, hay un montón de cosas de Lacan que no se van a entender. Porque el sentido es la punta de la flecha también. Entonces se complica mucho todo cuando uno toma el sentido en toda su plurisemia.

H.M: además, pensá qué sentido es sentir.

S.R: claro, ese es el sentido de plurisemia.

H.M: claro, sería como el opuesto a significar que ya es un acto, del intelecto.

S.R: mientras ustedes descansan y se animan, retomo algo de Hugo. Justamente habrán visto que Hugo insistió mucho en la audacia, la valentía que exige el poetizar. La verdad les digo, yo creo que me pasé cuarenta años de mi vida en posición de cobarde frente al poetizar; porque cuando yo hago esa revisión de esos cuarenta años digo: ¿Por qué si en tal momento escribí tales cosas, o tales cartas, o tales cuentos dejé de hacerlo? Y ahí hay algo que no sé qué opinará Hugo, pero por lo menos yo, me doy cuenta que no estaba preparado para recibir los efectos de que lo que yo escribiera produjera sobre mi. Perdí una buena parte de mi vida en eso, pero bueno, que se le va a hacer.

Carlos Názara: pensaba en esta cuestión que estaban hablando en relación a la cobardía (…)

CASSETTE Nº 2 (LADO A)

Carlos Názara: (…) creo que tiene que ver con (lo voy a decir de esta manera porque se me ocurre de esta manera), con algo de la cobardía ¿no? No se me permite ir mas allá que también es una manera de inscribirse o de escucharse.

S.R: me permitís responder esto, porque es de este palo (risas). Lo que pasa es que al mismo tiempo los que conducimos los análisis tenemos que ser muy cuidadosos. Porque creo que valiente no es el temerario, no es el que no siente miedo. Valiente es el que siente miedo y lo atraviesa y a veces para atravesarlo, en general, hace falta contar con ciertas circunstancias. En este sentido Winnicott nos convocaba a los psicoanalistas a la responsabilidad; en el sentido de decir bueno, tengan en cuenta ustedes que de lo que ocurre en ese análisis que ustedes llevan adelante no va a producir efecto solo en el que se está analizando sino en todo su contexto. Su contexto amoroso, pareja, hijos, etc. y no en cualquier momento un sujeto está preparado para eso. Ahora, ¿Quién mide el tiempo?, ¿de qué manera?, ¿Cómo?, ¿yo puedo saber cuál es el tiempo del otro? Son todas dificultades ¿no? Pero por lo menos saber que están. Digamos, no tirarse a la pileta a lo loco. Ya lo planteaba inclusive Freud de entrada con su artículo sobre la interpretación silvestre. La interpretación salvaje. Porque a veces es peor el efecto que lo que se hubiera buscado.
Coincido con vos, que una de las cosas que más nos frenan como paciente, lo digo yo –atravesé cinco análisis (mirá vos qué paciencia)- como paciente, es la cobardía moral efectivamente. Porque hay actos que uno tiene que pasar a producir, si uno es consecuente con lo que está escuchando de si mismo, y bueno… que exigen atravesar el temor y el temblor, no hay otra posibilidad.

H.M: digo, fuera del psicoanálisis, que además confieso que soy el único argentino no psicoanalizado en este país, … pensaba en lo que decís y digo…

S.R: sin embargo lo disimulas bien, te diré.

H.M: o sea que parezco sano.

S.R: no, no. Justamente, pareces lo suficientemente loco como para haberte analizado.

H.M: viste que desde el psicoanálisis siempre se habla desde uno ¿no? Pero pensaba también, que hay como una valentía de los cobardes que es mas plausible que es la de permanecer en el borde que uno no se atreve. Porque también el abismo avanza. Digo, yo también, porque sino uno le plantea todo, como es que es uno el que hace el salto y también la vida exige. Entonces, también el saber yo llego hasta acá, pero me quedo acá no me siento y me acomodo en el borde. Creo que eso también es una humildad valentía, diría yo.

S.R: si, yo estoy de acuerdo.

E. Malaspina: Hugo, quería preguntarte respecto de si crees que hay en el acto poético (aunque de algún modo me parece que lo fuiste diciendo) pero por ahí, como que necesitaría una vuelta mas al respecto de si en el acto poético hay una, de algún modo un reinscribir la historia de aquel que escribe, de algún modo… pensaba en la lucha de Discépolo y la melancolía. O sea, como un punto de, como un intento de anclaje a través de la escritura poética.

S.R: a vos te preguntó.

H.M: debe ser por lo Discépolo que me miro él. Yo creo que hay un sal… (un salto por ahí es una palabra muy ampulosa), que hay una novedad que acontece en la creación. Así como, no es que yo creo solamente…,-creo de crear, creo el poema-, sino que hay un encuentro, o sea, algo en mí está siendo modificado no solamente reescrito o resimbolizado. O sea, hay una novedad, digo a mí me interesa cuando yo hablo del acontecimiento de sentido; es de algo que no era y empieza a ser. Digo, para mi la página en blanco es la posibilidad de un inicio, y el inicio implica la ruptura con… kantianamente la libertad es poder comenzar y el comienzo de una obra implica un comienzo mío, o sea algo mío que no era, es a través del hacer- hacer eso. Ese dejar ser, ese sentido me atraviesa y por lo tanto también yo soy transformado. Yo creo en eso de que uno se hace haciendo.

E. Malaspina: pensaba entonces que uno como analizante es un poco poeta en ese punto. Digo, aquellos que nos analizamos, quiero decir desde el psicoanálisis, algo de esto se produce. Hay allí un rencuentro, hay rupturas, hay esto que vos estás diciendo.

H.M: si hay una; te recontás tu identidad narrativa. Si, digo uno es historia que se cuenta de alguna forma, y cuanto más poéticamente te la contás más linda es. Y es tan cierta como si te la contás mal. No es que elegís una cosa o la otra.

C.Názara: pensaba en esta cuestión que decías del encuentro. Y me acordaba de algo que relataba… en algún momento lo escuchaba a Borges y decía “este cuento me fue dado” y decía en qué momento había sido como si algo lo tomara ahí. Quedaba como el objeto de eso que le llegaba.

H.M: si, yo creo totalmente en la inspiración. Que no se qué es. Pero eso que dije antes de que en nosotros las cosas se inician antes que nosotros. Nosotros somos el lugar donde se significa un cosmos entero, pero no que iniciamos. Entonces, al decir me vino, como en inglés se dice “it falls to me” o “it comes to me”, o sea el inglés todavía sostiene eso de que las ideas vienen. Esa idea de que uno es el lugar de la manifestación donde la realidad entera se refleja, es el nivel de la reflexión humana, lo que agrega al cosmos, por así decirlo. Entonces creo que uno es el lugar del acontecimiento. Y el reconocer eso es un reconocer que implica un sostener la apertura en vez de instalarse en el soy yo, en un si igual a si. Creo que el trabajo poético también tiene eso, hay que reconocer eso, no adueñándose de la obra, no ejerciendo la autoría. Porque es una forma de sostener esa apertura o esa gracia si quieren, o sea lo gratuito. Para mi, precisamente la obra poética es la forma –o sea, cuando decía el Martín Fierro que canta para consolarse, yo pensaba: no, uno canta para sostener la abertura. No es para consolarse, sino es la forma de volver ahí. O sea, como esos jardines zen que todos los días hay que rastrearlos y a la noche el viento los hace.
Esa idea de todos los días sacar el polvo, pero no hay polvo, porque no hay nada en el fondo. Pero sostener esa apertura es sostener la manifestación de la creación. Bueno y humanamente cuando uno piensa, piensa que todo se inicia como palabra. A mi me parece alucinante el mito judeocristiano de la creación. Estaba el caos, viene el soplo y después la palabra. Caos en griego quiere decir una boca que se abre. O sea imaginariamente están diciendo se abrió una boca, salió un aliento y se volvió palabra y todo fue. Maravillosa, esa escena inicial. Vayamos donde vayamos el viento nos manda para el lenguaje. Para mi insistir en ese abismo, primero es poder que la palabra acontezca siempre como creación, o sea, como nueva. Pero hay que sostener ese abismo que no es que fue antes, es lo que esta abajo nuestro.

S.R: me meto en un terreno que es tuyo y no mío. Por lo tanto pregunto más específicamente: ¿es el verbo?

H.M: no. El verbo es en el nuevo testamento. En el antiguo testamento es palabra, es logos .

S.R: ahí estaría un debate interesante porque yo haría la siguiente pregunta: ¿la poesía es sólo palabra? Yo creo que no. Porque vos mismo estuviste hablando de acontecimientos justamente. En la palabra hay una palabra que juega una función, que creo que es fundamental y es el verbo. En ese sentido yo estaría más con el nuevo testamento.

H.M: si pero el nuevo testamento no dice verbo, dice logos (…) o sea, toman la palabra griega, y en si dice algo maravilloso. Dice: ¿Qué es un cristiano? Un judío griego. Entonces toman el logo como la estructura de significado y dice bueno la estructura de significado se hizo existencia. Este hombre vivió el sentido. Pero volviendo al lenguaje, yo creo que la poesía, lo poético, la poíesis es una dimensión del lenguaje que se ejerce explícitamente en la poesía, pero es el lenguaje cuando todavía nace como lenguaje no como significado de aquello que está nombrando. O sea, es el temblor primero del lenguaje, antes que se verticalice y vaya en dirección a lo que señala. Es la palabra como palabra no como signo. Creo que en esa dimensión, se piense o se escriba poesía, es poesía.

S.R: estoy de acuerdo. Por eso mismo, lo que vos decías antes, es el otro el que lo toma en definitiva. Y es poesía si fue capaz de ejercer esa función justamente.

H.M: si. También, si es el otro, pero a la vez también la poesía si nació de esa dimensión tiene la posibilidad de despertar esa dimensión en el otro. O sea, el libro también genera al lector.

S.R: si, completamente de acuerdo. Quiero volver a Discépolo un segundo.

H.M: maravilloso

S.R: Discépolo es más o menos mi mito fundante. Les cuento inclusive una anécdota, dura, difícil, pero que fue muy importante en mi vida. Mi padre, falleció de una enfermedad, la verdad horrible (la que está aquejando en este momento al Negro Fontanarrosa) que es una porquería porque uno se va quedando paralizado de a poco, en algunos tarda años en otros menos, hasta que finalmente se produce una neumonía espirativa o alguna cosa así, y fallece. Bueno, yo estaba terminando uno de los cinco análisis, y se me había dado por la cerámica. Y dale con la cerámica, y dale con la cerámica. A la analista de esa época -que creo me sirvió como analista en muchas cosas, pero que se le escapó todo eso-, le iba contando que estaba haciendo una cabeza de Discépolo…. Realmente tengo una gran admiración por él, creo que Cambalache, el tango es lo mejor que se ha escrito sobre la humanidad, no sobre el siglo XX. Me parece de una lucidez infernal. Me doy cuenta es casi el oxímoron; sin embargo vos también, yo estuve leyendo las cosas que decías en el paraíso; o sea que estamos más o menos empatados.
Trabajé en eso y decidí dárselo como regalo de fin de análisis a la analista. Entonces, me acuerdo todavía, que lo puse sobre una madera y atrás hice una especie de pirograbado con la letra de Cambalache, después le puse una pátina verde y se lo regalé. Pero cuando terminé de hacerlo, antes de regalárselo, me di cuenta (si bien habían parecidos fisonómicos que daban lugar a la cuestión) me di cuenta que en verdad había hecho con esa máscara de cerámica, la cara de mi padre en el féretro. Cosa que se lo dije por supuesto a la analista. Entonces ella, que yo creo que había metido la pata en una medida alta, se dio cuenta de eso y al final sacó la pata bien porque agarró y me devolvió el regalo y me dijo “yo no me voy a quedar con la melancolía de su padre“. Con lo cual me hizo un agujero que (…) dos análisis después. Pero por qué traigo esto, porque creo que hay toda una discusión sobre esto alrededor de eso que es muy interesante. Freud plantea que el melancólico tiene una extrema lucidez, (recuerden ustedes el artículo “Duelo y Melancolía”) y es cierto. Entonces, muchas veces me pregunté … por qué el melancólico se mata y por qué otros tipos que podemos tener lucidez similar en relación a cosas con respecto a las cuales el melancólico es muy lúcido, no nos matamos. Creo que fue el problema de Discépolo. Yo no sé si ustedes saben, pero se corren varios mitos sobre por qué se mató. Ustedes sabrán que hizo una anorexia de 51 días hasta que murió. Este es uno de los mitos por supuesto, ¿a quién le van a echar la culpa? A la mujer, claro. Tania, la mala mujer. (Risas)

H.M: mala mina (Risas)

S.R: me parece que hay otro que es más razonable. Discépolo provenía de todo un círculo de intelectuales, de diversos pelajes izquierdistas digamos anarquistas, comunistas, socialistas, etc. Él se hizo peronista, y peronista a fondo. Y tenía un programa de radio que se llamaba Mordisquito, que duraba cinco minutos. Me acuerdo que era chico y lo escuchaba con una afluición (nunca fui periodista y sigo sin serlo) pero lo escuchaba porque era de una agudeza, una lucidez impresionante. Entonces dice que ahí, todos los viejos amigos de él, de la izquierda le retiraron el saludo. Y según cuenta el mito, ahí es que él entra en la melancolía final y deja de comer y chau. Creo que lo que lo mató en ese sentido, es que no fué, no logró ser consecuente en su lucidez. Que no pudo perder ilusiones en esos seres humanos. Por lo tanto cuando ellos se le retiraron, él se mata, si él hubiera podido ser lúcido hasta el fin, hubiera dicho, y “bueno flaco vos por tu lado y yo por mi lado, otra historia”.
Lo cuento porque, ustedes sabrán que hay muchos poetas que se han matado. Y creo que también es una pregunta interesante: ¿Por qué hay poetas que no logran soportarse en la propia poesía? A pesar que Discépolo decía que él no era poeta, y decía que era letrista.

H.M: ¿ves? en casa de Eladia Blázquez, que murió hace poco, pusieron un árbol y dice poeta. Y a mí me encantó que le hayan puesto poeta.

S.R: era un poeta…

H.M: maravillosa. A mí siempre me intrigó eso. Por ejemplo, yo era muy amigo de Olga Orozco, que para mi es una poeta extraordinaria, y Olga tenía un living con flores de plástico. Ella, porque la conozco mucho. Hay muy pocos artistas que logran hacer una vida artística por así decirlo. Digo, lo que nos decías de Discépolo a quien admiro profundamente; o sea en realidad no fue lúcido, tuvo una mente lúcida, pero no fue capaz, por así decirlo, de tener una vida lúcida en la cual hubiera incluido patear a los amigos o no haber escrito Cambalache, da lo mismo. El hecho de que pocos artistas logren que lo bello se vuelva una existencia, en vez de ese pedacito en el cual escriben o tocan el violín.
A mí me impresiona mucho eso del divorcio de gente que uno admira muchísimo, entre una belleza que no va mas allá del acto concreto.

S.R: ¿será que no soportan la belleza de lo siniestro? Vos seguramente conocés todo el planteo de Freud sobre lo siniestro, ¿no? O sea, esta cuestión de cuando lo familiar se nos vuelve totalmente extraño, porque para poder llevar estéticamente una vida me parece que hay que poder soportar lo siniestro. Pero no soportarlo en el sentido ah! me lo cargo en la espalda.

H.M: no, sí lo vivo. Si.

S.R: no, no tiene belleza también lo siniestro ¿no?

H.M: si, puede ser. Lo que pasa es que no soy adicto a decir una noción como para todos. Pero sí, puede ser uno de los aspectos.

S.R: ese fue un flor de pelotazo contra el psicoanalista.

H.M: no, no. Podría ser psicoanálisis o podría ser cualquier otro…

S.R: yo tampoco pero no, tendencias …(Risas)

H.M: podría ser cualquier otro, cualquier otra secta (Risas)

S.R: de lo cual sabés bastante (Risas)

H.M: pero la mía es la verdadera.

Carlos Názara: Lacan también decía lo mismo.

P. Weigandt: (…) la escritura es cada vez, evidentemente no dura para siempre ni dura para todo. Por ahí las veces que pensaba en esto de preguntarnos o pensar al revés que es cuando alguien logró escribir. Acá en el auditorio hay mucha gente que estudia psicopedagogía o se dedica a la misma, y la cuestión de la escritura también, supongo que la deben estar escuchando a partir del otro sentido. Que es que tiene que ver justamente con -también con la inscripción del sujeto pero infantil-, el sentido de poder tener un lugar con los otros en la cultura. Y eso a veces pasa y a veces no. También es bastante puntual y se ve afectado por diferentes momentos y diferentes cuestiones.

S.R: me parece que el intercambio de chicanas que hubo recién entre Hugo y yo, con el agregado tuyo trae un tema muy importante, justamente por lo imposible de que no ocurra y al mismo tiempo imposible de que no nos resulte conflictivo. Los seres humanos no podemos vivir si no es con la ilusión de que vivimos una vida. Cuando en verdad vivimos cada vez. Y bueno, hay que sostenerlo a eso. No es sencillo. Como vos decías, para estar en relación con todos, tenemos que tener la ilusión que vivimos una vida, pero en verdad vivimos cada vez.

H.M: no, yo creo que sería lindo que vivamos cada vez. Pero no, vivimos una vida. O sea, vivirla cada vez sería la posibilidad de vivir una vida creativa. La posibilidad de saber que cada encuentro comienza de nuevo, ojalá podríamos vivir cada vez. O sea ¿Qué es un milagro? Algo que ocurre una sola vez, si ocurre dos veces es una ley. Y la posibilidad de vivir una vida milagrosa es que cada vez inauguremos al otro en vez de recibirlo como que se repite; y si no, ya cambiaste, busco otro. Pero yo creo que a eso apunta una vida poética. Inaugurarla a cada momento.

S.R: comparto lo que decís, en el sentido de que efectivamente, habitualmente… yo muchas veces deliro con el tema de la burocracia/s. Desde la primera vez que leí Kafka en adelante y con toda mi experiencia de militancia política y demás que no les puedo contar. Y la verdad es que es lo intrínseco del ser humano la burocracia lamentablemente, nos guste o no, es así, en ese sentido coincido con lo que vos decís.

H.M: la repetición

S.R: claro pero, también es cierto que lo lindo es cuando se logra salir de la burocratización de la vida ¿no?

H.M: rescatar

Público: también es cierto que uno la mayor parte de la vida vive la vida como un transcurrir sin demasiada trascendencia, y de vez en cuando se encuentra haciendo algo donde se puede reconocer como algo creativo. Yo estoy de acuerdo en que, no es uno el que vive la vida continuamente, sino que de vez en cuando uno se encuentra, cuando escribe algo, cuando dice algo, cuando hace algo donde se siente que ha realizado parte de lo que desea hacer.

H.M: sí, yo lo que rescato es que creo que hay que ejercer una resistencia en vez de una resignación. Realmente rescatar la vida. Creo que si hay una crisis que es nuestra es que nosotros vivimos, empezamos a sentir nostalgia de vivir, estamos metidos en un funcionamiento tal, que todo llega a ser pasado sin haber sido presente. Creo que nosotros sentimos la nostalgia de recuperar la caricia. O sea, creo que eso hay que pelearlo porque no nos viene dado, al contrario.
Nos podemos ir ¿no? También nos podemos ir.

Carlos Názara: me parece que si. Les agradezco a los dos y les agradecemos a todos porque se hizo un debate interesante y nos permitió relanzar, este…

H.M: decí lo de mañana, que yo sigo mañana.

C.Názara: bien, siguen los dos. Mañana a las 10am hay un encuentro de psicoanalistas con Sergio Rodríguez y a las 16hs un encuentro de poesía con Hugo Mujica. Bueno los esperamos a todos.

Primera parte-A

2008-10-20T14:52:00.001-02:00

Seminario “Psicoanalisis y Poesía”
Con Sergio Rodriguez y Hugo Mujica
2006

Organización: El (Otro) Sur
Desgrabación: Anahí Encina
Revisión y edición: Maria Cristina Moritz

CASSETTE Nº 1 (LADO A)

Presentador: (…) Les damos la bienvenida a nuestros invitados.

Sergio Rodriguez: No sé que pensás Hugo, pero después de lo que dijo la colega me parece que mucho para decir no hay. Bueno, primero obviamente les agradezco la invitación a El (Otro) Sur. Para mi es un placer venir a conversar con ustedes. No es una formula de cortesía ya otras veces se los he dicho, sino que uno de los peligros justamente en relación a la palabra es estar encerrado en un gallinero donde todos digan lo mismo. Entonces, cuando a uno lo invitan de otro gallinero le hacen un favor, la verdad que le hacen un favor.

Fui invitado a hablar sobre la creación poética (…) excederme demasiado, un poco nomás. Después de leer “La nueva Creación en Paraíso Vacío” de Hugo Mujica pensé: ¿y a mi para que me invitan?, él dice mejor de lo que yo lo puedo decir lo que yo quisiera decir. Les recomiendo ese prólogo, a la vez que les digo, que cuando veníamos en el avión ya me advirtió de que es el único libro que él ha modificado bastante. O sea que puede ser que a esta altura, este… pero me pareció muy, muy bueno; y después las poesías donde en varias poesías va tomando justamente la cuestión del acto creador.

Bueno, yo decía: ¿entonces a mi para que me invitan? Corrieron … pero bueno los dados están echados y aquí estoy, haciendo el aguante, como dicen los pibes ahora. Corrieron un riesgo al invitar a un psicoanalista para estos menesteres, que es el de encontrarse con algún hermenéutico capaz de matar y volver aburrido cualquier texto. Algunas experiencias así me lo advirtieron, me refiero: mesas en las que he participado a veces como público como ustedes; otras veces en la mesa y donde los psicoanalistas se ponen a interpretar a los poetas y realmente da ganas de salir corriendo.

¿Qué hago?, y en un ligero prontuario mío recién, les voy a contar yo algo. No sé si ustedes lo sabían pero invitaron a un literato aficionado. Escribo pequeños relatos y deshilachadas poesías con algunas de las cuales alguna vez los torturaré, para tratar de entender algo sobre eso, imposible de entender qué es la creación poética, que yo preferiría tratar bajo la pregunta: ¿Qué impulsa a alguien a tratar de expresarse poéticamente, a gozar escribiendo desde ese género? Para mis escasos conocimientos, gracias a ustedes, ampliado por lo que le leí a Hugo sobre este enigma, voy a tomar a José Hernández que por la boca de Martín Fierro también dijo algo muy bueno cuando payo: “que al hombre que lo desvela una pena extraordinaria como el ave solitaria con el cantar se consuela, pido a los santos del cielo que ayuden mi pensamiento, les pido en este momento que voy a cantar mi historia me refresquen la memoria y aclaren mi entendimiento, vengan santos milagrosos, vengan todos en mi ayuda que la lengua se me añuda y se me turba la vista. Pido a Dios que me asista en una ocasión tan ruda”. Luego trataré de analizar estos versos, contradiciendo lo que dije antes.

Con la invitación me obligaron a un flash back sobre mi experiencia como literato escaso para preguntarme por qué, cuándo, había incurrido en eso y por qué no lo sostuve. Les agradezco y les volcaré lo que en ese paneo retro-significador haya advertido. No para ponerme como ejemplo, sino para analizar el único ejemplo que está a mi alcance en sus devenires sobre historias que generaron a un hombre que lo desvelan penas extraordinarias y con el cantar, el relatar y el producir humaradas se desvela. Equívoco…, se consuela, una cosa no quita la otra, sigo develando igual por más consuelo que busque. Cuáles fueron mis primeros escritos. Composición: la vaca, parece que gustaban, siempre me felicitaban y algunos me los hacían leer en actos, la verdad no recuerdo ninguno. Luego en la secundaria por unos pocos pesos escribía cartas de amor para compañeros desesperados que se las mandaban a mujeres renuentes; o sea, las mujeres que amaban. ¿Era solo un mercenario de las letras? El detalle estaba en que yo no me había animado todavía a abordar a ninguna, ni siquiera a las que no se me presentaban huyendo y sufría, sufría mi timidez, aquellas cartas por lo tanto eran las que yo no me animaba a mandar a mis amores. Los dineros, diría un intelectual francés que ustedes conocen, venían por añadidura.

Y después…, después la vida: la práctica revolucionaria, animada supuestamente por otras pasiones que aquellas por las que había escrito para que mandaran mis amigos de la secundaria. Pero en verdad escribía sesudas cartas de amor con formas razonantes, ideológicas e irremisiblemente equivocadas. Sesudas cartas de que aunque ya supiera de mujeres seguí sin conocerlas aunque las tuviera. Parafraseando a Diógenes pregunto, ¿alguno llegó alguna vez a conocer alguna mujer? En cierto punto reapareció la poesía. En esa ocasión 1970, revolucionaria, estaba en Pekín o como ahora finamente llaman Beijing y un funcionario del comité central del partido comunista chino me explicaba por qué no habían apoyado la aventura del Che ya muerto en Bolivia. Yo sabía que todo lo que me decía era absolutamente razonable, yo mismo no había estado de acuerdo con el intento del Che en Bolivia, pero mi corazón dolía y mientras él hablaba y, aprovechándome de que no sabía leer español, escribí una poesía al Che, que a mi me pareció lograda. Lamentablemente quedó en alguno de los muebles de los ´70.

Luego del Psicoanálisis, la escritura Psicoanalítica ocupó el lugar vacío que dejó la escritura militante, muchos libros, -que entre paréntesis me olvidé decirte, yo también tengo libros, muchos libros, artículos, direcciones de revistas, etc.-.
Las poesías, bien gracias, las escribían otros. Sin embargo me seguían horadando las mismas preguntas que me empujaron a militar: ¿Por qué se vive tan mal?, ¿no se podría vivir mejor?, ¿no se podría no pelear por pavadas? De vez en cuando alguna obrita de teatro, algún relato humorístico, casi como diversiones, con toda la plurisemia de esta palabra; diversiones. ¿Por qué no a la inversa? El escrito teórico encubre mucho más la expresión de las propias miserias, el literato nos las hace presente a quienes lo escribimos, nos resulta difícil no advertir que de nosotros hay ahí. Los artistas en el acto creativo son más valientes consigo mismo, se lo traduzcan o no a los otros. Pero frisando el 21, el siglo XXI se abrió lo que estaba casi cerrado, el amor, que no había sido capaz de abrirlo en otros momentos de mi vida, lo pudo en ese. Le perdí el temor a mis carencias, pude hacer con ellas algo que no fuera intentar llenarlas. Lo más impactante para mi fue que esa circunstancia abarcó por lo menos dos tiempos: en el primero, todo giro alrededor de mis pasados presentes o futuros cercanos; pero el segundo, ocurrió luego de una experiencia de entrevista analítica prolongada, en la que Emilio Rodrigué logró producir una articulación entre la poliomielitis que me había afectado a los seis años de edad, a la que se limitaban mis recuerdos más antiguos y el nombre propuesto para mi, para el libro que habíamos escrito con Ricardo Estacolchic; “Pollerudos”. Libro que hablaba sobre casos en la sexualidad masculina, incluido los nuestros, pero con la forma de relatos ficcionados. Desinhibición, amor fracasado y nuevamente ilusionado, amistad, interpretación certera abrieron ampliamente las compuertas que esforzadamente mantenían cerradas lo peor de mi narcisismo. Pero eso y el valor literario mayor o menor que tengan, ¿provienen solo de esotéricas, ocultas, reservadas inspiraciones o en él sedimentaron cuarenta años de escritura en otro género que por metonimia y metáfora velaban a la vez que daban a sospechar enigmas y pasiones que me habitaban?

Nuevamente, ¿sólo esto?, ¿o ahí se entrecruzaron también las diversas vertientes de mis historias personales? Me había tocado presenciar y formar parte de las escenas de fuertes desavenencias en el matrimonio del que fui hijo único por largos seis años, en el que mi padre amaba desesperadamente a mi madre, que no lo amaba, a la vez que soportaba estoicamente –mi madre- las explosiones violentas de ese hombre bueno que efectivamente él era. Ella, maestra sarmientina, hija por vía materna de la hija sorda de un matrimonio de raíz aristocrática, pero en leve y sostenido descenso, en una de las provincias del margen de nuestro país, cuyo abuelo fue secretario de Araoz de la Madrid y luego con Echeverría fundó la liga de Mayo, lo que no impidió que el hijo menor de anarquista a conservador y de ahí a fascista, lo que le facilitó ser gobernador y luego senador, cargo desde el cual impidió el pasaje de su cuñado, el entenado, de teniente coronel a coronel. El padre de mi madre, jefe de regimiento en dicha provincia era un entenado enganchado de soldado raso al ejército para escapar de la familia que lo había acogido.

Mi padre, albañil de por lo menos segunda generación de tales, anarquista hasta la revolución rusa, luego comunista hasta que fue asesinado el hijo de Trotzky. Su padre anarquista, autodidacta interpretaba a Manuel de Falla y a Isaac Albéniz en guitarra de conciertos. Su mujer enviudada de un Juan Antonio Rodríguez, guitarrista y alcohólico, azarosamente se casó con un homónimo, Juan Antonio Rodríguez mi abuelo, con igual virtud de guitarrista sin alcohol pero con violencia. Al primer hijo, mi padre, lo llamó Juan Antonio. ¿Por cuál de los dos previos o por los dos? Podría seguir con mi olimpo familiar, pero solo quería dar una pequeña muestra para que se pudiera advertir que mi familia como la mayoría de las familias fue un conventillo que podría darle letra a don Armando y a don Enrique Santos Discépolo.

Mi padre trató de hacer algo con eso y antes de terminar la primaria, a los 29 años, escribió un libro de poemas que desde el nombre ya es todo un mensaje, como diría Hugo Mujica, si no lo interpreto mal, “de vacío desde el vacío, pasión y búsqueda”, con una firma que indica que lo que quería hacer escuchar era su voz, firmó, Aldo Clamor. Aldo es mi segundo nombre que, usos y costumbres mediáticas y, luego la escritura de mi propio nombre, dejaron caer, o sea, el nombre que él usaba como poeta.

El saber necesario para que un escritor se haga, proviene de prácticas e historias que lo habitan, muchas sin que él lo sepa en su consciente e incluso por fuera de su reservorio inconsciente. De ahí volvamos a Martín Fierro: “Que al hombre que lo desvela una pena extraordinaria como el ave solitaria, con el cantar se consuela, pido a los santos del cielo que ayuden mi pensamiento, les pido en este momento que voy a cantar mi historia me refresquen la memoria y aclaren mi entendimiento, vengan santos milagrosos, vengan todos en mi ayuda que la lengua se me añuda y se me turba la vista, pido a Dios que me asista en una ocasión tan ruda”.

La palabra pena, según el diccionario: “castigo impuesto por autoridad legítima, que ha cometido un delito o falta. Cuidado, aflicción o sentimiento interior grande. Dolor, tormento o sentimiento corporal”. O sea, fíjense que por lo tanto en la palabra pena aparece no sólo el dolor sino también el sentimiento de deuda, el sentimiento de culpa. Desvela: “de desvelar, del latín… (Va no importa), quitar, impedir el sueño, no dejar dormir. Poner gran cuidado y atención en lo que uno tiene a su cargo o desea hacer o conseguir. De des y velar, descubrir, poner de manifiesto”. O sea, el Martín Fierro probablemente ha sido uno de nuestros primeros psicoanalistas. Ante la carencia y a soledad radical, con poetizar se consuela. De consolar, descanso y alivio de la pena, molestia o fatiga que aflige y oprime el ánimo, gozo, alegría. Les pido en este momento que voy a cantar mi historia. Siempre el poeta de algún modo canta su historia. Yo leía poesías de Hugo y trataba de averiguar tu historia, por supuesto que no podía averiguar la historia de él ¿verdad?, pero transmite algo que nos sitúa, nos ubica frente a un hombre en relación a su historia.

Me refresquen la memoria y aclaren mi entendimiento, para lo cual necesita convocar a su memoria y leerla con entendimiento. En una ocasión tan ruda, lo cual es cierto, es muy duro, digamos para poder poetizar hay que soportar la rudeza de aquello sobre lo que se quiere hablar. Dice: “pero una ocasión tan ruda que la lengua se me añuda y se me turba la vista”. O sea fíjense que ahí él pone por un lado el tema de lo que le ocurre con voz del poeta. Yo no sé que te pasa a vos Hugo, pero a mi me gusta mucho más escuchar las poesías relatadas por el propio poeta, recitadas por el propio poeta, que por los que se dedican a poner en escena las poesías teatralmente. El peor recuerdo que tengo, acá ninguna de ustedes la conoció, inclusive tal vez el propio Hugo tampoco, fue Berta Singelman, me resultaba insoportable escucharla relatar poesías.

Y entonces dice: “…pido a los santos del cielo que ayuden mi pensamiento, pido a Dios que me asista”. Pide a la forma como él imagina, a lo que nosotros los psicoanalistas llamaríamos Otro con mayúscula y que verdaderamente es el saber que significa a cada palabra con la cual nos queremos hacer representar y que representa el vacío que el poeta quiere transmitir (se). Esta es, si yo no entendí mal, es una de las tesis fundamentales de esa introducción tuya, esta cuestión de cómo el poeta lo que hace es transmitir el vacío de su vacío, y representarlo como tal, o sea no como algo que se resuelve. Bueno, de ahí es que en su momento, hace años, yo había matematizado, lo guardé ahí escondido para que no se nos horrorizara Hugo pero ahora se los voy a mostrar, el discurso del científico, del analista pasando al acto y del verdadero artista. Con esto además estoy diciendo algo, que a mi me parece importante, que es tres oficios aparentemente tan diferentes como el del científico, imagínense cualquiera de las ciencias duras, un físico por ejemplo, me refiero por supuesto a las ciencias básicas, no a las aplicadas. El psicoanalista, que estuvo hablando la colega antes y el poeta, tienen un núcleo común, ese núcleo común es la inquietud que lo desvela, que no deja descansar, para la cual no hay consuelo y que empuja a cada uno a su forma a tratar de producir algo en relación a eso.

Ese matema, para los que entiendan algo de Lacan, nosotros lacaneanos, es esto, si ustedes observan acá está el clivaje del sujeto, ese agujero insondable, irresoluble que está, que a la vez sostiene y hace trabajar al saber, pero que es un saber que no es el saber. Por ejemplo hay mucha gente que va a talleres literarios y me parece bárbaro, realmente uno ve los progresos que hacen gracias a que van a talleres literarios, y reciben un saber que es una herramienta técnica, útil, importante, pero no es solo ese saber es también el saber inconsciente. Por eso yo les contaba el conventillo de mi familia, porque es obvio que cada vez que yo me siento a escribir, algo de eso va apareciendo en lo que yo voy escribiendo. Pero además, hay otro saber que es, tal vez es más importante y que creo es sobre el que habla Hugo y que es ese saber que sabe que está, lo no radicalmente sabido y por lo tanto imposible de saber y sobre lo cual la poesía también trata de trasmitir. Eso opera entonces, sobre el objeto a producir el poeta, el poema, está bien, ahí tuve otro equívoco, el poeta dije en vez del poema, ¿verdad? Pero está bien, porque en verdad el poeta produce a la poesía, es la poesía la que lo produce al poeta. Es su poesía la que produce al poeta y esa poesía sería lo que ahí simbolizamos como S1, como el nuevo significante que es la poesía en si. Bueno, nada más.

HUGO MUJICA: Voy a plantear lo que considero mi estética en realidad, pero a la vez con una modestia extrema, considero que es la base de todas las otras estéticas, que sería planteo de la escucha. Y empiezo con una cita de Heidegger: “El hablar no es simultáneamente sino previamente un escuchar, esta escucha del habla precede también, y del modo más inadvertido a cualquier otra escucha, no solo hablamos el habla, hablamos desde el habla. Somos capaces de ello solamente porque ya desde siempre hemos escuchado el habla. Escuchamos el habla de tal modo que nos dejamos decir su decir, el escuchar es un dejarse decir”.

Voy a tomar como metáfora y como aprendizaje, pero que llamaré la estética del silencio, al tradicional saludo japonés, cuando aún no era mera formalidad sino era una ritualidad. Ese ancestral saludo japonés se articula en tres momentos, tres momentos de un único gesto. Cuando dos personas se encuentran, ambas inclinan la cabeza, por un instante la detienen baja, técnicamente la hunden en la nada, y sumergidos allí, el yo cotidiano se desprende de su ilusorio ego, de su ilusorio yo; vuelve a esa nada y desde esa nada vuelve a surgir, vuelve a erguirse y mira entonces que ya no está enfrentando a él sino quien esta entonces ante él, o sea, aquel que lo recibe como a un igual. Recién entonces el menor de las dos personas espera que el mayor le dirija la palabra, escucha el que debe aprender a escuchar, el que escuchando aprende a responder y recién finalmente responde.

Hay un silencio, una escucha y un hablar. Hablar, cuando no hablamos desde la prisa de un sujeto urgido por decirse a si mismo, ilusorio dueño de su propia habla, es siempre responder. A todo responder antecede primero un silencio y después ese silencio se torna y se abre escucha. Que este gesto, este saludo ritual oriental se repita en cada encuentro, implica que de alguna forma hay que aprenderlo cada vez, hay que recuperarlo en cada encuentro y renovarlo y llevarlo a cada palabra o plasmarlo en cada poema. Implica que siempre y cada vez, un acontecimiento, nunca una repetición; cada vez por única vez, como el milagro o la creación, solo desde ese origen, desde ese silencio cada palabra puede nacer inicial, cada vez puede nombrar por única vez. Me atrevería a pensar, me atrevo y lo digo, que hay así como una estética perenne y es la estética del silencio. No es vanguardia, menos aún estridencia o novedad, sino que es milenaria, antigua, tan antigua como que estaba allí antes de que el nombre hable e incluso antes que el hombre acontezca.

Por millones de años, podríamos decir que la tierra estuvo en silencio, después el hombre apareció, aun no hablante y en ese silencio milenario, dijo sus primeras palabras. Antes sus oídos se dilataron, comulgaban, escuchaban y recién después hablaron, como si en el encuentro de ese silencio y la escucha humana se hubieran engendrado la palabra. Es la estética, la estética de la que les hablo del silencio, o simplemente el ser del silencio que a todo precede, el silencio que pide nuestro silencio para romper el suyo y esa ruptura es el brote de cada palabra, de esa ruptura nace cada decir y emerge cada sentido.

¿Qué dice el silencio? Dice lo que nosotros decimos, lo que poetizamos, lo que no hubiéramos sabido si no lo hubiéramos escrito, pero no lo hubiéramos escrito si de alguna forma el silencio nos lo hubiera inspirado. El silencio pide nuestro callarnos, nuestra escucha para darse a decir, para que lo digamos cuando escribimos, para que lo demos a escuchar a quien lea lo que llegamos a escribir. Me repito, en el silencio el silencio habla, da la palabra y en la palabra, si es la palabra poética, se dé a escuchar. De nuevo llama, resuena, se vuelve a decir en el lector. Por eso en la poesía, cuando es una poesía lograda, las palabras no solo se dicen a ellas, también y sobre todo, dan a escuchar el silencio desde el cual se dicen. Esa es la estética del silencio, suele ser la menos escuchada, quizás porque no es fácil, ni fácil ni gratificante. Pide nada menos que callarnos, que no reflejarnos, nada menos que entregarnos, pide el pudor de lo lento, la desnudez, la intemperie, el recogimiento y la solitaria espera que es el escuchar, eso tanto más basto que el oír. Nos pide nuestro oír y nuestra voz y a cambio nos da su palabra. En nuestra voz oímos su sentido. No está ni en las embriagadas alturas del romanticismo ni en la terrenal facticidad del objetivismo, ni siquiera en las palabras con las que el barroco juega a jugar creando ecos. Todo eso esta allí, todo sale del silencio, de un silencio anterior a todo, todo lo otro siempre es después, todo lo otro es el trueno y no el relámpago, lo iluminado y no la luz. Después de todos al nacer no nacemos hablantes sino que nacemos oyentes, en lo originario en lo antes que saber (…)

El deseo del analista y el malestar en la cultura

2008-10-06T18:13:00.001-03:00

Lunes de Psicoanálisis en la Biblioteca Nacional.
Compiladora: Mercedes Moresco
Prólogo: Pacho O´Donnell
1996

El deseo del analista y el malestar en la cultura
Intervenciones de:
Dr. Roberto Levy
Dr. Sergio Rodriguez
Dr. Jean Szpirko
Lic. Mercedes Moresco

Dr. Sergio Rodriguez

Bueno, en primer lugar quiero agradecerle a la Secretaría de Cultura de la Nación, a la Biblioteca Nacional, a la Lic. Mercedes Moresco, al Dr. O´Donnell y al Sr. Yanover por esta invitación, que además me produce el gusto de hablar con dos estimados colegas como son Roberto Levy y Jean Szpirko.

Lo que voy a tratar de recortar es en relación a cómo estaba convocada la mesa, es decir: “El deseo del analista y el malestar en la cultura”. Para eso quiero partir de un azar; abro el diario, voy a leer el conflicto de Bosnia a ver por donde anda. Clarín de hoy, y me encuentro que el Presidente de la República Eslovena de Bosnia, o sea uno de los miembros de la contienda, es un psicoanalista, por lo menos así lo informa el diario. Esto de por si ya aclara de entrada, que cuando se habla del deseo del psicoanalista, no se habla de las pasiones de los psicoanalistas, que hechos de la misma carne que el resto de los seres humanos, podemos hacer bellezas, desgracias, y desconcertantes historias como cualquier otro.

La otra cosa que quiero decir, porque estuve observando al público, es que observo una cantidad de colegas que conozco, otros que no conozco, pero que de algún modo los tengo vistos y muchas personas del público que me doy cuenta que no pertenecen a nuestra profesión, a nuestra disciplina. Voy a hacer por lo tanto un esfuerzo de hablar de una manera que pueda trasmitir lo que quiero decir, -algo a lo que se refería Roberto antes-. Por lo tanto los colegas no me escucharán hablar, o me escucharán hablar lo menos posible en la jerga habitual entre nosotros psicoanalistas, y más todavía, en la jerga “lacaniana”.

Cuando se habla del deseo del analista, se habla de un discernimiento que produjo Lacan particularmente, en relación a la pregunta: ¿Por qué el analista logra efectos en la cura de los sujetos? ¿Es por lo que él sabe de los libros? Bueno, por supuesto tiene su peso, pero no es lo fundamental. Lo que es una posición muy particular de ese señor que está sentado ahí detrás del diván, por lo cual logra que en el desarrollo de la cura, se separe aquello que trata al sujeto al buscar la cura, de la confianza que el sujeto deposita en quien va a conducir la cura.

Ustedes dirán ¿pero para qué?, más si están acostumbrados a ir al médico. Para el médico la confianza del paciente es una cuestión fundamental. Para el analista, digámoslo, en los primeros tiempos de la conducción de una cura también es fundamental, hace falta que se crea en lo que se está trabajando ahí.

Justamente la cura va a ser tal si la persona que trascurre por ella, se hace cargo de aquellas cosas que a ella la trajeron a demandar esa cura, independientemente de la figura, de la confianza, en el analista. A eso, entonces si ya en nuestra jerga, le llamamos separar la demanda de la transferencia, y rearticular la demanda a la pulsión del sujeto. Entonces, la pregunta es: ¿Cómo ocurre eso? El psicoanalista aprende a eso, aprende sin hache intermedia. No es fundamental. Lo fundamental es que el psicoanalista en su propio análisis se le produce como efecto que de ese análisis quede en una situación donde se arman las condiciones necesaria para que él pueda proceder de la manera que decía yo anteriormente. Para eso logra separar, digamos, lo que la persona que viene a la cura se le aparece como ideales, como significantes que han marcado su vida desde muy pequeño, de lo que es él como objeto, y de lo que son sus objetos.

No le logra separar, -acá esta uno de los límites del análisis- de aquellos discursos en los que su vida se ha producido, aquellas palabras.
Cuando converso con mis alumnos digo, hay un andarivel dentro del cual el psicoanalista logra que la persona trabaje. Pero de ese andarivel no lo puede sacar, porque ese andarivel es muy firme, es en lo que se ha formado desde muy pequeño. El deseo del analista, no es, yo quiero obtener un titulo para trabajar de analista, como ocurre con el médico; sino un efecto de su psicoanálisis, como yo decía antes, por lo que su curiosidad se orienta hacia el saber que no se sabe, hacia el inconsciente y a lo real. Aquello que interesa a la persona, que lo conmueve, pero frente a lo cual la persona no sabe que hace con eso, no sabe de qué se trata -para decirlo de alguna manera-. Eso hace que el psicoanalista, cuando está tomando por este deseo, pierde interés del analista, sino que lo que le interesa es seguir averiguando, seguir colaborando con el analizante en que averigüe sobre esa relación que el analizante tiene, entre las palabras que lo formaron, el cuerpo que palpita en él, y a la relación de los otros entre esas palabras y ese cuerpo. Esto sin que el psicoanalista, por ejemplo, lo aburra, el sentido de lo que el paciente dice, en cambio lo estimula muchísimo el enigma de las anunciaciones de lo que el paciente dice. Este es un punto.

El otro punto. Esto no es milagroso, porque el sujeto tiene sus límites, y el psicoanálisis va a trabajar y lograr lo que pueda lograr, dentro de estos límites que tenga el sujeto. Estos límites por un lado, es lo que nosotros llamamos lo imaginario, el sentido, en el sentido de eso que uno cree ya saber, y a lo que uno esta soldado, y sin embargo se le torna una traba, justamente para saber otras cosas que le permiten resolver mejor las cuestiones.

Del otro lado, lo real, o sea aquello imposible de saber, y que sin embargo conmueve, perturba, interviene permanentemente en la vida del sujeto. La potencialidad en la que se va a apoyar el analista, en lo que nosotros llamamos lo simbólico, o sea esa capacidad de la palabra de volver a combinarse una y otra vez con muchas palabras y producir entonces efectos de sentido muy distintos, es justamente lo contrario del sentido, lo que permite ir abriendo, llamémosle así, el abanico de posibilidades del sujeto. Los límites del psicoanálisis por lo tanto, por lo que he ido diciendo, ustedes se darán cuenta son los mismos que los del sujeto y de lo simbólico, lo imaginario y lo real. Sobre esta base lo que descubre Freud y después profundiza Lacan en un segundo tiempo del movimiento psicoanalitico, es un artificio para incidir, para cortar en esa relación que el sujeto tiene con ese mundo en el que se estructuró. Esto tiene que ver con que el psicoanálisis lo que descubre es que hay algo que mueve al sujeto permanentemente, que es la relación que se establece entre lo que el sujeto vive como pérdida de su goce. Es decir, volvamos al título de la convocatoria como malestar y la significación que el sujeto naturalmente le da, de que eso tiene que ver con una falta de saber, que si él supiera más, él podría resolver lo que le acontece. Eso es lo que lleva al sujeto a consultar al psicoanalista, la bruja, el quiromántico, etc.

A partir de esto es que entonces el dispositivo que se arma para analizar la famosa asociación libre, atención libremente flotante del analista, etc., lo que hace es tomar al estilo del judoka, esto que trae el que se presenta como paciente, que es el deseo de saber por qué él esta enfermo, para tratar de curarse digamos así, y utilizarlo para volverlo sobre él mismo para que sea el que se las vea, y que averigüe, y el que encuentre y el que resuelva las razones de su malestar.
Para eso, entonces, asociación libre, privacidad, ética del analista, deseo del analista, atención libremente flotante son claves. Para convivir, no se puede actuar la pulsión directamente, nos mataríamos todos. ¿Verdad? Ya bastante cuesta que no nos matemos todos.

Empecé hablando de una de las guerras más tremendas de esta época, por lo tanto se la reprime la pulsión, a partir de ahí se la desplaza, se la transforma, y eso engendra malestar. Facilita la convivencia pero también engendra malestar. En el mejor de los casos se la sublima, se la transforma en algo creador.
Si bien no es fácil analizar al sujeto y conducir el movimiento hasta lo planteado inicialmente, ustedes saben que los análisis duran mucho tiempo, que más de una vez fracasa alguien en un análisis y tiene que pasarse a otro, en fin, todo ese tipo de cosas que sabemos. El artificio de la asociación libre, la atención libremente flotante, la abstinencia del analista, que se sostiene en el deseo del analista, ese deseo que permite establecer diferencia entre el ideal y el objeto, y que permite rearticular al sujeto a su propia pulsión, lo facilita. No ocurre lo mismo con la posibilidad de incidencia del trabajo analítico sobre la cultura y la sociedad, por una razón muy sencilla, porque el artificio no se puede instalar.

Yo, lo que sé si sé, es que estoy diciendo algo que puede analizar en razón del instrumental psicoanalitico que posee y que eso, a algunos le producirá algún efecto, a otro ninguno, otros se burlaran; es totalmente distinto a lo que pasa en el consultorio. Ese es un vale tanto como para el sujeto, es la falta o el exceso de goce y sus consecuencias. La creencia de que eso ocurre, por falta de saber, y la búsqueda en consecuencia de un lugar donde lo halla.

Hay, como analizaba bien Roberto antes, donde aparecen las organizaciones políticas, ofertan montones de saberes, desde la derecha, la izquierda, el centro o donde sea, y así nos va. El psicoanalista, desde su deseo, me refiero al deseo del analista, no me estoy refiriendo a las pasiones, no me estoy refiriendo al colega que preside a la República Serbia de Bosnia, desde su deseo puede y debe intervenir, analizando en el discurso que se presenta, que presenta la cultura, la sociedad permanentemente; después voy a dar ejemplos. Los deseos de los amos, los deseos de los trabajadores, sus posicionamientos de goce, sus inhibiciones y sus relaciones al acto.

Los efectos son más difíciles y más escasos aunque en el psicoanálisis del sujeto, parece que fuera pesimista, no soy pesimista. Lo voy a decir a través de una anécdota maravillosa de Mimi Langer, una querida psicoanalista vienesa-argentina, que fue como ella me lo dijo alguna vez -la abuela de todos nosotros, los psicoanalistas argentinos-. Ella le decía a Horacio Etchegoyen, el actual presidente de la Asociación Psicoanalitica Internacional, ¡hay Horacio, -le decía hablando en su cocoliche vienes-, esto del psicoanálisis que poco que hace por la gente; ahora, ese poco que hace, cuanto que es, eh!

Me parece excelente cómo ella planteaba la cuestión, entonces mi escepticismo es ese en todo caso. No creo en los cuentos de hadas, pero tampoco creo que no podamos hacer nada. Fíjense ustedes que una operación que empezó alguien que en ese momento estaba intentando trabajar como psicoanalista y tenia una cierta formación psicoanalítica -después creo que siguió otro camino-, ahora hace tiempo que no lo veo, que es Miguel Rodríguez Arias, con sus videos, recogiendo equívocos, lapsus, furcios de los políticos, armó un clima en Buenos Aires y en la Argentina, por el cual no es fuera de lo común que un periodista haga notar un equívoco de algún político, y que haya ya un par de programas de TV. Por supuesto que eso no es analizar, pero tiene un mérito, tiene el mismo mérito que el humor, que el chiste, y por lo tanto también la misma debilidad que el humor y que el chiste, que es que ponen en evidencia, advierten sobre algo. Eso, al mismo tiempo que descomprime, ahí hay una debilidad. Sin embargo, también genera la idea de que entonces no hay un discurso rocoso, absoluto, homogéneo, impenetrable, etc., como quieren generar los políticos. Sino que en realidad, la realidad discursiva de la cultura y la sociedad es mucho más compleja.

Algo es algo, no es mucho, pero algo es algo. Por supuesto que la cultura lo imaginariza y lo banaliza rápidamente, pero bueno, ese es el destino del psicoanálisis, en su poder y en su debilidad. Cuando alguien ve, -la otra vez lo conversábamos con un colega- a alguien que terminó un análisis, que llevó todo el análisis hasta su final, y lo ve muchos años después, uno tiene la siguiente extraña sensación: es muy parecido a cuando yo lo conocía, hace veinte años, pero al mismo tiempo es absolutamente distinto.
Es así que, con el deseo del analista a través de sus intervenciones logró algo de eso, en el seno de la sociedad y la cultura, yo me doy por bien servido, nada más.

Congreso de la Asociación Argentina de Psiquiatras

2008-10-01T16:44:00.001-03:00

30 de setiembre 2008

Intervención de Sergio Rodríguez, leída en el 15 Congreso Internacional de Psiquiatría en un panel sobre el tema, compartido con la Licenciada Laura Lueiro y el Dr. Jaime Tallis y coordinado por el Licenciado Gabriel Espiño.

- A fines del siglo XIX, dos mentes brillantes, Santiago Ramón y Cajal y Sigmund Freud, más la técnicas eficaces de tinción que generó Camilo Golgi con prácticas extrañas para la época, sentaban las bases para lo que un siglo después, con otras técnicas exponencialmente redimensionadas y otros cerebros con las prácticas de sus antecesores y las que ellos mismos fueron engendrando, multiplicarían el saber sobre el “alma humana” a un nivel que hace suponer que en pocos años se podrá ser mucho mas eficaces en el tratamiento de las enfermedades mentales. Entre los actuales, destaco a Eric Kandel, Antonio Damasio que contemporáneos nuestros y Jacques Lacan, fallecido hace 27 años.

- La teoría de las neuronas y su agrupación en redes, la teoría del Inconsciente sistémico y sus efectos sobre las subjetivaciones y actos de las personas, abrieron las grandes rutas, para un entendimiento mucho más amplio de esa rara especie animal que somos los seres humanos. En los fines del siglo XX y estos turbulentos inicios del XXI, el descubrimiento de la plasticidad neuronal (con sus posibilidades de sustitución de neuronas muertas por otras “dormidas” y hasta de reproducción de nuevas –cosa negada por dogmas científicos previos) y el efecto sobre ellas de las palabras subvirtió los saberes previos, destituyendo paradigmas que parecían inconmovibles. Las teorías y comprobaciones de las memorias múltiples, con variadas formas de acumulación de representaciones parcializadas pero a disposición de evocaciones que lograran repetirlas, para lo que lo real de la vida convoca en cada persona a recordar pero sin poder nunca reeditar idéntico el acontecimiento ocurrido, generó la teoría de Damasio de las representaciones disposicionales y los disparos múltiples, como posibilidad de respuesta constructiva de recuerdos ante convocatorias producidas por el encuentro con el medio ambiente. Todo esto, generó condiciones de entendimiento neurobiológico de lo que la teoría y la práctica psicoanalítica había ido captando desde su práctica de cura de las neurosis, y de contención en colaboración con otras prácticas y la psicofarmacológica, de las psicosis.

- Lacan se encontró a medida que avanzaba su formación en psicoanálisis y luego su práctica e investigación, con un dilema epistemológico. Resulta imposible avanzar en la estructuración de las artes de una práctica, si las comprobaciones que de la misma devienen, no son organizadas en generalizaciones de dicho saber que permitan su comunicación a la comunidad de practicantes. A la vez, si esto se hace por la vía de ejemplos y teorías fundamentadas sólo en casos o estadísticas, se generan condiciones que pueden obstaculizar la capacidad para captar las singularidades de cada caso. Imprescindibles para proceder según las mismas, si se quiere ser eficaz. Es la vieja discusión en medicina entre dos apotegmas clásicos, uno Hay enfermedades, otro, hay enfermos. Lacan aportó mucho, tanto para la teoría como para la práctica del psicoanálisis. En los que creo fueron sus dos últimos discursos[i] subrayó lo que consideró sus dos aportaciones fundamentalmente formales con toda la plurisemia de esta palabra: “Mis tres son lo simbólico, lo real y lo imaginario” y “La estabilidad de la religión deviene de que el sentido (en el sentido de significado S.R) es siempre religioso. /…/ De ahí mi obstinación en la vía del matema, que nada impide, sino que testimonia de lo que al analista le falta, para estar a la altura de su función”. En una de sus últimas versiones de dicho nudo Borromeo dibujó la línea de lo real, lo radicalmente no sabido, dándole una extensión infinita[ii]. Como se advierte entonces, lo que nos legó a sus seguidores es la imposibilidad de saber todo, y como consecuencia la inquietud por abrirse permanentemente nuevas interrogaciones producidas por los acontecimientos reales de la vida. De ahí su afirmación: “ que el matema, que nada impide, sino que testimonia de lo que al analista le falta, para estar a la altura de su función”

- En consecuencia no podemos sino estar abiertos a todas las novedades que las ciencias y las artes van produciendo y en primer lugar a las novedades que nos van trayendo las emisiones de los Inconscientes de nuestros pacientes. En este sentido resultan ridículas las reacciones de muchísimos psicoanalistas y entre ellos una mayoría de “lacaniosos”, de enfrentarse a dichas novedades para cuidar las iglesias y capillas que suponen haber construido, pero en las que evidentemente no tienen demasiada confianza, sino no se les observaría una reacción tan evidentemente defensiva ante los maravillosos descubrimientos de la neurobiología.

- Lo que recién está en pañales pero parece prometer mucho, son las manipulaciones genéticas que podrían llegar a favorecer condiciones para “limpiar” fallas hereditarias o producidas en la procreación o en el curso de la vida misma. A esto habrá que estar atentos, aunque también, en cuanto a sus utilizaciones en relación con la bioética.

- Claro que nada de esto es sin problemas. La investigación neurobiológica y el psicoanálisis se rigen por dos principios de investigación totalmente diferentes. El primero, como plantea Kandel por el reduccionismo experimental y no puede hacerlo de otra manera, aunque después surjan mentes lúcidas como las de un Damasio y tomando en cuenta sus resultados, elaboren teorizaciones que den lugar a nuevas exploraciones que deberán pasar nuevamente por reduccionismos empírico. Para ello cuentan con las ventajas que ofrece la multiplicación del diagnóstico y el seguimiento por imágenes fijas y en movimiento, tridimensional, en colores, con alcances cada vez más microscópicos y tinciones según procesos químicos en funcionamiento en las células. De la misma manera, con los desarrollos en función de la bioquímica cerebral y neurogénica en general. Los psicoanalistas contamos con la precisión de cómo funcionan las relaciones entre letras, significantes, significados e imágenes en la subjetivación de lo real a conocer y de las experiencias pasadas. Los neurobiólogos nos han ampliado la posibilidad de entender el peso de los sentires provenientes del cuerpo y como consecuencia del cuerpo mismo y su historia transgeneracional en la construcción de los razonamientos (Damasio). Cosa que los psicoanalistas habíamos, desde Freud comenzado a captar en función de las pulsiones, los agujeros y otros elementos del cuerpo. Los psicoanalistas podemos aportarles a los neurobiólogos cartografías para rutas principales de investigación, apoyadas en lo que la experiencia con los aconteceres de nuestros pacientes en vinculación a sus historias edípicas y pulsionales, nos han enseñado

- Claro que todo esto nos exige a ambas especialidades, tensar nuestras inteligencias para diseñar epistemologías que faciliten el cruce y la colaboración entre ambos campos de investigación de un objeto de interés común: Los actos, los sufrimientos, lo difícilmente comprensible hasta ahora para los neurobiólogos como las actuaciones hétero y auto mortíferas de la singular especie de animales que somos. No será fácil, pero tampoco imposible. En eso, estamos algunos de ambos campos. Yo entiendo así lo que sueña Eric Kandel, cuando sueña con que se diseñe, una nueva ciencia de la mente. O por lo menos, es con lo que sueño yo.

[i] 1) El Seminario de Caracas (Reunión de inauguración de la Reunión sobre la enseñanza de Lacan y el psicoanálisis en América Latina) y 2) Carta de disolución de la EFP del 5 de enero de 1980-
[ii] La Tercera, Conferencia en Roma en 1975

Psiconálisis y análisis de los lazos sociales

2008-08-25T17:21:00.002-03:00

Sección: Fatigando conceptos

Tema: Algunas tesis sobre la utilización del método psicoanalítico para analizar fenómenos culturales, sociales y políticos

1) Los psicoanalistas podemos contribuir al análisis de lo que acontece en los lazos sociales utilizando nuestro método de interpretación y teniendo en cuenta unos pocos axiomas encontrados por nuestra práctica con los analizantes. Estos son: 1.1) las relaciones de soporte y exclusión entre el deseo y el goce 1.2) de causa y represión entre lo deseado de saber por no reconocido o por desconocido y el saber supuestamente sabido 1.3) el recorrido paradojal, moebiano[1] del narcisismo que lo lleva a resultar, a veces favorable al beneficio y otras al perjuicio. Partiendo de dicho axiomas, podemos analizar siguiendo las letras que con diferentes vestiduras aparecen como enunciaciones, en los enunciados de los actores sociales, solos o en masa. El método de interpretación psicoanalítico en su extensión también debe ser abstinente, estrictamente formal. apartado de pre-juicios y conducido sólo por el bautizado por Lacan como deseo del analista. Ese que busca producir la máxima diferencia entre ideal y objeto.

2) Sus descubrimientos propios -Inconsciente y castración real del lenguaje- plantean que no hay teoría psicoanalítica, económica, o social; que logre dar cuenta sola de los fenómenos sociales. Razón por la que debe ofertarse para la colaboración transdisciplinaria. Colaboración destinada a tramitar creativamente el desencuentro entre teorías, causado por la imposibilidad del lenguaje de completar o complementar sus propias insuficiencias ante lo real.
3) El sujeto concibe su realidad desde lo que su narcisismo le propicia y lo entrampa. Este funciona según las identificaciones homeomórficas que constituyen al Imaginario, proyectándose sobre la realidad que construye. También, presionado por deseos inconscientes causados por lo realmente ausente de los objetos y atraídos por velos fantasmáticos que lo tergiversa. Deseos resistidos y en parte realizados por la presión real de lo que se “goza”[2] transaccional y equívocamente. Parafraseando a Carlos Marx, pero para no quedarnos en lo que de él se reveló desacertado, en vez de decir que el ser social condiciona la conciencia social, podemos afirmar que el afincamiento de goce condiciona el accionar del ser parlante. Esto nos lleva también a captar que la lógica de clases debe ser analizada moebiana y según las circunstancias. Los diversos sectores sociales pueden ocupar la cara positiva o negativa, según la ocasión. La experiencia muestra que el afincamiento de goce no depende solamente de la voluntad de cada ser parlante, sino también de las circunstancias en que quede “plantado”.

4) Los psicoanalistas cuando participamos como actores en los movimientos sociales sufrimos los mismos condicionamientos que cualquiera. Sufrimos igual, dichos condicionamientos del narcisismo.

5) El psicoanalista desde su función, causado por el deseo del analista tal como lo discriminó Lacan en “Los cuatro conceptos fundamentales del psicoanálisis”, puede analizar los lazos sociales, buscando registrar la máxima diferencia entre Ideal y objeto. Para ello debe dejar en suspenso relaciones a deseos, ideales y goces propios. Consiguientemente sus análisis no conformarán a nadie, pero advertirán sobre la incidencia de los tres registros y de los soportes entre sintomáticos y “sinthômaticos” de la sociedad: - analizada en sus circunstancias como objeto a -. Lo que puede resultarle útil a los más lúcidos y mejor causados de los actores sociales. No debemos olvidar la aguda observación de Machiavelo en “El Príncipe” cuando decía, que como a la política se dedican hombres buenos que buscan fines buenos y por eso utilizan medios buenos y hombres malos que buscan fines malos y por eso utilizan medios malos, finalmente ganan los malos. Dicha observación y las experiencias revolucionarias transcurridas a partir de entonces (francesa, rusa, fascista, thatcheriana, etc...) dejaron una consecuencia ética de la cual no se debe renegar: los medios marcan a los fines. El método del psicoanálisis no sirve para dirigir nada, pues su producto al apoyar al deseo inconsciente de los sujetos propulsa la caída o por lo menos el aflojamiento de las identificaciones, que son la vía principal y casi exclusiva de la consistencia de las masas, amasables sólo a través de sus componentes yoicos[3]. En consecuencia: atendiendo sus demandas que reprimen a sus propios deseos, soportando fascinaciones o agresividades según el momento, y tensiones potenciadas por la presión de sus pulsiones.

6) Como secuela, parte importante del análisis psicoanalítico de los hechos sociales resulta acaparado por el de las transferencias en juego. Lacan, en su “Proposición del 9 de octubre de 1967” sugirió trabajar la relación entre amar y Sujeto supuesto Saber, para continuar la investigación de Freud en su “Psicología de las masas y análisis del yo”. Los recientes acontecimientos argentinos pusieron de manifiesto que el momento de mayor inquietud[4], desasosiego, violencia y angustia de las masas, precipitó cuando se tornó evidente que el presidente de entonces –Antonio De La Rua- estaba sin saber que hacer, desconcertado, e inhibido para la acción. Había caído como apariencia de Sujeto supuesto Saber y como consecuencia, la transferencia de la mayoría de la población hacia él.

7) Como sabe cualquier político experto, la política tiene como punto de Arquímedes el Poder. A las medio-verdades del Poder las define una estructura compleja de relaciones de fuerza que atraviesan coyunturas diferentes. Como lo definió Freud en el libro antes aludido[5] las organizaciones artificiales de masa funcionan por identificación entre los yo de los que las integran a través de la identificación con el liderazgo tomado como objeto e ideal. De ahí que Lacan no conciba a ningún discurso, en tanto sostenga lazo social, que funcione sin el lugar de apariencia de agente. Apariencia, en tanto teniendo mucho peso la función del agente, este no la puede llevar adelante por fuera de los condicionamientos que la estructura del discurso que agencia le impone desde la correlación entre sus cuatro lugares (agente/verdad ----- otro/producción). Por eso también Lacan, que habitualmente prefirió dejar de lado la pregunta por los orígenes, no dudó en suponer al del amo antiguo (S1/$ --- S2/a) como el primer discurso que hizo su aparición en la historia humana. Dicha experiencia histórica ha demostrado sobradamente y al costo de muchos millones de muertos violentamente, que no hay sociedad que funcione sin un agente que aparente dirigir. Lo que quede en ese lugar puede producir efectos diversos. No son los mismos los del amo antiguo, que del Profesor universitario, del capitalista de inversiones golondrinas, de las puras demandas de la histeria, etc. En este contexto de experiencia histórica de las ideas y de acción práctica en política, la humanidad ha sostenido básicamente dos formas de gobierno: dictadura o democracia. Cada vez que alguna se instaló y logró sostenerse, fue porque contó con alguna expectativa ilusionada de las mayorías. La democracia se distingue porque facilita gestionar los inevitables conflictos sociales más civilizadamente y con menos violencia, para lo cual requiere una fuerte transferencia de las mayorías hacia dicha forma de gobierno y de los que la sostengan. La dictadura se presenta como tope a situaciones que prefiguran desembocar en anomias y anarquías. En esos estados, la masa ante la angustia causada por el vacío en el lugar del agente o porque éste esté ocupado por la posición histérica de demanda permanente, suele comenzar a desear un “Mesías con mano dura”. En ambas, sólo mediado por rasgos personales de cada agente más tarde o más temprano, el poder decidir va corrompiendo a sus detentadores. Esto ocurre en cualquier zona de poder –estatal, partidario, sindical, empresarial, etc.-. Reconoce como uno de los determinantes, al hecho de que mientras es calculable la diferencia de valor que produce el trabajador con sus horas de trabajo en relación a lo que recibe como pago, no lo es la función del agente en tanto su valor está determinado no por sus horas de trabajo sino por la disposición al riesgo y la habilidad para cumplir la suya. Esto pone en cuestión al modo calcular la plusvalía diseñado por Marx, en tanto tomaba como referencia solamente las horas de trabajo del trabajador. El lazo social necesario para producir presupone dos posiciones de goce diferente. La del que arriesga dirigir y la del que no quiere más que ser dirigido. El primero se enfrenta a todas los albures que la suya significa. El dirigido cree que los elude. Mientras el primero ordena, en todos los sentidos de este significante, el segundo busca cobijarse y desde ahí demandar. Al ser imposible la producción sin la participación de ambas posiciones, las tensiones por la distribución del plus producto se da entre ambas. Ambas tienden a corromperse y a sacarle ventajas a la otra. Unos desde el sadismo oral y anal, otros desde una oralidad succionante. Así ocurrió cada vez que alguna de ellas tuvo preeminencia en el poder de decisión (por ejemplo: neoliberalismo/ socialismo real) Dictadura y democracia no son más que ficciones, apariencias de posibilidades para gobernar. No escapan a que gobernar es imposible, de donde el “eterno retorno” del fracaso. La razón fundamental, aunque no la única, reside en la existencia del Inconsciente. Torna imposible la representación. Nadie puede representarse plenamente en y sus deseos y mucho menos los de los otros. Los deseos, al responder a lo que en cada uno toma el lugar de la carencia, resultan singulares y ajenos a las conveniencias de los otros. De ahí que toda acción de gobierno no pueda ser más que sintomática, metafórica de la transacción entre demandas y goces en conflicto, encubridores de los deseos irrealizados. Se hace evidente que en general la democracia es preferible a la dictadura en tanto resulta un método más pacífico y civilizado de tramitar los conflictos sociales.

8) Un párrafo aparte merecen los medios masivos de comunicación. Surgidos con el periodismo gráfico, toman peso fundamental con los medios electrónicos, que no exigen saber leer, se arraigan masivamente, trasmiten a todas las latitudes en tiempo real y pueden ser portátiles. Estas condiciones los llevan a formar parte de la malla del poder. En ella funcionan según una lógica soportada por dos variables. Su negocio depende de las mediciones de “rating”, audiencia, ventas. Lo que producen debe hacerse desde el imaginario mayoritario. Por eso lo que pase en los medios refleja el estado medio de la opinión pública. No sólo influencian a su público, también son influenciados por él. El “zapping” acentuó esta característica. Por la otra variable, buscan incidir en la opinión pública en función de los intereses de los dueños de cada medio, pero no pueden hacerlo si no es a partir de tener en cuenta los condicionamientos antedichos.

[1] Recorriendo la banda de Moebius imperceptiblemente se pasa de una cara a la opuesta en un lugar distinto al punto de partida.
[2] En el sentido que Lacan le agregó al término. El goce como lo que hace sentir el cuerpo, tanto en el disfrute como en el sufrimiento y que tiene la particularidad de poder llegar a generar hábitos difíciles de resignar. Y que como señala en “La Tercera de Roma” es la residencia del “ser”.
[3] Ver el capítulo Enamoramiento e hipnosis en “Psicología de las masas y análisis del yo”
[4] Hasta la fecha: 8 de febrero del 2002
[5] Psicología de las masas y análisis del yo

Paradojas de la difusión del psicoanálisis

2008-08-25T17:19:00.000-03:00

Sección: Televisión y medios masivos de comunicación

Volanta: Resumen del trabajo leído en la mesa de cierre de las Jornadas del Centro de Salud Mental Arturo Ameghino el 10 de setiembre de 1999. Panel coordinado por la Licenciada Adriana Dreizzen y en el que también participaron el Dr. Daniel Zimerman y el humorista Rudy.

Cuando se inventó el psicoanálisis, los medios masivos de comunicación se reducían a diarios sábana, y a la incipiente aparición de la radio a galena, difícilmente escuchable y propiedad de pocos. Épocas en que la lectura era un hábito entre la intelectualidad y en sectores importantes del movimiento obrero. En ese mundo de, en términos relativos pocos escritores y publicaciones y que paradojalmente tenía a los libros como uno de los principales medios de comunicación masiva, Freud produjo los 20 tomos de sus obras completas y un abundante epistolario. Los tiempos, también eran distintos. De largos viajes en tren, de carros de a caballo, en el que el automóvil era raro y sus subproductos inexistentes. De minervas, y manuscritos, efectivamente escritos a mano y con plumafuente. De pocas máquinas de escribir, mecánicas, pesadas Remington.
Un pequeño salto en la historia, apenas 100 años (un par de generaciones) nos colocan ante este otro mundo: procesadores de textos trabajados en computadoras, e- mail que estimulan comunicaciones breves y de rápida contestación. Bombardeo constante con informaciones que repetidas por radio, televisión y prensa están deshabituando a leer diarios, revistas, libros. Hemerotecas y bibliotecas enteras instaladas como bancos de datos en el cyber espacio.
Mundo en el que los que no seguimos el hábito escolar de exprimir seminario por seminario, nos encontramos frente a un doble problema. 1) Multiplicación geométrica de la bibliografía. 2) Bibliografía que se haya, además de multiplicada, fragmentada, y por lo tanto difícil de indicar.
Entonces, acuden en nuestra ayuda nuevos medios masivos de comunicación, el ya señalado cyber espacio (internet con su entrada a bibliotecas y bancos de datos) y cd de las obras de Freud, Lacan y otros autores, con buscadores por palabras, temas, etc. Los que tenían como antecedente el tomo con índices de la Standard edition de Freud y el índice razonado de los Escritos de Lacan. Lo que quiero señalar, es que el desarrollo tecnológico y el desarrollo en general, incluido el del psicoanálisis trae dificultades y soluciones. Por lo tanto no es bueno pontificar ni a favor ni en contra. Lo importante es formularse la pregunta: ¿cómo me reposiciona lo nuevo, como me reposiciono ante él?.
Recuerdo la primera vez que me invitaron a participar de un programa en TV. Por un lado se me vino encima el superyo institucional ¿cómo reaccionarían mis colegas?. El temor era a un supuesto rigor doctrinario que descartaría a la televisión como viable para que un psicoanalista pudiera hacer algo en ella. Dicho fácil, se abría el peligro de que me consideraran un chanta. Había antecedentes para eso, las desgraciadas y frecuentes intervenciones de Arnaldo Rascovsky, moralizantes con sentidos diversos, incluso contradictorios. La otra variante provenía de mi propia responsabilidad: ¿se podía intervenir sin contrariar la ética del psicoanálisis? La esencia de la misma reside en hacer trabajar la castración en el Otro para llevar al sujeto a encontrarse con su real. Dicho más sencillo (como si estuviéramos en la tele) no pretender decir que se debe y que no se debe hacer. De eso, como psicoanalistas, no sabemos nada. Sí de pescar en lo que los otros dicen las fracturas lógicas, las insistencias, las emergencias de lo inconsciente, o sea a la letra de la enunciación en el Otro, para ponerla a trabajar. De ahí suelen surgir efectos de sentido, que pueden o no coincidir con nuestras opiniones personales, pero que serán el resultado de nuestro trabajo analítico con lo que el discurso pone en acto, contribuyendo a una mejor lectura colectiva de los temas en cuestión. Planteadas así las cosas, no creo sólo que se puede participar en los medios masivos, sino que resulta conveniente, tanto por las marcas que se puede dejar en lectores, oyentes o televidentes, como por la contribución que significa, tanto a la difusión del psicoanálisis como de nuestro nombre propio. Es con ese criterio que me manejo, tanto en esta revista, como en radio y TV.
Cuando lo hago, no dejo de tener en cuenta la pregunta más elemental que se hace cualquier periodista: ¿a quien me dirijo? ¿qué público quiero inventar?. Y escribo, hablo, actúo para ellos. Aquí me voy a explayar un poco. Primero: ¿por qué digo inventar?. Porque si intervengo, es porque algo no me suena bien. No soy un pedagogo que interviene para enseñar lo ya instituido. Soy analista, y por ello fundamentalmente interesado en el saber que no se sabe, en el saber por venir. Por lo tanto no me dirijo a un público existente. Es el mismo acto en que intervengo, el que de resultar tal, habrá generado al público y a mí como agente. ¿Les llama la atención que les diga que actúo?. El planteo de Lacan sobre la función del analista de hacer semblant de objeto, es lo que lo llevó a decir en la Tercera de Roma: ¡Soy un payaso, aprendan de mí. Pero no me imiten! ¿Hay mayor actuación que la del payaso? Sin lugar a dudas: no. En consecuencia estoy planteando no sólo que me parece conveniente concurrir a los medios, sino también que hay que hacerlo lo más adecuadamente posible, tomando en cuenta las leyes de su forma, para operar eficazmente. Tenemos que saber colocarnos en aquel lugar conveniente, de lo que el público fantasmáticamente comparte, para interesarlo en nuestro acto. El zapping existe no solamente para la televisión, también se hace presente cuando trabajamos desacertadamente en el consultorio. Por lo tanto, estudiar como nos manejamos en los medios, también es una buena práctica para nuestras tareas más habituales.
Una discusión sobre si hay o no influencia del psicoanálisis, si esta es o no positiva y si es o no una moda pasajera, lleva muchos años. Por lo menos desde que el psiquiatra francés Robert Castell denostó la influencia del psicoanálisis en la Cultura, acuñando la expresión despreciativa psicoanalismo.
Voy a hablar con toda franqueza y con el mayor rigor posible. Considero como lo más importante de la operación psicoanalítica, la de la intervención con lo simbólico sobre lo real. Es a lo que más comúnmente se le llama interpretación. No debe ser arbitraria. Tempranamente en la introducción del capítulo VII de La interpretación de los sueños, Freud nos indicó su legalidad al decirnos que: los sueños no deben interpretarse según su valor figural, sino según su referencia signante. Desde lo que aprendimos en Lacan podemos decir: que la metáfora será un efecto de sentido de ese significante sin sentido, por articulación al contexto metonímico en que emergió en algún sitio del discurso, como letra fuera de lugar (nunca mejor ubicada). Podemos entonces hacer un chiste y decir que Freud nos enseñó a interpretar al acontecimiento televisivo antes que la televisión fuera inventada. Gracias a eso, es que aparecidas las videocaseteras y asumiendo Miguel Rodríguez Arias lo que sus deseos hacían de él, lector de televisión, inventa con las Patas de la Mentira un método para registrar lo que en esta se emite como formaciones del inconsciente, con lo que nos ofrece un medio idóneo para hacer del acontecimiento televisivo una escritura. Es un efecto importante del psicoanálisis, por ahora patrimonio nacional de este país al que la corrupta dirigencia política nos hace a veces, por carácter transitivo, vilipendiar tanto. Planteo entonces, que el mayor aporte del psicoanálisis y de los psicoanalistas a la Cultura, es en acto, y vez por vez.
Pero ocurre que el discurso del analista, como cualquier otro discurso es enunciado y no sólo enunciación, en consecuencia produce efectos de sentido que inercialmente tienden a coagularse, reprimir y conformar imaginarios diversos. Es a lo que Robert Castell llama equivocadamente psicoanalismo. Creo que hay que llamarlo psicologismo, ya que por definición se instalan en la conciencia. Llevan a muchos comunicadores sociales (psicoanalistas o no) a andar dando consejos supuestamente psicoanalíticos. Los concibo, no como efectos positivos de nuestra práctica, sino como el lógico resultado resistencial que la intervención psicoanalítica siempre ha despertado. Recordemos a Freud llamando la atención sobre la resistencia que despertó su develamiento de la sexualidad infantil, o a Lacan hostigado por su descubrimiento de que "no hay relación sexual". Diría que es un resultado del mal encuentro permanente que se produce entre los descubrimientos o inventos de la Cultura, que no sólo representan lo que hasta ese momento era irrepresentable, sino que rápidamente se tornan insuficientes ante los nuevos reales que han generado. Lo que fue descubrimiento, saber que dejó de no saberse, pasa a ser un saber represivo, resistencial, que dificulta al saber por venir, imprescindible para tramitar lo real. Real que si no, se torna síntoma, atravesándose en cruz e impidiendo que las cosas funcionen. Algo de eso se torna evidente, no sólo en los consejos de los hombres sabios, sino también en la banalización interpretativa a que someten algunos comunicadores sociales, a lo que ellos llaman furcios.
Podemos apreciar entonces que la intervención de los psicoanalistas en los medios masivos de comunicación no sólo es posible, sino que además es imprescindible, para obstaculizar la degradación a que es sometida nuestra teoría y nuestra práctica en dichos lugares.

Sustituyamos por lógica psicoanalítica, a los setting tradicionales

2008-08-22T17:28:00.002-03:00

Abolir sin arbitrariedades, los encuadres obsesivos

A esta altura de la experiencia psicoanalítica, es imprescindible destituir los encuadres reglamentados obsesivamente (IPA, sesiones breves, lo que fuera) Para eso debemos buscar las condiciones necesarias para que esa destitución no lleve a arbitrariedades.

¿Por qué? Porque la experiencia ha ido mostrando que la obsesivización de los encuadres es uno de los mayores obstáculos a la capacidad generatriz y la eficacia de los psicoanálisis. Y también, para su expansión a otros potenciales campos de intervención (psicoanálisis en extensión).
Para eso me apoyo no sólo en el análisis de mi propia experiencia y la de otros colegas que me la comunicaron en sus análisis, en consultorías y en conversaciones informales, sino también en relatos de Freud, Ferenczi, Winnicott y de pacientes de Lacan.

¿Para este trabajo alcanza con nuestros deseos, pueden servirnos de brújula los ideales? Así apareció en el congreso IPA de 1918, particularmente desde la inmensidad de Ferenczi. La respuesta de Freud, fue buscar condiciones de posibilidad. Propuso alear el oro puro del psicoanálisis con el cobre de las psicoterapias. Acá, ese es el norte de psicoterapeutas capaces, como Héctor Fiorini, que tomaron seria y trabajosamente dicha formulación.

La lógica de las condiciones de encuadre
Parto de que sólo habrá condiciones de posibilidad para trabajar desde el psicoanálisis con alguien o algunos, si previamente hubo condiciones necesarias. Ellas, soportarán a las de posibilidad. Pero su articulación, no será suficiente. Para generar las condiciones suficientes y sostenerlas, el trabajo del analista resultará la clave. Por supuesto, que siempre con el tope de los límites estructurales. No sólo de anudamiento simbólico imaginario, sino también del punto en que se halle o al que haya arribado, la lógica temporal de cada caso.

Estas “exquisiteces” son las que tenemos que explorar, a partir del primer llamado telefónico o aviso de derivación. La exploración resulta ordenada no desde protocolos previos. En una época se hablaba de anamnesias pautadas, resabios de la vieja clínica de la medianía de la masa médica y no de los artistas de la medicina. Sustituida ahora en ellas, por la indicación y lectura mecánica de una serie de prácticas maquínicas. Se ordena desde la presentación y el relato de los que intervienen, no siempre el afectado en persona, ante la atención libre del analista en cuestión. Ese ordenamiento debe dictarnos como disponernos nosotros, desde nuestro aspecto, ropas, gestos, uso de una forma u otra de las reglas de la cortesía, posiciones corporales, funcionamiento de las luces, actitud hacia los objetos del consultorio y las posturas del entrevistado.

Esto es importante por la diversidad de consultas y consultantes conque nos podemos encontrar. Desde autismos originalmente patológicos pasando por regresiones a posiciones autistas (negativismos, catatonías, oposicionismos de diversa índole) hasta respuestas originadas desde neurosis más o menos comunes. Cada caso responde al conflicto actual, desde los insumos borromeicos conque viene dotado o es escaso. Pueden hacerlo desde diferentes grados y formas de simbiosis. Si parto de estas descripciones, es porque ante ellas, es ante las que el encuadre clásico de cualquiera de las corrientes, fracasa. Fracasa, porque son lógicas que exigen sumergirse en ellas para desde ahí poder empezar a operar y lograr hacer algo, inscribir algo. La posición del analista debe poner su consultorio y su persona a disposición del paciente, como espacio potencial y como objeto transicional para las ilusiones de transferencias recíprocas.

¿Encuadre? o encuadres de los tratamientos en función de lo qué la afección demanda.
Para tratar de responder a esta pregunta, partiré de Lacan y Winnicott, volveré al objeto “a” y algunos de sus “semblant”, objetos transicionales para situar la función y posición del analista en los tratamientos. Intento redefinir al objeto a, partiendo de lo ya recorrido por ellos y por Freud . Es un nuevo puerto al que he arribado y en el que aún no he terminado de anclar. Informo, para poner a circular un intercambio de ideas con los lectores y otros colegas, que para verificar su acierto o su error me ayude a no trabajarlo en soledad. En http://www.psyche-navegante.com/ número 66 he planteado: -Nos decía Donald Winnicott: "Pareciera que se hubiera olvidado ese territorio del desarrollo y la experiencia individuales, a la vez que se concentraba la atención en la realidad psíquica, que es personal e interior, y en su relación con la realidad exterior o compartida"[1] Winnicott retomó así, el que ya fue planteo de Freud desde el Proyecto de psicología para neurólogos cuando en su capítulo II afirmaba: "El organismo humano es, en un principio, incapaz de llevar a cabo esta acción específica, (la que solucione la recepción de estímulos endógenos que mantienen la tensión -el hambre por ejemplo-) realizándola por medio de la asistencia ajena, al llamar la atención de una persona experimentada sobre el estado en que se encuentra el niño, mediante la conducción de la descarga por la vía de la alteración interna (por ejemplo por medio del llanto del niño) Esta vía secundaria adquiere así la importantísima función secundaria de la comprensión y la indefensión original del ser humano conviértese así en la fuente primordial de todas la motivaciones morales.

Una vez que el individuo asistente ha realizado para el inerme el trabajo de la acción específica en el mundo exterior, el segundo se encuentra en situación de cumplir sin dilación, por medio de dispositivos reflejos, la función que en el interior de su cuerpo es necesaria para eliminar el estímulo endógeno. La totalidad de este proceso entonces representa una vivencia de satisfacción, que tiene las más decisivas consecuencias para el desarrollo funcional del individuo. En efecto, tres cosas se producen/.../ 1) Se efectúa una descarga permanente, poniendo fin con ello a la urgencia que generó displacer /.../ 2) Se produce la investidura de una o de varias neuronas del pallium que corresponde a la percepción de un objeto (subrayados y negritas son mías SR). 3) A otros puntos del pallium llegan las noticias de la descarga lograda mediante el desencadenamiento del movimiento reflejo que siguió a la acción específica.” Obsérvese que el registro del objeto depende de la eficacia conque éste, haya podido llevar adelante la acción específica. Lo que se percibe en el cuerpo es su acción sobre el malestar interno.

En el largo camino de la indefensión originaria a la capacidad relativa para poder defenderse, lo que se va perdiendo no es tanto el asistente como la asistencia, que se irá adquiriendo como una capacidad propia y relativa. Relativa en la adultez a la necesidad del lazo social. Lacan dilucidó el movimiento de alienación separación[2] en Los cuatro conceptos.... Mostró la alienación del sujeto en el campo del Otro, a través de la reunión de los círculos de Euler, que demarcan también la intersección. Es en dicha intersección, que el significante se reduce a su sin-sentido lo que abre paso a la libertad de elección, a una separación que no es aislamiento. Me animo a ubicar también ahí, al "a".

Lacan mostró[3] como los objetos, de reales pasarán a ser simbólicos en dependencia de como aparezcan, lo que torna a la madre real. Winnicott decía que: "La madre coloca el pecho en el lugar que el bebé esta pronto para crear y en el momento oportuno. /.../ La zona inmediata a la que me refiero es la que se ofrece al bebé entre la creatividad primaria y la percepción objetiva basada en la prueba de realidad. "[4].

Para el Génesis, Dios Padre creó el mundo. Para San Juan, en principio era el Verbo. Para lo que deduzco de la experiencia psicoanalítica y de cómo entiendo planteos antes citados o aludidos de Freud, Winnicott y Lacan, el objeto "a" es: efecto de la articulación entre la persona que ejerció nuestro cuidado, con qué y cuando lo ejerció y cómo éstos fueron ejercidos. Por eso se puede presentar imaginariamente vestido de madre, padre, abuelos, esposa/o, psicoanalista, Dios o mercancía. Simbólicamente será bueno o malo, nos amará, deseará o no, según como ejerza la acción específica. Y ello devendrá, de su poder saber hacer y de su disposición o no, a hacerlo. En consecuencia, lo radical del "a" (tanto como posición propia como la del (O)otro) y de su pérdida, es: poder. Significante sin sentido, sólo precipitación esencial de lo que podría ser verbo, adverbio, sustantivo o adjetivo. Poder a secas, sin sujeto, sin predicado. Abierto a toda su plurisemia que dependerá de su combinación con otros significantes puestos en acto. De su raíz verbal, deviene lo no especularizable del objeto a[5]. Dice Lacan: "Mi S1 sólo tiene el sentido de puntuar ese cualquier cosa, ese significante -letra que yo escribo S 1, significante que sólo, se escribe si se lo hace sin ningún efecto de sentido. Resumiendo, es lo homólogo de lo que acabo de decirles del objeto a. Finalmente, cuando pienso que me he divertido un rato haciendo un juego entre este S1 que yo había llevado hasta la dignidad del significante 1, que he jugado con este Uno y con el "a" anudándolos por medio del número de oro, ¡esto vale mil![6]" Luego lo imaginario lo irá encarnando también, en la propia persona, en los otros, en la cúpula del aparato del estado, de las fuerzas armadas, de las corporaciones o de cualquier organización artificial de masas, en los fenómenos naturales, etc. Y siempre se presentará en exceso, perdido o cuando menos insuficiente, como efecto de la castración fundamental, la del lenguaje. El deseo, causado por el objeto (poder) perdido y nunca tenido, se sostiene en el fantasma, escena que de alguna manera promete recuperarlo. Siempre es deseo de: poder.

Parte del poder de la cura psicoanalítica, proviene de la ilusión (también llamada transferencia) que se encontrará un supuesto saber hacer, que permitirá recuperar poder. Lo que sólo en parte, se puede lograr. Pero esa parte, vale mucho.

Lo que nos lleva a la cuestión del valor. Lacan apoyándose en Hegel, partió del deseo de reconocimiento y del deseo como deseo del otro (escrito así, con minúscula[7]). Esto no es desechable simplemente por pertenecer al orden Imaginario, sino que se anuda al nudo Borromeo. La pregunta del ¿Qué vuoi? Introduce lo simbólico y lo real. Ahí, discuto con Marx y hasta cierto punto con Lacan.

Lacan formalizaba así, el Discurso del amo antiguo: S1 S2
$ a
Y planteaba, que mientras el S2 representaba el goce del trabajador, el a representaba lo que en ese goce perdía y que Lacan hacía equivaler a la plusvalía discriminada por Marx, de ahí que lo designara como plus de goce[8]. Esto es cierto. Pero lo que queda por fuera de ese cálculo es el valor de la función del amo y en términos más generales, del o los agentes. La historia del siglo XX lamentablemente ha mostrado, que no hay lazo social que funcione sin un agente que aparente agenciarlo. El valor de lo que quede en ese lugar no es calculable. Es sufrible, disfrutable, gozable, pero no calculable. ¿Por qué? Porque si el trabajo del trabajador es relativamente medible, calculando la diferencia que se engendra entre la ganancia que origina la mercancía y lo que se le paga al trabajador, lo que no resulta mensurable es el peso del agente del discurso en la producción final. De ahí lo incalculable del valor y del valor de cambio y que quedemos regidos por los valores de uso, piloteados a su vez por las relaciones entre goce, deseo y rentabilidad. Tener en cuenta estas cuestiones sobre el valor, es imprescindible para poder sostenerse en los conflictos que originan en los analistas, la función de la abstinencia y como consecuencia, su neutralidad. Neutralidad con respecto a nuestros ideales, deseos, hábitos de goce y expectativas de rentabilidad. La misma sólo puede sostenerse, desde el deseo del analista. Desde esta concepción sólo podemos aproximarnos a la evaluación, a suponer el valor de la marcha de un análisis y de los resultados de su final, cruzando las variables que el analizante y el analista pusieron en juego. Sus estructuras preexistentes en su relación con “las series complementarias”[9] de cada uno. Por lo menos los resultados, en función de la articulación de deseo y goce en el analizante y la asunción de su participación en los lazos sociales según la resolución de dicha articulación. La posición del mismo ante sus formaciones del Inconsciente.

Los psicoanálisis como fenómenos transicionales.
El psicoanálisis es una prolongación de los juegos infantiles, básicamente en el sentido de play en inglés: “Jugar. Representar. Desempeñar un papel. Ejecutar, tocar. Jugar, divertirse. Chancearse, bromear. Moverse, funcionar. Drama. Representación. Juego libre. Funcionamiento”[10] y lo menos posible en el de game que acentúa mucho más lo reglado, lo pautado. En los juegos de niños, estos hacen sus primeras herramientas para estructurarse ante la vida. De ahí y de la relación entre ellos y con los adultos, de sus reacciones, saldrán el futuro adulto y sus posicionamientos en la vida. Ahí, tenemos que volver para que el análisis se desenvuelva. Así interpreto los planteos freudianos sobre la cura a través de trabajar las regresiones y de curar la neurosis de transferencia. La transferencia no es más que transferir a un Sujeto supuesto Saber, la creencia de que éste tiene el saber hacer para la solución de los males del demandante. También es lo que le ocurre a los niños en relación a los adultos.

Nuestra función reside en utilizar en transferencia el espacio potencial en que se irá transformando nuestro consultorio y la aceptación de ser tomados como objetos transicionales, para procurar que los pacientes se vayan con condiciones de posibilidad que optimicen el uso de sus herramientas simbólico – imaginarias para trabajar lo real que la vida les proponga.

[1] Realidad y juego. Página 13 Edición en español de Gedisa
[2] Página 219 (Editorial Paidós)
[3] Seminario IV De las Relaciones de Objeto
[4] Donald Winnicott: Realidad y juego, página 29.
[5] Cito porque estimo relacionable este planteo con el siguiente enunciado de Lacan: “... sucede que el objeto a puede trocar su lugar con el significante amo, puede sustituirlo en el lugar seudo rector, y desde allí funcionar como debe funcionar el analista. El analista funciona en el análisis como representante del objeto a; a fin de cuentas no es seguro que yo mismo capte incluso todo el sentido de esta fórmula, pero estoy convencido de que tal es, efectivamente la manera que eso tiene de escribirse, y esto es lo que expresan exactamente los cuatrípodos que designan el discurso del amo y el discurso analítico.” En: Sobre la experiencia del pase –3 de noviembre de 1973- Publicado en Ornicar? El saber del psicoanálisis (en castellano)
[6] Lacan: La Tercera de Roma
[7] Estadio del Espejo
[8] Ver en el seminario El Revés del Psicoanálisis y en Radiofonía y Televisión
[9] En Las conferencias de introducción al psicoanálisis de Freud, El síntoma
[10] Diccionario práctico. Breve Duplex

Clase Nº 9 y 10

2008-08-22T17:22:00.001-03:00

14/10/06

1º Parte

Sergio Rodríguez: - No se si la clase de hoy les va a llamar la atención o no. Creo que sí. Por lo menos a mí me ha llamado la atención. Y en verdad después que la terminé de preparar y demás, pensé ¿qué es aquello que más me interesa de esta clase? Y lo que más me interesa de esta clase es si logro dejarles la inquietud de que la teoría psicoanalítica para nada, es un todo acabado. Punto uno. Punto dos cuando decimos que no es un todo acabado, digo, que hay mucho, pero mucho, por hacer.

Nosotros en Psyche Anudamientos andamos de joda mandándonos e-mail con publicidades que nos envían los neurolingüistas, porque la verdad son muy chistosos. El psicoanálisis tiene que seguir profundizándose, ampliando su conceptualización para poder ejercer su función en relación a cada uno de los pacientes y también para que pueda incidir de alguna manera en las cuestiones de la cultura y la sociedad. Pero para eso no nos tenemos que dar por conformes con lo que se ha producido hasta ahora ni con lo que se vaya produciendo porque claro en la medida que vamos trabajando, más nos damos cuenta que el psicoanálisis, es como el psicoanálisis personal, es infinito. Lo que termina, es la transferencia con un determinado analista. Alguna vez Freud tuvo la ilusión de que el psicoanálisis consistía en hacer conciente lo inconsciente y que por lo tanto en algún momento, de algún modo se iba a vaciar lo inconsciente y se iba producir una persona normal. En esa línea pensó Ana Freud y la gente de la psicología de Yo. Uno a esta altura se da cuenta que el psicoanálisis se transforma en un instrumento para mejor escucharse uno, en relación a las producciones de su inconsciente y por lo tanto estar en mejoras condiciones de enfrentar lo real de la vida que siempre es duro y difícil. Lamentablemente en este momento hay una colega que esta acá entre las alumnas que está atravesando una situación muy desgraciada y bueno, el análisis sirve si a uno lo coloca en las mejores condiciones para enfrentar esas situaciones. Este es un punto.

El otro punto es que hubo psicoanalistas más desprolijos, como por ejemplo Freud, que en cierto punto a mí me gustan mas porque han ido conceptualizando a partir de lo que la practica les ha ido exigiendo. Dora le rompió la cabeza a Freud, pues entonces, escribió Dora y teorizó la historia. En algún momento el tipo, allá antes del año 20, se hizo la pregunta: y bueno pero haber ¿Cuál es el edificio teórico del psicoanálisis? Entonces va escribiendo la Metapsicología. En este momento era cuando se había guiado por la noción del principio de placer. Se produce la guerra del ’14, en la cual muere uno de sus hijos, pero además, no se si alguna vez ustedes han leído a los escritores de la guerra del '14, la verdad que fue una guerra horrible, toda guerra es horrible pero esa guerra fue horrible. Entonces el escribe más allá del principio del placer y varía radicalmente si uno hace un aprecoup desde mas allá del principio del placer. Varía radicalmente su teoría. Su teoría del funcionamiento subjetivo.

Hubo otros más prolijos, como por ejemplo, Lacan. Lacan como yo lo entiendo, evidentemente también la practica lo iba provocando, pero en la medida que lo iba provocando lo iba haciendo zambullirse yo diría en un sector de teorización. Con lo cual produce un efecto muy particular por el cual, a grandes rasgos, porque alguien podría traerme el artículo sobre la familia de 1938 donde hay un enfoque más global y más antropológico diría dentro del psicoanálisis, pero si no hay todo un período donde se mete fundamentalmente en el tema del imaginario.

Hay todo otro período donde trabajosamente va trabajando la temática de lo simbólico. En todos esos períodos uno, cuando ya han pasado muchos años, uno lo ha leído bastante pero además ha sido tomado por su propio práctica, por sus propios análisis y demás. Uno se da cuenta que van habiendo idas y vueltas. Que han producido efectos también de modificaciones en su teorización. Que inclusive modificaciones que algunas el no logró llegar a hace por que la vida va demasiado rápido para uno. Uno cuando llega a cierta época de su vida, se da cuenta que la vida va demasiado rápido. Entonces es muy interesante leer a los teóricos cuando uno ha logrado leerlo globalmente. Lo cuan no quiere decir leer todos sus trabajos porque eso es imposible. Y la lectura uno la ha ido haciendo desde lo que la práctica le ha provocado a uno. Pero a la vez esa lectura va a incidir también en la práctica. Uno se da cuenta que entonces es muy importante la combinación de conceptos. La combinación de conceptos no es simplemente enunciarlos en voz alta en un seminario como puedo hacerlo yo, sino a ver que efecto produce este nuevo concepto que tengo por acá, con este anterior concepto que produjo Lacan. Sigue siendo todo igual. Estas cuestiones metodológicas son muy importantes, porque por ejemplo a mí personalmente me han producido un efecto muy particular en relación a que ha sido una tensión muy fuerte dentro del psicoanálisis en toda la vida de Freud y también de toda la vida de Lacan donde yo alcance a iniciarme y a desarrollar bastante en el psicoanálisis en vida de Lacan y me daba cuenta de la tensión que había en el permanentemente entre el psicoanálisis como tras un ideal de ciencia dura, de ciencia matematizable y el psicoanálisis, que son dos términos que utilizo en diferentes momento, como una artesanía o el psicoanálisis como un arte. Esto mismo se nota en Freud. Si ustedes lo siguen atentamente él esta permanentemente tratando, la Metapsicología tiene que ver con eso, tratando de transformar al psicoanálisis en una ciencia dura. Sin embargo el no puede dejar de apoyarse en Guetel, en mas de uno de sus artículos, y no solo en Guetel. Entonces digo esto porque la clase de hoy, y estoy diciendo la clase, yo les prometí dos pero la voy a transformar en una donde voy a hablar de los dos temas en definitiva.

El efecto que me produjo a mí por ejemplo. Es la idea de que el psicoanálisis es mucho mas un arte que una ciencia. Y ustedes saben, porque ya tienen una experiencia alguna de un año y otros de mucho mas conmigo trabajando, que no…….para nada a utilizar los matemas, no solo utilizarlos, tratar de desarrollarlos. A usar el nudo borromeo, el cuarto nudo, no solo utilizarlos, tratar de desplegarlo, desarrollarlo. No es que estoy en contra de utilizar esas herramientas, porque esas herramientas, yo lo explico en varias clases y ni me importa repetirlo porque me parece que es una idea clave, son imprescindibles para que el psicoanálisis logre nadar en una de sus dificultades mas importantes, que es entre que tiene que producir una generalización teórica como cualquier mensaje que se emita en relación a un desarrollo de una práctica. Pero al mismo tiempo esa generalización teórica tiene que ser producida de tal manera que no aplaste lo que es la clave del psicoanálisis que es el trabajo con la singularidad de cada sujeto. Entonces esa dificultad a mi me parece que es una de las genialidades de Lacan. Lacan la empieza a resolver justamente con la cuestión de los matemas, la topología, etc., Porque vacía de enunciados, por lo tanto a determinados problemas cruciales del psicoanálisis. Los plantea a través de modalidades formales, que entonces impide que uno se quede pegado a una determinada singularidad para generalizarla, pero al mismo tiempo no se quede sin posibilidad de tener un andamiaje generalizado en el cual apoyarse para seguir trabajando.

La clase de hoy justamente a lo que apunta es como a la guinda del postre del seminario de este año. En el sentido de algunas herramientas claves para la práctica y que muchas de ellas son justamente lo contrario de lo que habitualmente hacen la mayoría de los psicoanalistas. Pero van a ver que no es arbitrario, nos es caprichoso lo que yo planteo. En ese sentido tal vez los sorprenda que la clase vaya a girar fundamentalmente alrededor de trabajar un artículo que Freud escribió en 1908. Que…… o sea la producción de Echeverri la publicaron como El Creador Literario y el Fantaseo y…......si no recuerdo mal lo había publicado como El Poeta y sus Fantasías. Es una conferencia breve que el dio para un auditorio común, de intelectuales sobre como pensaba el que producía la creación literaria. Bueno yo creo que este artículo es un eje muy importante para pensar como se produce una sesión de psicoanálisis. Entonces voy a girar alrededor de ese artículo muy puntualmente. Voy a trabajar también con Winnicot, con Lacan, con Margaret Malear y con Readmira Siguris poco pero voy a trabajar con ella también, que es una colega húngara de nacimiento, vivió un tiempo en la Argentina, anduvo mucho tiempo en Paris. Es una persona que se analizó con Lecrairque, supervisó con Lacan, que está como de vuelta en el lacanismo. A mi modo ver, en una cantidad de cosas no estoy de acuerdo con lo que ella plantea, pero si tiene algunas inquietudes que me parecen interesantes. Una de ellas es la que voy a utilizar hoy. Va, me enteré de ella porque tuve que presentar un libro de ella junto con Tomas Abraham entonces leí el libro. Y la verdad es que si uno lo lee desprejuiciadamente es interesante, habrá cosas que uno este de acuerdo y otras que no. Pero es una mujer tocada por la experiencia de……..

Bueno, empieza Freud diciendo: La ocupación preferida y mas intensa del niño es el juego acaso tendremos derecho a decir, todo niño que juega se comporta como poeta pues se crea un mundo propio o mejor dicho inserta las cosas de su mundo en un nuevo orden que le agrada. Fíjense la frase esa es muy interesante. Además seria injusto suponer que no toma enserio ese mundo. La contrario toma muy enserio su juego. Emplea en los grandes montos de afecto. Lo opuesto al juego no es la seriedad sino la realidad efectiva. Tengamos en cuenta que Freud trabaja con la idea de realidad material, psíquica.......... Realidad efectiva, a mi modo de ver, es un modo de él de llamarle a los fines productivamente útiles. Sigue Freud: El mundo diferencia muy bien de la realidad, su mundo de juego a pesar de toda su investidura efectiva y tiende a apuntalar. Apuntalar viene de poner puntales, que es eso que viene de las obras de construcción para empezar a sostener, y figuradamente se utiliza en el sentido de sostener, afirmar, no en el sentido de sí sino en el sentido de darle base. Entonces: tiende a apuntalar sus objetos y sus acciones imaginarias en cosas palpables y visibles del mundo real. Solo ese apuntalamiento es el que diferencia un sojuzgar del fantasear. Este apuntalamiento yo lo emparento con los restos diurnos de donde emparento por lo tanto al juego de los niños en el sentido de play y no de game. En el sentido de juego por jugar y no de juego reglamentado. Lo emparento al juego con el soñar. Entonces yo lo que estaba planteando es que el juego está al servicio de la realización del deseo. Ahí esa intención que me diferencia de la traducción donde yo prefiera la de López Ballestero aunque probablemente desde el punto de vista literal, de la literalidad inglesa……….. Pero como el traduce cumplimiento en vez de realización. Cumplimiento del deseo, el no se da cuenta pero ahí mete una palabra que es contraria justamente a la idea freudiana del deseo. El deseo no llega a cumplirse nunca en verdad. En cambio la de realización a mí me interesa por el aporte que hace Lacan más adelante cuando plantea que la realidad es la articulación entre lo simbólico y lo imaginario. Donde él ya mete una puntita que yo iba a tomar después pero la tomo ahora, que va a desembocar en esa frase que hace poco el presidente de la Universidad libre de Rosario me mando una consulta, che estuve……….lacaniano, ¿Qué es eso de que la verdad tiene estructura de ficción? Me dice. El es escritor entonces le mando toda una explicación. Desemboca ahí, efectivamente es una frase difícil de Lacan: La verdad tiene estructura de ficción. ¿Qué es eso?, cómo no es verdad, verdad. Entonces como es ficción, o es verdad. Podrían ser las preguntas que seguramente se hacia mi amigo. Lo que pasa que la verdad en cuanto pasa a ser anunciada no puede no atravesar la subjetividad de quien lo enuncia y la disposición simbólica de quien lo anuncia y por otro lado quien lo enuncia la va a enunciar con una estructura de ficción. Cada uno de nosotros cada vez que cuenta algo, lo que cuenta es un cuento. Tendrá mayor o menor relación……….con la verdad material, con lo que ocurrió. Pero la verdad material está perdida. Una vez que ocurrió, ocurrió. A partir de que ocurrió ustedes pueden escuchar a varias personas hablando de la misma verdad y van a escuchar diferentes versiones de esa verdad. Por lo tanto efectivamente la verdad tiene estructura de ficción. Entonces por eso me interesa lo de realización y lo de estructura de ficción. Yo diría que esto es distinto de efectivizacion o de cumplimiento. Efectivización por ejemplo según el diccionario, es: Real o verdadero en oposición a lo quimérico. Lo quimérico dice que es un adjetivo de fabuloso, fingido o imaginario sin fundamento, dudoso o nominal.

Ahora bien, sigo con Freud: El cuento hace lo mismo que el niño que juega, crea un mundo de fantasía que toma muy en serio. Vale decir lo dota de grandes montos de afecto al tiempo que lo separa tajantemente de la realidad afectiva. Fíjense que plantea una cierta paradoja: Lo dota de grandes montos de afecto a la vez: Que lo separa de la realidad afectiva.

……....ha recogido este parentesco entre juego infantil y creación poética, llamando juegos, speel, a las escenificaciones del poeta que necesita apuntalarse en objetos palpables y son susceptibles de figuración a saber. Juspeel, comedia, literalmente juego del placer. Trawel speel, tragedia, juego de duelo, y designando showspeeler, actor dramático al que juega al espectáculo y al que las figura. Entonces en el adulto la función del relato y de la exposición de la fantasía es transmitir las verdades de sus deseos apoyándose en una estructura de ficción. Todos al hablar en análisis hacen eso. A veces con apariencia mayor de sinceridad, otras menos. Me acuerdo un paciente que atendí bastante tiempo, lamentablemente murió de un cáncer después, espero no haber sido el culpable, en la ultima parte de su vida después de cumplir los 60 donde las cosas se nos ponen bravas a los varones empezó a ser muy afectado por la mitomanía. Entonces el venía y me hacía sus relatos. Yo no me ponía a decirle, no pero usted ahí me está macaneando. Qué deseo estaba funcionando en relación a ese relato. En la medida que yo iba trabajando eso el mismo iba entrando en conflicto con su mito hasta que finalmente terminó diciéndome la verdad, entre comillas porque por supuesto la verdad………. señal que tenia jugado todo su prestigio ante sus propios ojos al funcionamiento de su pene. Entonces la………. de matrimonio según declaraba él me parecía mas o menos cierto por cosas que me llegaron de coté por el lado de la esposa. Era un hombre que con la esposa tenia relaciones sexuales 3 veces por semana y a veces 2 o 3 veces el mismo día. Pero además contrataba gatitos. La desesperación de él era porque con la esposa se le paraba y con los gatitos no se le paraba. Entonces con los gatitos tomaba viagra, y a veces ni con viagra se le paraba. Para el era todo un drama. Pero para mi era interesante porque es como la inversión del obsesivo habitual.

Bueno pero lo traía por el asunto de la mitomanía, porque en realidad el armaba toda una fábula. Donde la fábula era como que el gatito se lo había levantado a él. Bueno cuando terminaba el análisis de la relación con ese gatito, por supuesto le pagaba a una madame que le había alquilado el departamento y en el precio del alquiler del departamento estaba incluido el del gatito. Pero obviamente de lo que hablaba era del deseo de él en relación a que era un hombre que siempre había sido el hermano despreciado de la familia y su reacción habría sido que le fuera muy bien en negocios, lo cual hacia por supuesto también que le fuera muy mal. Cosa que fundiera negocios uno detrás de otros. Entonces por eso el valor sádico se depositaba en el pene, porque digamos a uno en los peores momentos funcionara o no el pene es lo que a el lo sacaba a decaer en depresiones muy fuertes. Bueno lo traía por esta cuestión de la verdad en la estructura de ficción, la realización de deseos, etc........ Obviamente siempre realizaba deseos en la relación con los gatitos, eso no quiere decir que los efectivizara.

Sigue el amigo Freud: Ahora bien, de la idealidad del mundo poético derivan muy importantes consecuencias para la técnica artística. De muchas cosas que de ser reales no depararían goce. En el sentido del placer digo yo, tengan en cuenta que la discriminación entre goce y placer Lacan la hace tarde en Encoire. Pueden empero……. y muchas excitaciones que en si mismas son en verdad penosas pueden convertirse en fuentes de placer para el auditorio y el poeta. Esta cosa clásica verdad, ustedes mirando televisión, Montecristo, llorando, riendo. Que si lo estuvieran viviendo no estarían como están frente a la televisión. Yo lo que planteo entonces, primera Tesis para hoy: que El espacio del consultorio y de la relación paciente, cuando digo el espacio del consultorio en mi caso es hasta que cierro la puerta de irse del edificio, no se termina en la habitación donde yo trabajo. Hay una paciente que me dice, el momento que mas temo cuando me voy es la escalera. Bueno: El espacio del consultorio y de la relación paciente analista oferta ese teatro para…. Analizante…….lo que permite atenuar tanto al experiencia del placer como la del goce. Si se lo logra se facilita la transmisión de ambos partenaire para analizarla y elaborarla. Fíjense que plantea el propósito de ambos. Porque para el analista también es difícil decir cosas, no solo para el analizante. Entonces si uno va armando como un teatro en el cual trabajar uno al mismo tiempo que es actor que es espectador y es mucho menos el que está sufriendo en concreto la cuestión ya sea porque esté de espectador o de actor. Al paciente le pasa parecido también. Se produce una atemperación en el goce que facilita la palabra. De paso empiezo a tomar un punto que lo he tomado en otras oportunidades pero no me voy a cansar de tomarlo porque creo que es una de la principales impugnaciones que se le hace a Lacan de lado anti-lacaniano. Es una de las principales identificaciones que ha dejado Lacan para una parte del movimiento lacaniano de la famosa Sesión Cero, la sesión breve de tres minutos, etc., Donde yo creo que él buscaba alguna forma de derrotar al goce del significante como obstáculo para la cura, como obstáculo para el desenvolvimiento del deseo. A mí me parece que se pueden buscar otras variantes. Que esa variante yo personalmente creo que ha fracasado. He recibido más de un paciente que ha pasado por ese tipo de analistas y la verdad que no le han servido. Y conozco casos con los que ha trabajado Lacan que trabajo de esa manera y también tengo mis observaciones sobre hasta donde le sirvió y hasta donde no le sirvió. Creo que hizo bien en hacer el experimento. Si se le ocurrió había que hacerlo. Pero a esta altura estamos en condiciones de observar los resultados y ver si sirvió o no sirvió.

Sigo con Freud: En virtud de otro anexo nos devoramos todavía un momento en esta oposición entre realidad efectiva y juego. Cuando del niño ha crecido y dejado de jugar tras décadas de empeño anímico por tomar las realidades de la vida con la debida seriedad, puede caer un día en una predisposición anímica que vuelva a cancelar la oposición ente juego y realidad, fíjense que interesante, o sea uno nunca deja de ser niño y hay determinados momentos donde eso vuelve, me parece que eso debe ser una de las funciones del psicoanálisis para mejor analizar justamente, hacer cancelar esa oposición entre juego y realidad.

Sigue Freud: El adulto puede acordarse de la gran seriedad con que…….… cultivo sus juegos infantiles y poniéndolos en un pie de igualdad con sus ocupaciones que suponen serias, arrojar la carga demasiado pesada que le impone la vida y conquistarse elevada la ……….. De placer que le procura el humor. Acá les hago notar primero que tienen un antecedente de el cinto y el cuarto nudo de Lacan, en esta cuestión de la función llamémosle del trabajo según como se lo tome, porque por supuesto no es lo mismo trabajar porque no queda otro remedio para llevar un mango hacia la casa que trabajar en algo que a uno le gusta. Es algo completamente distinto. Y la reivindicación que hace del humor acá Freud para arrojar la carga demasiada pesada de la vida. Yo creo que el humor tiene una enorme importancia en el ejercicio del psicoanálisis. Yo cuando trabajo soy bastante humorístico, pero bueno tiene mucho que ver con mis antecedentes andaluces, no todos somos iguales eso esta claro, ni hay que proponerse ser humorístico en el trabaja por obligación. Pero tener presente el concepto es lo interesante. Yo creo que los analistas trágicos estimulan las resistencias y las deserciones. Ese tipo de analista que transforma la sesión y el análisis y lo que se dice ahí es lo mas grave y lo mas trágico que puede haber en la vida, yo la otra vez estuve charlando con un director de una revista, el se analiza y me contaba una idea que el tiene, que es mi analista trabaja en el garage de una casa por lo tanto no tiene sala de espera, y cuando el llega mas temprano se queda esperando en frente, entonces ve la cara de los que salen, y dice ¿Te acordás de “Gente de Roma”?. No se si ustedes la vieron esa película. Se las recomiendo es maravillosa, de Héctor Escola, el que hizo “Feos Sucios y Malos”. Bueno el le sigue el recorrido de un hombre que va por Roma, entonces va contando la historia de gente que sube, que baja, que conversa en el colectivo. Entonces el director de esta revista tenía la idea de armar un guión para una película con la gente que salía del consultorio. Dice yo les veo la cara y yo me imagino toda una historia.

Fue por lo menos algo para diferenciar tragedia, drama y comedia. No se olviden ustedes que en algún momento Lacan dijo que el buen efecto del análisis es si la tragedia de la vida pasa a ser una tragicomedia. Esa formula tan sencilla condensó lo que es un buen efecto de análisis.
La tragedia es una obra dramática cuya acción presenta objetos de apariencia fatal, es interesante como lo dice el diccionario, de apariencia fatal, no dice conflictos fatales, que mueven a compasión y espanto. Efectivamente la vida nos presenta situaciones muy pero muy dolorosas. Cuando digo en primera persona, es porque a mi también me ha pasado y probablemente me va a seguir pasando hasta el día que yo sea una situación dolorosa para otro. El tema no esta en la situación en si solamente, eso por supuesto. Sino en como uno reacciona ante eso, en como uno lo encara, como uno lo toma, como uno lo trabaja. Eso no quiere decir que va a transformar lo fatal en una comedia, no por supuesto que no, pero si puede querer decir que uno va a trabajar mucho mejor con la fatalidad que le presente la vida y por lo tanto la va a vivir menos displacenteramente que si uno queda impotentizado ante eso y la vive solo fatalmente.

Bueno voy a lo del drama, dice: Nombre genérico de cualquier obra perteneciente a la poesía dramática en sus múltiples variedades. Obra de teatro o de cine que se presentan acciones y situaciones infaustas o dolorosas atemperadas por otras más propias de la comedia que no alcanza plenitud trágica. Pero fíjense que entonces la diferencia entre la tragedia y el drama en la teoría teatral está en el atemperamento. En el drama hay un atemperamento.
Comedia es interesante porque en el diccionario en vez de empezar como en las otras con la cuestión teatral dice: Sucesos de la vida real capaz de interesar y mover a risa. O sea que para el diccionario de la real academia la comedia empieza por la vida real. Bueno dice una cantidad de cosas que uno puede seguir obviamente.

A mi modo de ver, cada análisis debe necesitar los tres géneros, sin sobrecargar lo que de trágico ya tiene la vida y buscando hacer jugar al humor su función de Arrojar la carga demasiada pesada que le impone la vida y conquistarse elevada ganancia de placer que le procura el humor. Ahí volví a citar la frase de Freud.
Vuelvo a Freud: El fantasear de los hombres es menos fácil de observar que el jugar de los niños. El niño juega solo en forma con otros niños, son sistemas psíquicos cerrados a los fines del juego, pero así como no juega para los adultos como si fueran su público tampoco oculta de ellos su jugar. En cambio el adulto se avergüenza de sus fantasías y se esconde de los otros. Las cría como a sus intimidades más personales. Por lo común preferirían confesar su falta a comunicar su fantasía. Miren que interesante lo que dice Freud. Es más fácil decir, no yo soy un inútil como contador publico, que decir las pelotudeces que hice con las cuentas de mi familia, pensando que íbamos a ir a valle de San Salvador y al final terminamos en Avellaneda a la vuelta. Por eso mismo puede creerse el único que forma tales fantasías. Eso es muy común que los pacientes digan bueno pero yo creo que a los demás les pasa lo mismo. Cuando dicen esto es porque ellos creen que es al único que le pasa esas cosas. Y ni sospechar la universal difusión de parecidísimas creaciones en los demás. Esta diversa conducta del que juega y el que fantasea hayan su buen fundamento en los motivos de estas dos actividades. Una de las cuales es empero continuación de la otra. O sea las fantasías en los adultos no son nada más que la continuación de los juegos en los niños. El espacio analítico puede y debe lograr lugar para que esa continuación se efectivice de un modo creativo y elaborado. O sea nosotros no es que ofrecemos el espacio para que hagan una catarsis y se vallan, como en los comienzos del análisis. Sino para que justamente fantasear y jugar, le facilite al paciente elaborar y generar nuevas formas de enfocar su vida más acorde con sus deseos.

Sigue Freud: Preguntaran ustedes de donde testé una información tan exacta sobre el fantasear de los hombres, si ellos los rodean de tanto misterio. Esta bien, hay un genero de hombres a los que no................ un dios, sino una severa diosa, la Necesidad ha impartido la orden de deseo en sus penas y alegrías. Son los neuróticos. Señores de nosotros está hablando. Que serán formados a confesar al médico de quien me espera su curación por tratamiento psíquico también sus fantasías, esta fuente proviene de mucho mejor conocimiento y lo hemos llegado a la bien forma de conjetura de que nuestros enfermos nos comunican si no lo que también podemos averiguar en las personas sanas.
Freud en ningún momento define salud mental. Eso que el acá en definitiva hace equivaler a las personas sanas con los neuróticos, en esa frase.

Para eso tenemos que ser capaces de brindarles el escenario necesario. Hago aca un punto, yo nose si ustedes advierten la diferencia que hay trabajar así, a como trabajan clásicamente una enorme cantidad de analistas. Donde silencio 6 meses. Yo tengo una paciente actualmente que estaba exiliada en Barcelona y fue a ver a un analista famosísimo y la tuvo 3 meses sin hablar. Esta mujer caminaba por las paredes. Obviamente cortó su análisis, se fue. Quedo con una alergia al psicoanálisis infernal y recién ahora ya entrada en años vuelve a buscar un análisis lamentablemente ya con un infarto encima. Pero esto es responsabilidad nuestra en serio, la cuestión de trabajar como analista no es joda. Si a esta señora la hubieran analizado allá por el año ’80 y hubieran hecho un buen análisis probablemente esta señora hoy no estaría con ese infarto. Es lícito decir que el dichoso nunca fantasea solo lo hace de insatisfecho. Desear sin satisfecho son las fuerzas funcionales de la fantasía, y cada fantasía singular es un cumplimiento de deseo. Una rectificación de la insatisfactoria realidad. O sea analizando dicha fantasía podemos arribar a los deseos que los originan y agrego, acá está la cuestión que yo les decía de articular a los teóricos en sus diversos momentos y no suponerlos como momentos compartimentales. Entonces: Analizar dichas fantasías para arribar los deseos que los originan. Y agrego, a los goces que los obstaculizan. No hagamos una idealización del goce, porque ahora también hay algunos sectores donde idealizan el goce. El fantasma esta compuesto por el mensaje que transmite el deseo y el goce que le finge al deseante que hasta cierto punto se cumple cuando en realidad lo esta obstaculizando. La famosa resistencia del ello de la que tanto hablo Freud en determinado momento, yo no se ustedes pero a mí siempre me resulto incomprensible. A mi modo de ver tiene que ver con los goces. O sea para que el deseo circule, recircule y se acerque mas al goce más cercano del deseo, hay que poder perder otros goces. Si no eso no ocurre………

Sigo con Freud: Guardemos………imaginar rígidos e inmutables de los productos de esta actividad fantaseadora. Las fantasías singulares, castillos en el aire o sueños diurnos. Más bien se adecuan a las cambiantes impresiones vitales. Se alteran a cada variación de las condiciones de vida. Reciben de cada nueva impresión eficaz una marca temporal según se la llama. El nexo de la fantasía con el tiempo es harto sustantivo. Este es otro punto muy importante porque en el lacanismo con el planteo de la fantasía fundamental del fantasma fundamental medio se ha rayado, se ha barrido, como la idea………..

Lado B

……….Va a tener que ver obviamente con la sexualidad infantil, con los deseos infantiles reprimidos, etc. Pero las fantasías están cambiando de cáscara y poder ir trabajando esas cáscaras es muy importante. Piensen ustedes este gran jugador de baseball de Estados Unidos que metió una avioneta dentro de un edificio. Evidentemente algo del orden de su deseo y sus fantasías lo llevaron a hacer uno de los mejores pitcher, que para los que no saben de baseball es la función mas importante de un equipo de baseball. Es obvio que a él no le bastó con llegar a ese lugar. Cuentan los diarios que él le contaba a sus amigos su pasión por volar y se había comprado un avión que era de última generación. Fíjense ustedes su última fantasía efectivizada en ese avión, pero que por supuesto la realización de la fantasía tendría muchos otros elementos, donde lo llevó finalmente. Lo digo no en el sentido que toda fantasía va a llevar a que uno se mate, no es esa la historia. Sino en el sentido éste de que plantea Freud de relacionar la fantasía y el tiempo. Esto es muy importante y es muy importante en los análisis también. Yo le escuché un sueño una vez a una señora de ochentaypico de años dónde era un sueño de embarazo. Ahora, un sueño de embarazo en una señora de ochentaypico de años no es lo mismo que un sueño de embarazo en una joven de 19 o 25 años. El tiempo juega una función muy particular. De ahí también es que el venero de fantasías y de posibilidades de análisis de las mismas es inagotable. Lo terminable es el análisis con un analista X, la transferencia hacia el. Lo interminable por necesario debido a que no cesa de escribirse por exigencia de lo imposible de lo que no cesa de no escribirse es el síntoma, la fantasía, el objeto A, el deseo. Les digo porque entre ustedes también hay gente que ha terminado sus análisis, y se van a dar cuenta en la medida que van pasando los años, cómo, sin embargo siguen apareciendo fantasías nuevas, deseos nuevos y seguimos siendo exigidos a analizar eso. Y si no lo analizamos cometemos un error. Analizarlo no quiere decir llamar otra vez a un analista. Sino tomarse en serio los sueños, tomarse enserio los síntomas, tomarse enserio los actos fallidos, los actos sintomáticos, los actos equívocos, etc.

Vuelvo a Freud: Es lícito decir una fantasía oscila en cierto modo entre tres tiempos. Tres momentos temporales de nuestro representar. El trabajo anímico se anuda a una impresión actual. A una ocasión del presente que fue capaz de despertar los grandes deseos de la persona. De ahí se remonta al recuerdo de una vivencia anterior. Infantil la mayoría de las veces, en que aquel deseo se cumplía y entonces crea una situación referida al futuro que se figura como la realización de ese deseo. Justamente el sueño diurno, la fantasía en que van impresas las huellas de su origen en la ocasión y en el recuerdo. Vale decir pasado presente y futuro son como las cuentas de un collar engarzado por el deseo. Así lo enunciaba Freud en 1908. Yo cada vez que leo esas cosas, la verdad, me saco el sombrero otra vez.

El adulto deja pues de jugar. Aparentemente renuncia a la ganancia de placer que extraía del juego. Pero quien conozca la vida anímica del hombre sabe que no hay cosa más difícil para él que la renuncia a un placer que conoció. En realidad no podemos renunciar a nada solo permutamos una cosa por otra. Lo que parece ser una renuncia, es en realidad una formación de sustituto o suplorado. Hacia el adulto cuando cesa de jugar solo resigna el apuntalamiento en objetos reales. En vez de jugar ahora fantasea. Construye castillo en el aire. Crea lo que se llama sueños diurnos. Opino que la mayoría de los seres humanos crea fantasías en ciertas épocas de su vida. Fíjense que usa la palabra crea o sea está hablando de nuevas fantasías. He ahí un hecho por largo tiempo descuidado y cuyo valor por eso mismo no se apreció lo suficiente. Voy a cerrar esta parte de la clase.

La siguiente idea entonces a partir de lo que les fui trabajando de Freud. El valor de mensaje del inconsciente sobre las direcciones del deseo y sus relaciones acintotas con el goce es clave ¿Ustedes recuerdan lo que es acintota? Tal vez no, acintota son dos paralelas que tienden a encontrarse en el infinito. O sea en verdad no se encuentran nunca. Entonces cuando goce y deseo se cruzan es porque algún tipo de goce esta obstaculizando el deseo a la vez que de algún modo dándolo a ver. Eso es el fantasma. Una forma de resistencia de héroe, también llamada viscosidad de la libido por Freud. Lo real de la pulsión, a mi modo de verlo me explico de esta manera, la resistencia de ello. Lo real de la pulsión no encuentra un saber inconsciente que facilite su sublimación o su efectuación dominándola a través de encontrarle otro destino. Eso seria la sublimación. Entonces a partir de eso yo creo que el posicionamiento del psicoanalista, que ahí tenemos otro tema con Lacan ustedes recuerdan que el sostuvo durante toda su obra que el analista hace al objeto A causa de deseo. Pero eso ofrece una dificultad. Si la causa del deseo está perdida cómo hace uno para ser de aquello que está perdido. A mí me parece que él tiene razón en cuanto a la relación con el objeto A que el analista debe tener, pero que más bien el posicionamiento, es un posicionamiento en el fantasma del analizante.

La fórmula del fantasma, S LOSANGE A, yo creo que el psicoanalista debe saber ubicarse en el losange. Nada de función ni como sujeto, ni puede ni logra funcionar como el objeto perdido. Pero sí, puede captar como están viniendo los fantasmas del analizante dentro de eso que es lo que está patinando y lo está haciendo sufrir. Y entonces cómo situarse de tal manera de sostener la ilusión del analizante que uno le va a resolver ese sufrimiento que el tiene y al mismo tiempo no creérselo uno. Sino que si todo desde ahí, en el losange hacer que el propio analizante vaya disparando sus fantasías sus relatos, etc. Para analizando lo que aparezca de formaciones del inconsciente, de intrusiones de lo real de actos necesarios a ser llevados a cabo por el analista ante determinadas situaciones, el analizante puede ir encontrando su propio camino. Del cual el analista no sabe nada. No se hagan ninguna ilusión .Ninguno de nosotros sabe a donde a va a terminar el camino de cada uno de nuestros analizantes. Si tampoco sabemos adónde va a terminar el nuestro.

2º Parte

Voy a ir un poquito a Winnicot para no largar casi sin citarlo. Alguna cita voy a hacer. Por supuesto las cosas de las que voy a hablar las he extraído de un capítulo de Realidad y Juego modificándole algunas traducciones, servicio que le debo a Jorge Rodríguez, un colega psicoanalista apasionado por Freud y Winnicot y muy cuidadoso de las traducciones y la verdad que a mi me ayudó mucho porque por ejemplo acá traducen como zona intermedia lo que en Winnicot es espacio potencial, Se dan cuenta que hablar de zona intermedia a espacio potencial hay una diferencia enorme. Así que no quería dejar de hacerles notar mi deuda con Jorge, que lleva mi apellido de casualidad porque Rodríguez hay montones como ustedes saben. O yo llevo el apellido de él vaya a saber.

Se acuerdan que en cierto modo lo que hemos estado viendo con el artículo anterior es el tránsito desde la criatura al adulto y la función en eso del juego y del fantaseo. Alrededor de eso entonces pilotie un poco la cuestión de lo que yo llamaría el consultorio de un psicoanalista. Entonces, Winnicot define el transito de la criatura desde la indiferenciación de la madre a la independencia relativa del otro primordial a través de tres conceptos. Uno espacio potencial y no zona intermedia como ha sido traducida. Pueda quedar reducida entonces a una descripción esa traducción y pierde el valor de concepto que tiene. Winnicot decía: De cada individuo que ha llegado a ser una unidad con una membrana limitante y un exterior y un interior. Tengan en cuenta que Winnicot proviene del kleinismo después él va tomando su camino por lo tanto el está discutiendo con la topología kleiniana y hasta cierto punto freudiana también que era una topología esférica y exterior. Pero fíjense que el ya mete en el medio la membrana limitante, por lo tanto ya el triplica, disculpen el neologismo, a la topología de lo que él llama el individuo. La membrana limitante, a mi modo de ver, es absolutamente equiparable a lo imaginario del cuerpo en Lancan. Como al mismo tiempo Winnicot sigue sosteniendo lo del interior, ya ahí si uno quisiera hacer una acierta traducción en relación a Lacan está hablando de imaginario y está hablando de real. Acuérdense ustedes lo que yo les decía antes, que la realidad para Lacan era la articulación entre lo imaginario y lo simbólico. O sea entre el interior del cuerpo, si estamos hablando de una persona se entiende, el concepto imaginario y real se extiende mucho más allá de las personas. Pero estamos hablando del interior del cuerpo y de la membrana limitante. La idea de membrana limitante no se olviden ustedes que en cierto modo viene de Freud cuando el planteaba para el Yo una superficie.

Entonces Winnicot dice: De cada individuo que ha llegado ha ser una unidad con una membrana limitante y un exterior y un interior puede decirse que posee una realidad interna. Un mundo interior que puede ser rico o pobre. Encontrarse en paz o en estado de guerra. Ahí está hablando de Melanie Klein. Esa era la idea de Melanie Clein. Esto es una ayuda dice Winnicot ¿Pero es suficiente? Pregunta. Yo afirmo que así como hace falta esta doble exposición también es necesaria una triple. La tercera parte de la vida del ser humano. Una parte de la cual no podemos hacer caso omiso es un espacio potencial de experiencia a la cual contribuyen la vida interior y la vida exterior. Se trata de una zona que no es objeto de desafío alguno. Definición de él de espacio potencial. Fíjense que no lo limita como muchas veces aparece dicho por los winnicotianos de Para Ti, al juego de los niños, lo plantea para los adultos también. Cuando el dice, que no es objeto de desafío alguno yo me pregunto que querrá decir. Cómo obviamente no le puedo preguntar porque se murió y además vivía tan lejos. Yo creo que él está hablando de la rivalidad especular ahí. No es un desafío en ese sentido. Dice porque no se le presentan exigencias, salvo, las exigencias serian desde un ideal del Yo, que obviamente el ideal del Yo está bastante ligado a lo imaginario, no solo a lo simbólico. Piensen ustedes que el ideal del Yo en definitiva es lo que deviene lo que fue el Yo ideal en su momento.

Porque no se le presentan exigencias, salvo las que existan como lugar de descanso para un individuo dedicado a la perpetua tarea humana de mantener separadas y a la vez interrelacionadas la realidad interna y la exterior. O sea es toda una tarea la del espacio potencial. Y cualquiera de los que está acá se dará cuenta que es una tarea perceptible por cada uno de ustedes. Yo creo que la función de los psicoanalistas en parte es ofertar ese espacio y principalmente generar condiciones para que el analizante vaya encontrando y asegurando los propios espacios potenciales.

Sigue Winnicot: Es habitual la referencia a la prueba de la realidad. Ahí esta dialogando con Freud. Y se establece una clara distinción entre la apercepción, según el diccionario es: la percepción latente y clara con conciencia de ella. Lacan también habla de la apercepción no se si ustedes se acuerdan en el artículo sobre el Estadio del Espejo, de apercibirse. Y la percepción. El diccionario dice: Acción o efecto de percibir. Sensación interior que resulta de una impresión material hecha en nuestros sentidos. Conocimiento e idea. Fíjense que hay una distinción, en ese sentido la percepción queda mucho más cercana por lo tanto a la fantasía aunque parezca paradójico. De paso se meten ahí en un viejo debate que hay en la filosofía donde el obispo de Berqueley lo planteó con una linda chicana retórica cuando planteó que la nieve es según con los cristales con que se mire. En parte tiene razón el obispo de Berqueley, para el que está mirando es así. Ahora ese es el color de la nieve ¿Cuál es el color de la nieve? Es interesante nunca se me había ocurrido pensarlo porque además toma justo al blanco. Que es el más indefinible como color.

Entonces sigo con Winnicot: Yo afirmo que existe un estado intermedio entre la incapacidad del bebé para reconocer y aceptar la realidad. Yo en lugar de Winnicot ahí diría lo que la vida le presenta. Y su creciente capacidad para ello. O sea el pasaje que va haciendo el bebé de no saber con lo que se le viene encima a el sabiendo que hacer. Estudio pues la sustancia de la ilusión. Lo que se permite al niño y lo que en al vida adulta es inherente al arte y la religión. Por lo tanto la practica analítica, ustedes no crean que el psicoanálisis sea absolutamente ajeno a la religión. Freud tiene varios escritos sobre el tema religión. Por ejemplo a mi modo de ver El porvenir de una Ilusión es un escrito más bien liberal sobre la religión. En cambio Totenitau es un escrito de otro orden en donde entonces ya la cuestión del psicoanálisis y la religión tiene puntos de contacto .No son los mimos por supuesto. Pero fíjense que entonces hace entrar al arte y a la religión, y yo creo que se puede hacer entrar al psicoanálisis en la experiencia ilusoria.

Dice, pero que se convierte, se está refiriendo a la ilusión, en el sello de la locura. Miren que linda la definición de locura de este hombre, no me había pasado hasta que preparé esta clase. Pero que se convierte en el sello de la locura cuando un adulto exige demasiado la credulidad de los demás cuando los obliga a aceptar una ilusión que no es propio. Es una forma de definir la certeza delirante y me parece una manera muy interesante. Podemos compartir un respeto por una experiencia ilusoria y si queremos nos es posible reunirlas y poder armar un grupo sobre la base de las semejanzas de nuestras experiencias ilusorias. Esta es una raíz natural del agrupamiento entre los seres humanos. Fíjense que es otra definición distinta pero no contraria a la que da Freud sobre las organizaciones artificiales de masas. Y en eso estamos metidos todas las organizaciones, incluida la psicoanalista. Incluida a la que yo pertenezco por supuesto. Recién conversábamos con Alejandro del Carril porque me preguntaba sobre un libro de Readmira Siguris, valía la pena o no valía la pena, yo le dije que su libro lo que tiene de bueno es que la mujer se manda con una cantidad de inquietudes que le ha ido produciendo a ella la práctica clínica. A mí me impresionó cómo siendo una mujer que fue de la Escuela Freudiana de Paris, que era como el grado máximo allá, y cuando escribe este libro discute con Lacan como si Lacan lo único que hubiera escrito en su vida es Función y Campo de la Palabra. Es llamativo porque es obvio que está señora ha leído todo el resto de Lacan, además iba a todos los seminarios de Lacan. Pero bueno, tiene mucho que ver esta cuestión de la ilusión porque sin embargo la ilusión en la Escuela Freudiana de Paris era que éramos todos lacanianos y que todos pensábamos igual. Había algunas diferencias, que podía haber, pero si ustedes leen este libro, en verdad, con respecto a Lacan hay un montón de cosas que no ha entendido esta señora. O las ha reprimido, las ha renegado. Lo cual insisto no le quita verdad al libro, porque al mismo tiempo es una mujer muy tocada por la crítica, y se plantea problema que después voy a citarlos.

Y entonces ya ahí Winnicot nos mete en la zona de juego, que el dice que: Está muy relacionado a que haya funcionado adecuadamente que la madre coloca al pecho en el lugar que el bebé esta pronto para crear y en el momento oportuno. Es muy interesante porque entonces ese pecho es el pecho de la madre, es una creación del bebé. Lacan………… va a hablar del pecho que chupa una madre. Que tiene bastante que ver con esta frase como ustedes se pueden dar cuenta. Teniendo en cuenta que estamos entrando en el tema del objeto. Pero a mí me parece importante también para nosotros como psicoanalistas articular esta frase: La madre coloca al pecho en el lugar que el bebé esta pronto para crear y en el momento oportuno. Para en parte considerarnos madre en la práctica psicoanalista y saber manejar el timing para la interpretación y el acto. No se puede decir, una cosa que a los analistas más nobles les suele ocurrir es que después ya de mucho tiempo de analizarse ellos y tener ya bastante lectura teórica y demás, escuchan decir al paciente, ojo no estoy hablando de otros, estoy hablando de mi, o creo que alguna vez les conté de una obsesiva que me torturo durante un año. Entonces la ven tan clara que se mandan a la interpretación. Entonces a la sesión siguiente el paciente no viene y no viene más. O hace como este paciente mío que durante una interpretación salvaje mía que era absolutamente cierta y totalmente fuera de tiempo estuvo un año viniendo y se sentaba delante de mí, me miraba a los ojos y no hablaba. Yo me acuerdo que hacía todo tipo de peripecias para tratar que hable y no hablaba, y al año me dijo doctor esto no me sirve para nada por lo tanto me voy, y tiene razón qué le puedo decir. Bueno pero entonces esta cuestión de poner la interpretación en el momento preciso para que en el paciente precipite como algo hasta creado por el .Winnicot en otro trabajo dice que la mejor interpretación es la que dice el propio paciente, y tiene razón. Y desde el punto de vista de Lacan piensenlo en relación al tema de los tres tiempos porque hay algunos que suponen que Lacan nació de un coliflor, no, Lacan nació de Freud pero no solamente de Freud, tiene influencias de Fedencil y tiene fuertes influencias de Winnicot. Y en ese sentido el tema del tiempo, de los tres tiempos y el tiempo lógico en Lacan tienen que ver con Winnicot. Winnicot y Ferencit también eran tipos que no se atenían a la sesión de ’50 minutos. No fue Lacan el primero que hizo eso. Lacan lo que si fue el primero que las cortó las sesiones. En lo cual muchas veces estuvo bien, otras veces no. Y a Winnicot también les debe haber pasado…………

En segundo lugar plantea el tema de los fenómenos transicionales. Como los que transcurren en ese espacio potencial como decíamos antes que mucho más que material es subjetivo. No se lo imaginen ustedes como un lugar material, sino como un espacio que se arma en el juego del sujeto y donde el analista va a ser un partenaire de ese juego de algún modo.
Tres, planteada la cuestión de los objetos transicionales. Lacan trabaja dicho tránsito. Yo creo que tanto como en la acción al objeto, en el fundamentamiento en el que ustedes pueden encontrar material en Lacan sobre eso en el Seminario IV de la Relaciones de Objeto. Y donde hay un planteo ahí de Lacan que es clave que va más allá que Winnicot en cierto sentido y tiene mucho que ver con que el si ya a esa altura tiene tomada muy fuerte la función estructuradota del lenguaje. Entonces, pero fíjense es muy importante tomarlo como el lo plantea ahí, porque eso también nos saca de la idea lingüista de la función estructuradota del lenguaje para el inconsciente. Lacan toma la función de la alternancia de la madre en la relación con el bebé y de la satisfacción primera de las necesidades que irán deviniendo en deseos y goces. Entonces dice que la madre primero es simbólica y luego es real. O sea que en verdad la madre es el es ser ese uno, a partir del cual se va a ir eslabonando la cadena del lenguaje y no es tanto por lo que dice, por lo que dice esta toda la cuestión digamos de el lenguaje ligada a la lengua materna. O sea en que momento le da el pecho, no le da el pecho, como atiende el llanto, como no atiende el llanto, como cambia, como no cambia, etc. En esa alternancia, acuérdense ustedes el primer planteo de saciar. Significante es la presencia de la ausencia plantea saciar en su curso de lingüística general, o sea en esa alternancia de está o no está ligada la necesidad. Porque en ese momento para el pibe es necesidad todavía no son deseos. Son dolores de panza. El caos que es un bebé. Ahí se empieza a fundar el lenguaje. Por eso primero es simbólica luego real. En cambio después los objetos, fíjense que ya después los objetos extienden la cantidad de significantes. Ya no es la madre sola, que primero fueron reales o sea satisficieron las necesidades y luego pasan a ser simbólicas. Me quiere, no me quiere, está enojada con migo, no está enojada con migo, quiere mas a papá que a mí, no quiere mas a papá que a mí, cualquiera de las variantes que ustedes puedan ir tomando. Ahora en ese juego debe estar presente siempre lo real. O sea debe estar presente siempre lo ausente sobre lo que nada se sabe. Sino, esta es una cita de Winnicot que me parece genial. Dice: Cuando dicha adaptación continúa durante demasiado tiempo, o sea del objeto al bebé, de la madre al bebe, y no se permite su disminución natural puesto que la adaptación exacta se parece a la magia. Y el objeto que se comporta a la perfección no es mucho mas que un a alucinación. Miren que idea genial, fantástica. Si la madre es perfecta es una alucinación. Me parece que es muy útil para pensar el manejo de los tiempos de la transferencia esto también. Entonces este tema tan llevado a través del silencio, depende de muchas cosas, depende en primer lugar de en que posición el hablante que viene a analizarse está subjetivamente. Es decir cuando algunos hacen silencio se puede…………de una manera, y con otros de otra. Y con otros no se puede tener silencio durante muchos años por ahí. El parloteo del analista puede ser necesario durante mucho tiempo. Por supuesto que uno parlotea no al pedo, digamos uno tiene idea de lo que esta pasando. Yo terminé considerando mi supervisión con Ulloa como el 5º análisis. Estuve 4 años trabajando con el. Y me acuerdo que muchas veces lo escuchaba hablar porque es muy charlatán, y hablaba me contaba anécdotas. Yo decía que habla tanto porque no me deja hablar a mí, y yo por ahí decía 3 o 4 cositas, y seguía y me traía otra anécdota. Entonces por ahí apareció una frase que casi parecía sin importancia y yo me acuerdo de yo cruzando Libertador y de golpe sentí como algo que me pegó, y fue la frase esa caída como el descuido. Me acuerdo que me desconcentré tanto que tuve que salir corriendo porque se me venían encima los autos. Evidentemente jugaba conmigo, no creo que lo haya hecho a propósito, voluntariamente. Lo que tiene Fernando es que son tipos muy transitados, y para ellos es jugar. Y ahora yo ya les conté en otro momento en este mismo seminario una interpretación que me hizo………….que fue con la que cerró la sesión que me levantó la neurosis infantil. Cosa que ninguno del los psicoanálisis previos lo había logrado. Y me empecé a acordar cuestiones de los 3, 4 y 5 años. O sea que el tema este del manejo del tiempo, del en qué momento se arrima la teta al bebé, digamos en que momento se arrima la interpretación al analizante es clave. Lacan hace intervenir el Estadio del Espejo, también ustedes saben como unificador del yo de la enunciación, no pierdan nunca de vista eso, porque estoy encontrando muchos materiales de lacanianos unificador del yo del enunciado, y no es así el yo del enunciado viene unificado por sí. Aunque yo soy bombero estoy unificado………...de ser bombero. Lo que queda unificado es el de la enunciación. Ese que es unificable es que de otra manera que no sea desadjetivándolo totalmente. No tiene otra función que enunciar. Si no es imposible de unificarlo. Y justamente eso proviene como primera experiencia del Estadio del Espejo. Lo cual lleva a una definición del sí mismo y a una diferenciación de otro. Utiliza una vieja escritura lacaniana justamente en la época de función y campo donde el escribía a veces en determinadas circunstancias como seria esta: Otro poniendo: o(O) tro con lo cual lo que da a entender es que esta referido a ambas funciones del Otro, La función de para la especular, y la función de el lugar de la lengua, el lenguaje, la ley, etc.

Eso lleva al comienzo de discriminación del otro y como consecuencia de resolución de la simbiosis normal. Esta frase la tomo de Margaret Malear que les recomiendo leer desprejuiciadamente y a la vez filtrarlo por lo que ustedes ya sabed de Freud y Lacan. Este libro que se llama Simbiosis Humana las Desisitudes de la Individuación. Era una mujer que pertenecía a la psicología del Yo, muy inteligente con una práctica crítica infernal. Es muy interesante especialmente seguirla en las consecuencias que ella va sacando de la práctica clínica. Cuando ella va escribiendo a partir de su propia experiencia es muy interesante. Entonces ella habla de autismo normal y de simbiosis normal.

Dice a la vez el autismo normal y la simbiosis normal se puede quedar fijada ahí tomándose patológica o ante determinadas crisis regresar. Esto también es muy importante tomarlo en cuenta porque es la sorpresa que a veces se llevan nuestros colegas con los pibes. El pibe hasta los 2 años y medio fue un tipo común, y de golpe a esa edad pasa a ser un autista. . Y voy cambiar un poco el orden de algunos fragmentos de ella pero para darle una lógica mas seguible por ustedes, no cambia el sentido. Ella plantea. El corolario somático del desarrollo de Yo es el sistema nervioso que está en estado inmaduro al nacer. Fíjense que este es el mismo planteo que Lacan de paso les diré porque en el Estadio del Espejo se plantea eso. El neonato aparece como un organismo casi puramente biológico cuyas respuestas instintivas a los estímulos no están a nivel cortical sino esencialmente a nivel reflejo y talánico. Solo existen mecanismos defensivos somáticos, por ejemplo reacciones de desborde y de descarga. Dicho en términos más sencillos: las cagaderas, los llantos, los pataleos, etc. La inhibición cortical no esta desarrollada. Otra frase: La fase pre simbiótica autística normal de la unidad madre infante da lugar a la fase simbiótica propiamente dicha del segundo mes en adelante. En otras palabras parece faltarle o fracasa en la adquisición en la más temprana vida extrauterina de la capacidad de percibir y por lo tanto de usar el agente materno para mantener su homeostasis ni puede soltarlo después. Fíjense que plantea una paradoja y se esta refiriendo ya al autismo patológico. Les traigo esta parte porque lo que he visto a través ya de la experiencia clínica es lo siguiente, uno especialmente en el lacanismo, y no se lo achaco a Lacan porque por eso les insisto en el seminario de Las Relaciones de Objeto, el tema es como leímos a Lacan cada uno de nosotros. Es como si supusiéramos la subjetivación recién a partir de la castración lo cual es cierto en relación a la neurosis. No es cierto en relación a otras patologías que no dejan de ser numerosas y son importantes, pero además en relación a la neurosis muchas veces aparecen lo que podríamos llamar islotes de fenómenos que son pre castración. Yo más de una vez les cite a ustedes, a Fenikel que distingue entre las psicosomáticas que se originaron antes de los 3 años. Fenikel hablaba de castración. Es un freudiano clásico digamos, y las que ese originaron después del los 3 años, lo que él esta metiendo ahí en el medio es justamente la castración, y el plantea que las que son previas a los 3 años son inaccesibles al psicoanálisis, y que en cambio las otras son accesible al psicoanálisis. Les entrego esto porque lo que yo colijo leyendo estos autores y sobre la base se observar pacientes míos y demás, que no es que lo que pasa prevé al que el ser parlante es tomado por el lenguaje y por lo tanto tomado por la castración, no deja marcas. Y tampoco es que esas marcas nunca pueden ser trabajadas por el análisis. No es así. Yo me acuerdo que uno de los casos mas impactantes que trabaje en el ‘62. Era un caso que a los 4 meses el padre tuvo una enfermedad X, y entonces agarraban a la criatura como si fuera un paquete y lo mandaban a la casa de una hermana de la madre, y el chiquito desarrollo una eczema de todo el cuerpo tan furibunda que le tuvieron que poner tubos de esos que se usan para enrollar las telas para que no se rascara porque se estaba destrozando el cuerpo. Yo lo tuve como paciente mucho mas grande, era un neurótico uno podría decir, una neurosis obsesiva de carácter con ciertos rasgos psicomaníacos. Ete aquí que un buen día cuando………

---------------2º Cassette--------------------------------
Lado B

………desde la cabeza hasta los pies. Yo me acuerdo cuando reiniciamos las entrevistas y demás ¿Por qué es eso? O sea estaba atravesando una crisis subjetiva fuertísima ya les dije, ex esposa que me habla ya se imaginaran pero les estoy dando pocos datos de la gravedad que había tenido esa crisis. Nunca me supo explicar porque y ojo ninguna explicación, nadie, imposible. Ahora fíjense que lo que él hizo fue afectar exactamente todo el cuerpo en la piel como lo había afectado aquella eczema. Volvemos de paso en cierto sentido a la membrana limitante de la que habla por ahí Winnicot,……. trabajé mucho con él. Este hombre supuestamente terminó el análisis porque sigo recibiendo informaciones porque en determinado momento el me planteó una cantidad de problemas que tenía con un hijo. Yo olfatié que había algo de la simbiosis sin resolver ahí. El y el hijo. Y le propuse si no quería que hiciéramos algunas sesiones en común. Entonces vino el hijo y trabajamos esas cuestiones. El hijo ya era un muchachote de veintipico de años. Era interesante lo puntual. La psicoterapia de urgencia se resolvió. Pero el seguía con preocupaciones en relación al hijo donde yo me daba cuenta que seguían insistiendo algunas cuestiones que tenían que ver con cuestiones mucho mas relegadas que el objetivo limitado que habíamos tomado en aquella psicoterapia. Entonces me dice un día que el hijo quería analizarse conmigo, y yo le digo pero yo lo estoy analizando a usted. A pero yo no tengo ningún problema me dice de mi lado no hay problema. Entonces yo pensé por ahí es mejor. Tome al hijo también pero por separado. Bueno fue el inicio del final del análisis de este hombre y efectivamente se fue produciendo una castración de la simbiosis en que ellos estaban en relación a determinadas cuestiones que aparecían básicamente en el trabajo. Fíjense recuerden los juegos y la relación de los juegos con el trabajo. El terminó su análisis y el muchacho sigue su análisis conmigo y anda bastante mejor y creo que va a ser un buen análisis y creo que mucho menos grave que el padre obviamente.

Otra vez me pasó otra de alguien que se analizaba conmigo que había sido jefe de las organizaciones subversivas de los años ’70. Por esa misma razón se había tenido que exiliar. Y la esposa también había tenido una fuerte actividad en ese terreno pero ya era ex esposa a esa altura. Tenían una criatura de 2 años, había estaba siendo criada por la pareja. Después él se había ido, y tanto por cuestiones de cómo era la época esa como por cuestiones de cómo era él, dejó de tener contacto con la criatura. Cada muerte de obispo, o sea, un año y medio 2 años por ahí mandaba una carta. Bueno yo lo traté durante bastante tiempo y el me empezó a traer como una preocupación recurrente y fuerte la cuestión de su hija, que recién a la vuelta del exilio la hija había tomado un lugar en él. En eso resuelve siete años de los 2 a los 9. Además la mamá era una señora difícil, bastante anómica para decirlo del modo más sencillo posible. Bueno me empezó a contar y le dije bueno traela, vamos a conversar, tenía problemas graves de drogas y de actuaciones, por ejemplo accidente motociclísticos y todas esas cuestiones. Bueno hagamos unas entrevistas y de pronto un día le dice al padre yo me quiero analizar con Sergio, entonces ahí era distinta la cuestión. Y le digo mira yo a los dos juntos no los puedo analizar, o uno u otro. Pero además sabes de que me doy cuenta, tu hija en actos se está vengando de vos es una forma de matarte así que yo prefiero mejor hacer de ella el análisis y que vos te retires, no estas tan mal. Es algo que tenes que hacer por tu hija, lo haces o no lo haces. Entonces la piba vino, estuvo un año y pico en análisis conmigo, era muy irónica…………. Pero la verdad que empezó a remontar y en determinado momento ya se hizo elaborable la cuestión del asesinato del padre. Me parece que ya estas en condiciones de seguir el análisis con otro colega y que tu viejo retome el suyo. Bueno y se paso a analizar con otro colega y después siguió la vida de cada uno de ellos dos. Pero les cuento estas cuestiones porque solo se las puede pensar si uno no reduce el análisis solamente a la lectura de tal o cual formación del inconsciente, si no uno a la vez se va haciendo un mapa de que está pasando porque el asunto de interrumpir el análisis de él para tomarla a ella, y luego interrumpirle a ella y derivarla y retomarlo a él fue muy bueno para los dos en definitiva. No se crean que fue un cuento de hadas, hubo un momento, unos cuantos años después, que el tuvo que agarrarla e internarla por la fuerza en un psiquiátrico entonces ella se enojó furiosamente con él y estuvo 2 años sin un hola y lo acusaba de que era igual que un grupo de tareas. Era lo pero que le podían decir a este tipo. Actualmente se llevan muy bien tanto el padre, la hija y el nietito, hijo de ella que está aprovechando a su abuelo. Pero fue toda una historia, donde ella tuvo que matarlo algo más que simbólicamente sin llegar a matarlo realmente ¿Armamos un espacio potencia ahí? ¿Tiene algo que ver con el espacio potencial esa semimuerte, semiasesinato? Ese trabajo después con ella. Ese hecho posterior fue lo que lo trajo otra vez a él al análisis que fue hace 3 años. Donde el andaba desesperado por como andaba esta piba que realmente estaba con cuestiones muy graves, y que hace, yo le dije mira acá no hay otra que internarla, ella no va a querer que la internen, te animas a tener los huevos para internar a tu hija por la fuerza, vas a tener que traer una ambulancia con dos monos, un medico que la van a pichi catear y la van a internar de esa manera. Yo me acuerdo que el valiente hombre que realmente había sido un tipo valiente en otras cosas, se le heló la sangre. Ya a esa altura me tenía mucha confianza, ya llevábamos como 12 años de trabajos que iban y volvían. Me dice ¿Y vos que pensás? Como va a terminar no se. Pero en todo caso si no haces nada ahora termina mal, que si haces eso tal vez las cosas salgan bien pero va a ser duro, no te hagas ilusiones. Y se fue y lo hizo, y se comió el garrón de 2 años que la hija no lo quería ni ver ni lo dejaba ver al nieto ni nada. Además lo tenía así: sos uno de los grupos de tareas. El tema básicamente eran las drogas. Estaba loca.

Pero buena la piba se recuperó. No es más drogadicta. Labura. Atiende su chiquito. Tiene una buena relación con su papá. Putaniera por ahí porque no le conozco ninguna pareja estable, pero vive. Pero les cuento estas experiencias porque lo que les quiero es dar la idea que cuando caigo de estas cuestiones del espacio potencial, del objeto transicional, del fenómeno transicional, etc., no estoy trayendo cuestiones abstractas estoy trayendo cuestiones que se presentan después en la practica. No son las mas comunes, las mas comunes vienen con la colega o el colega siglo XXI zona norte. Pero ahí no es donde se juega lo mas difícil nuestro sino en estas cuestiones.

Esta cuestión de la fijación y la regresión que ya la había planteado Freud y ustedes saben, viene también en psicoanálisis lacaniano, a veces se nos cae, sin embargo hay que tomarla enserio porque sino no se va a explicar. La Siguris en su libro habla y es cierto dice: Cuantas veces nos ocurre que el análisis de un neurótico común cuando está llegando a su final hace un episodio psicótico en la transferencia. Efectivamente pasa eso, y si ustedes no tiene presente esto se van a asustar y se van a creer que lo psicotizaron al tipo o a la tipa, lo que fuere. En cambio si ustedes pescan que estas cosas ocurren van a empezar a preguntase bueno que esta pasando. ¿Por qué? ¿Qué es lo que esta ocurriendo acá? Y van a poder trabajar sobre eso. Por eso yo les señalaba esta paradoja que plantea Margaret Malear que tiene mucha influencia de Winnicot que era especialista en plantear paradojas, que es esta cuestión de usar el agente materno para mantener su, refiriéndose al autismo regresivo dice: Parece faltarle o fracasa en la adquisición en la más temprana vida extrauterina de la capacidad de percibir y por lo tanto de usar el agente materno para mantener su homeostasis ni puede soltarlo después. O sea eso es lo trágico de ese tipo de psicosis simbiótica que no pueden usar al agente materno o lo que esté en su lugar y tampoco pueden soltarlo. Hay que verlo, ahí sí que es muy difícil que el análisis no este permanentemente teñido de elementos trágicos. Y entonces Readmira Siguris va a decir: Considero una exageración pensar que solo lo psicóticos tiene problemas con la constitución del objeto como separador. Esto es muy importante que se lo metan en la cabeza. Nosotros neuróticos, cuando digo nosotros me incluyo no es una fórmula, yo podría contar anécdotas mías, donde me ha hecho falta pasar un montón de años para que alguien me dijera ¿vos te das cuenta como hablas y que en esta forma de cómo hablas el otro no puede entenderá donde te estas dirigiendo? Bueno obviamente tiene que ver con estas cuestiones ese tipo de experiencia, entonces dice: Si resumimos todo lo que participa del vinculo mas allá del contexto silencioso de la mirada que una distancia esta la voz y de modo mas general todo aquello que dice algo respecto del plano de lo sensible. Es en lo que ella se centra, Readmira Siguris, tal vez un poco exageradamente, pero es lo que yo rescato a la vez, porque esa es la otra cuestión el trabajo del psicoanalista no es solo decir palabras. Hubo un momento acá en el lacanismo que se puso muy de moda lo que se llamaba la intervención en acto. En nombre de la cual se han hecho barbaridades muchas veces. La otra vez me contaba una colega……. fuera de micrófono en la radio, de un conocido lacaniano porteño que trabajaba y trabajaba con su paciente el duelo interinado por el padre y por lo tanto una cierta melancolización de la paciente. Este paciente conservaba una solo foto del padre, porque el padre se había muerto cuando él era muy chico y tenía una sola foto. Entonces, un día le dijo tráigala. Entonces cuando lleva la foto este agarró y rompió la foto. El paciente le pegó una piña que lo sentó de culo lo cual que me parece perfecto. Quiero decir en estas cosas hay que ser muy cuidadoso, muy fino, muy delicado, no son cuestiones impulsivas de paste del analizante, pero dejando de ser cuestiones impulsivas es muy importante como usamos la voz.

Yo tengo un paciente que hizo una primer entrevista de pareja ahora y que me di cuenta que lo que no le habían logrado pescar nunca era la importancia que para ese hombre tiene la voz. Y justo ocurre que cuándo el vuelve peor porque es un hombre complicadísimo, entonces el vuelve a la casa después de haber perdido no se que suma de dinero en el casino, borracho después de haberse acostado con un par de putas y quiere que la mujer le hable. La mujer más se cierra. Lo que no se dieron cuenta otros analistas ni ella es la importancia que la voz tiene para este hombre. Como lo perdido no es tal palabra, tal otra, tal cosa, no. Hay una voz que nunca tuvo, ese es un punto muy importante para este hombre. Entonces nuestro manejo de la voz en diferentes momentos de los análisis de las sesiones. Nuestro manejo de la mirada. No hacer del diván un lugar común. Hay gente que lo peor que se le puede hacer es mandarlo a un diván. Hay gente que le es imprescindible mirarnos, ver. Y puede pasar muchos años hasta poder prescindir de eso. O puede pasar todo un análisis y no poder prescindir de eso. Pierre transcurrió sus diez años de análisis sentado frente a Lacan. El tacto, los juegos.

Hay una famosa anécdota de la Dulaitul en su análisis con Freud que lo retoma en un trabajo. Bueno la señora de Pérez donde la Dulaitul venía de una cantidad de pérdidas impresionantes, de una melancolía de base impresionante, y sentía que se acercaba la guerra del ’39 y la piba estaba muy mal…… y un día Freud pega la mano en el sillón y le dice: Usted a mi no me puede amar porque soy muy viejo y cree que me voy a morir pronto. A los gritos se lo dijo y le produjo un efecto infernal. Y no es solo lo que le dijo, sino también como se lo dijo y desde qué lugar se lo dijo. No tuvo ningún empacho en decirle porque soy viejo. Otro hubiera dicho, no, de las cosas propias no hay que hablar, etc., boludeces. Las cosas propias intervienen en los análisis, hable o no uno de eso, entonces mejor hacerlas intervenir dirigidamente que dejar que intervengan salvajemente, como probablemente le pasó al colega que le rompió la única foto del padre al paciente.

A mi modo de reflexionar se suplementan. Winnicot reconoce el valor de la formulación delata sobre el Estadio el Espejo y en consecuencia de la imagen especular. Esto está planteado en varios trabajos de Winnicot y Lacan en Realidad y Juego también. Lacan plantea que su teoría del objeto A esta basada en el del objeto transicional de Winnicot…………Dice: Tomemos un excelente autor que se llama Winnicot es muy destacable este autor al que debemos uno de los más finos descubrimientos. Me recuerda y nunca dejara de volver a mis recuerdos en homenaje, la ayuda que el objeto transicional como el lo llamó me aportó cuando yo me interrogaba sobre la forma de desmitificar esa función del objeto llamado parcial tal como la vemos sostener para soportar la teoría mas abstrusa la mas mitificante la menos clínica sobre las pretendidas relaciones desarrollantes de…..genital con relación a lo genital. Y plantea Lacan: Todos los objetos del juego del niño son objetos transicionales, juguetes estrictamente hablando. El niño no necesita que se los demos, porque se los hace él mismo con todo lo que cae en sus manos se trata de objeto transicional, no cabe preguntarse si son más subjetivos o más objetivos. Son de una naturaleza distinta. Aunque Winnicot no franquea el límite de nombrarlos así nosotros lo llamaremos simplemente imaginario. Esto lo plantea en Interrogaciones de Objeto. Que ustedes saben es un seminario temprano, el Seminario IV. Yo creo que luego, de el Cinton por ejemplo el hubiera cruzado por los tres registros a los juguetes de los niños, no se hubiera quedado solo con el registro imaginario. Winnicot relata la observación del fenómeno y sus elementos, y le adjudica una potencialidad, transitar una percepción creencia a otra. Con el efecto correspondiente que es pasar de un modo de ser o estar a otro distinto. Le fija una temporalidad lógica en cuanto a un antes y un después aunque nunca absolutos ya que luego ira deviniendo en una cantidad de fenómeno, fantaseo creativos, poseí trabajo psicoanálisis. Una función, ir estableciendo la independización de la criatura, la caída de sus creencias mágica y omnipotentes, propias y maternas y la constitución del funcionamiento de los objetos que incluyendo su hacer. Por ejemplo este hombre que les hablaba en relación a la cuestión de la voz es obvio que hay una creencia mágica que no ha caído por eso tiene la compulsión con el juego, que no es al play, sino es al latín o digamos al game. Lacan otra vez en interrelaciones de objeto agrega: Lo cual surge durante un periodo que aunque se llama aquí transicional no constituye sin embargo un período intermedio sino permanente en el desarrollo……. Seguramente en la traducción al francés también la haya como zona intermedia cuando en verdad en ingles es espacio potencial.

Lacan se siente en como se va produciendo el registro de lo simbólico a partir de la función de la madre como proveedora de objetos de satisfacción. Luego por su función de sostén, brazos y mirada. En la unificación de la Guestalt, corporal y su recorte del fondo, los Otros. También fija una temporalidad retrosignificadora para la relación entre madre y objeto. Primero simbólica después real. Los objetos primero reales después simbólicos. Yo creo que hay suplementos, Winnicot con su espacio potencial y su función de ahí en más. La madre como primer significante que se va estructurando y va estructurando la estructura del lenguaje a través de la alternancia de, recuerden ustedes que eso ya lo tomó Freud con el con el forda por ejemplo, que el niño va a repetir con el forda y a través de su voz y su palabra. Winnicot critica sin nombrarla a Melanie Klein. La relación de el con Melanie Klein fue siempre muy compleja para él porque él le tenía una deuda de gratitud muy grande hacia Melanie Klein y al mismo tiempo se ha ido transformando progresivamente en lo Otro que Melanie Klein dentro del minuto psicoanalítico londinense. Porque lo Otro de Melanie Klein parecía ser la psicología del Yo pero se caían a pedazos. Lo Otro de Melanie Klein en verdad fue Winnicot. Entonces dice: Se desarrolla en el bebé un fenómeno subjetivo que llamamos pecho materno. Incluye en el término todos los cuidados maternos. Fíjense que incluye en el término de pecho todos los cuidados maternos. Cuando se dice que el primer objeto es el pecho creo que la palabra pecho se usa para denominar la técnica de la crianza tanto como a la calma real. Es imposible ser una madre bastante buena, según mi manera de expresarlo si se usa un biberón para la alimentación. Esto entonces Raskoski lo entendió como que a todos los chicos………..amamantando. Es una tontería, es obvio que es una metáfora de esta cuestión. De que la cuestión no se reduce al objeto que alimenta sino a como se alimenta a la criatura.

Dos concepto freudianos, se los dije antes pero se los repito, fijación y regresión son muy importantes para seguir desde nuestro espacio potencial en el consultorio la hoja de ruta por donde transita en cada momento el paciente. No porque es el paciente sino por donde transita. Fíjense que Lacan reduce el ser finalmente, y yo estoy completamente de acuerdo, con el goce. Que en la…..de Roma el dice: No soy donde pienso, soy eso que goza. Es muy importante porque verdaderamente, bueno vuelvo a citar a Ulloa, Ulloa me acuerdo que había una época que insistía mucho, no se si seguirá con eso ahora: No se es psicoanalista, se está en psicoanalista. Lo cual es así. No somos todo el tiempo psicoanalistas, eso es mentira, ni siquiera en las sesiones, no existimos como ser. Siendo españoles tenemos la ventaja de disponer del ser y del estar como dos verbos distintos, cosa que los ingleses no tienen. Elemento muy importantes a observar nos lo dan en primer lugar y básicamente el discurso. Cuereado por los tres registros, pero ese discurso puede ser emitido no solo en palabras. Y también trabajado no solo en palabras. Ahí es donde son innumeras las cosas que pueden ir tomando el valor del objeto transicional. Tanto en él, como en nosotros, y en el mobiliario del consultorio, las movidas de la agenda las formas de pago, etc. Dentro de este contexto es que entonces reubico la importancia del autismo normal, de la simbiosis normal en reacción a las fijaciones y a las regresiones puntuales con diferente amplitud y dimensión. Eso tal vez nos facilite salir de las trampas en que nos mete la lectura esquemática de las estructuras clínicas según el planteo de Lacan. No estoy en contra del planteo, no me entiendan mal, sino que ninguna estructura es pura. Si nosotros creemos que trabajamos con estructuras puras, entonces trabajamos mal. No vamos lograr encontrar para el psicótico la salida para su vida. Es un psicótico, va a quedar ahí arrumbado. No logramos pescar en el neurótico, ese punto loco que tiene y que lo saca del lazo social también y que puede invadirlo en la vida, como no. Y así podríamos seguir tomando varias cuestiones.

Persona 1: -….escuchándote hablar esto de la simbiosis y también estos puntos que…..que aparecen tengo la entrevista a una mujer que hace no demasiaos meses empezó con la relación de pareja. Que describe con una palabra que pudo decirla durante la entrevista. Porque le costaba mucho poder hablar de lo que le pasaba, que era vorágine. Y uno de los puntos que ella describe es una situación en donde por ahí se hacia una transacción de la compra de un lugar y donde ella siente que se va a desvanecer. Que iba a desaparecer. Hay algo entre las muchas cosas que me empieza a contar de esta relación que en un momento me dice.…. Si no sabes de quien estoy hablando pregúntame si estoy hablando de él o de mí.

Sergio Rodríguez: -Como ventaja, es que tiene cierta noción de la simbiosis, de su relación simbiótica.

Persona 1: Es una neurótica, en la experiencia por lo menos, pero fuertemente tomada por algo que bueno se tendrá que trabajar.

Sergio Rodríguez: Y escuchale la demanda porque es cierto que necesita que le preguntes. Es impresionante como los va reordenando la pregunta.
Vamos anímense, que ¿Es un grupo simbiótico este?

Persona 2: Pensaba en lo que al comienzo trabajabas, en la primera parte en relación al fantaseo y como está ubicado en relación a la fatalidad y en el sin palabras que lo articulabas así y……..

Lado A

…….el sueño por ejemplo y pensar que la gran diferencia es esa, la posibilidad de poner en palabras de poder ir diciendo eso que no tiene posibilidad de trazar lazos con el otro. Lo que sucede en el caso del fantaseo y termina justamente rompiendo el lazo con los otros. No se si lo estoy transmitiendo correctamente. Y lo pensaba por ahí muy especialmente en relación a algunos pacientes que ahora me doy cuneta que son neurosis obsesivas donde la cuestión esta del fantaseo tiene un carga muy fuerte y que hace que esa energía que el sujeto va disponiendo para el fantaseo se le reste de la vida.

Sergio Rodríguez: -Bueno mira tocaste un tema que yo no había traído para no extenderme pero lo trabaja Winnicot en relación a una paciente de él y que es muy interesante la primera vez que lo leí que conflicto.
El divide en dos tipos de fantasías, la fantasía que le sirve al pacienta para aislarse de la producción y la fantasía que le da combustible a su producción. Era una paciente muy grave y todo el trabajo de él giro mucho alrededor de eso que el decía de mostrarle que en vez de vivir, fantaseaba…..Un cuento, un día que la paciente dice esta vez pude no fantasear, pude vivir. Yo creo que tiene mucho que ver con eso que decís. La idea mía no era hacer un panegírico de la fantasía sino tomarlo como un campo de trabajo.

Persona 3: -La cuestión de la descarga motora, vamos a remontarnos a los inicio freudianos, que en el chico se da por intermedio del juego.

Sergio Rodríguez: -Claro y en el grande se da por la relación erótica y por el trabajo. A mí ahora por la… y la verdad me sorprende la cantidad de años que nos ha llevado a los psicoanalistas, tengan en cuentan que el Cintos fue pronunciado por un seminario en 1975, y en realidad el psicoanálisis empieza a funcionar bastante como psicoanálisis a partir de 1895, o sea pasaron 80 años, la cantidad de tiempo que nos llevó a los psicoanalistas darnos cuenta de la importancia del trabajo. Porque si uno lee el Cintos como un caso singular, el caso de Yois se equivoca. El Cintos en verdad lo que plantea es la función del trabajo, insisto no del trabajo hecho por obligación y porque hay que llevar un mango a la casa, que también juega su función porque de algún modo lo socializa la gente etc., pero ustedes comparen con esa gente que uno lo ve apasionando en su trabajo y tal vez un ejemplo clásico que esta perdido y que hasta podría estar desestimado por el círculo de psicoanalistas por otras razones, y hasta degradado, era el médico del pueblo, que no se si quedaran la verdad, yo no llegue a conocer. Hasta llegue a ejercer una sola vez en mi vida pero no por médico de pueblo sino porque vino uno de un pueblo a atenderse conmigo en la guardia del Rausson y a la semana siguiente vino y me trajo una gallina viva. Pero yo tengo un tío que era medico de pueblo de Jujuy y yo me acuerdo el tenía el pasar de alguien de las capas medias de la Argentina, por ejemplo ha llegado a comprarse un auto en 1945, que en esa época no se veían casi autos. Pero el no se calentaba por lo que cobraba. Si venía a un gaucho cualquiera que no tenia un mango no le cobraba, y yo me daba cuenta que trabajaba igual con uno que con el otro. Yo lo veía y era chiquito, tal vez mi relación con la medicina viene de él, vaya a saber. Y yo lo veía como trabajaba tan apasionadamente con uno como en el otro. La verdad que mi tío pobre tuvo una desgracia espantosa porque como toda gente del interior cuando las dos hijas mujeres tuvieron en edad de ir a la universidad las mandó a Buenos Aires con tan mala suerte que las atropelló un tren a las dos juntas. No se levanto nunca más él de eso. Se dedicó a la ginebra hasta que la ginebra lo reventó en pocos años. Pero hasta ese momento yo me lo acuerdo como un hombre alegre, divertido, como un hombre que tiene sus mimesis y diréis con su mujer como cualquiera. Lo que vivía la vida, entonces a mí me sorprende que a nosotros los psicoanalistas nos haya llevado tantos años darnos cuenta de la importancia que tiene el trabajo, no es por…. Pero los estalinistas y los nazis se avivaron antes. No se si ustedes recuerdan, al disidente lo mandaban a campos de trabajo. No estoy recomendando eso, no me vayan a creer eso, también es una forma de marcar la paradoja. Obviamente ahí estoy volviendo a insistir que no es cualquier trabajo ni de cualquier manera. Pero la importancia que tiene el trabajo, y ahí vuelvo a lo tuyo, efectivamente el obsesivo que se queda puramente en la fantasía uno lo ve que se angustia terriblemente, ellos creen que se angustian por lo que pasarían si pasaran a ser tal cosa. Cuando el análisis anda masomenos bien y logramos que pasen a ser tal cosa que deseaban se les pasa la angustia y se sorprenden ellos mismos de esa novedad.

Persona 4: - Volviendo un poquito a lo que estaba diciendo el en la primera parte de la mañana, esto de cómo asemejar algo del juego del niño con la fantasía del adulto. Me acordé ahora que hace unos años atendí a un paciente que tenia muchos problemas con las drogas y una de las cosas que recordaba él era que de niño no jugaba, y su madre sigue postrada desde cuando el era el mas chico, que tuvo como que quedar medio al cuidado de esta madre. Bueno una de las cosas que no recordaba era jugar, sueños y pesadillas donde el miraba la fiesta y el estaba sentado en la escalera solo viendo como todo el mundo se divertía. Esta soledad que el tenía. Y bueno ahora siendo un muchacho grande con esto de la droga. Y yo en algún momento pesco que en realidad yo creo que la droga le hacia de pantalla. A la falta de fantasía, yo no me atrevo pero podría decir, fantasía, fantasma, que a falta de fantasma la droga estaba como velando algo con lo cual era todo un tema porque la verdad que tenía un episodio de droga fuerte, golpeado y la familia se horrorizaba e intentaba sacarle la droga. Yo me preguntaba si yo le saco la droga ¿Qué le doy a cambio? Esta era la pregunta que yo me hacía.

Persona 5: Respecto del tema de la fantasía y el fantasma y demás, me parece que cuando la actividad de alguien, sexual, laboral o lúdica, lo que fuere, está viabilizada por un deseo por lo tanto de alguna forma pone al fantasma a trabajar lo real, el sujeto ahí no necesita recurrir a la fantasía al modo del obsesivo. Me parece que muchas veces la fantasía, el acoso aparece justamente cuando hay dificultad para articular el fantasma a un deseo y a trabajar lo real .Y muchas veces la fantasía aparece ahí como un trabajo forzado para no caerse en fantasma.
Digo cuando un hombre está en la cama con una mujer, tiene sexo y no necesita fantasear nada, bueno pero inconsciente esta articulado el fantasma, yo digo tomo el tema que hablaban antes de la fantasía conciente. Del esfuerzo del pensamiento. Es ese sentido digo que se articula lo real o está sostenido en un deseo.

Sergio Rodríguez: -Si antes medio lo apure el tema del fantasma, ahora lo reivindico. Tras el planteo de Alejandro en el siguiente sentido. Cuando Lacan hablaba del fantasma fundamental ¿De qué estaba hablando? Y de lo que estaba hablando era no de lo que Mirer bien llamaría Las Selvas de Fantasías, que es lo que hoy estuvimos hablando mas digamos, sino de ese punto por el cual cada uno de nosotros con cierta regularidad se encuentra repitiendo una situación que con diferentes personajes protagonistas, apariencias, etc. Cuando uno lo vacía de estas vestiduras uno dice: ah pero es lo mismo que allá, que allá y que allá. En ese sentido definitivamente el fantasma no es inconsciente porque no es algo interpretable, que uno se lo interpreta como podría ocurrir con un sueño o incluso con una fantasía de la selva de fantasías. Esta diciendo tal cosa pero en realidad la posición de enunciación, el sujeto de enunciación, la enunciación articulado con esto nos esta diciendo tal otra. Sino que en el fantasma lo que uno capta es que hay una identificación del hablante a un modo de confrontación de determinada problemática que le presente la vida, y que cada vez que se encuentre con ese lugar en la vida aparentemente con vestiduras diferente pero lo va a repetir. Efectivamente el análisis en ese sentido, el último Lacan digamos el de La Preposición del 9 de Octubre en este terreno y también aparece en el Cinton en cierta manera logra su mejor eficacia. Y eso también lo plantean los ingleses con lo que planteó Freud con recuerdo, repetición y elaboración que lo plantearon los ingleses con el tema de la pelelaboración por ejemplo. Cuando el análisis logró pasar suficientes veces por esos lugares como para que el sujeto ahí se quede advertido. Pero no como lo interpretan alguno colegas lacanianos no yo se que tengo malos amigos, por ejemplo, ….sino de que en ese punto hay una, parafraseando metafóricamente a Freud, hay una debilidad somática donde entonces esa modalidad de goce y de transmisión y a la vez represión del deseo se va al volver a repetir. Les cuento una cosa en secreto entre nosotros, me invitaron a una mesa ahora en el mes que viene donde tendría que hablar de tranferencia y fantasma y la verdad es que estoy tentadísimo de hablar de mi recorrido por mí fantasma. No se si me voy a animar a hacer y si lo haría diría que es de otro no voy a decir que es el mío. Pero la verdad es que a mí de mis pacientes me cuesta más. Claro cuando me invitaron digo tengo que agarrar un caso desglosarlo y alrededor de eso entonces plantear la cuestión ¿Y qué caso agarro? Hay uno que lo tengo bastante desglosado pero que ya está en un libro ……no lo voy a tomar otra vez. Entonces mi cabeza da vueltas y vueltas, y digo bueno me voy a tener que tomar como caso. No se si lo voy a hacer porque soy caradura pero a veces aflojo. Pero creo que tiene que ver con esto que decir vos, una cosa es la selva de fantasías que es analizable, y otra cosa que es el fantasma que es reconstruidle, el planteo de Freud de construcciones en análisis que en definitiva esta muy ligado al despegar de un niño. El fantasma se lo construye, el paciente por sí solo no puede llegar, no es algo que esta reprimido sino es algo que solo se puede ir armado con otra vez ahí, otra vez ahí, otra vez ahí. No se si sirvió pero apunté algo a eso.
Bueno a los que vengan a las Jornadas nos vemos ahí.

Clase Nº 3-2do módulo

2008-08-22T15:47:00.001-03:00

Tomo ahora las esquizofrenias no desencadenadas. Lo que van a escuchar ahora sobre esquizofrenias es una elaboración mía, muy apoyada en Freud en primer lugar, en Bateson, en Lacan, y en Bleger. Es una tesis. Sostengo que en la esquizofrenia hay forclusión de la estructura del significante. Ustedes captarán que es distinto decir forclusión de la estructura del significante a forclusión de un significante fundamental. Por supuesto, que si hay forclusión de la estructura del significante, también la hay de ese significante fundamental. Lacan en varios lugares, cuando habla de la esquizofrenia, dice: Para el esquizofrénico todo lo simbólico es real. Lo que no significa, no disposición de la palabra. Todos los esquizofrénicos hablan. El lenguaje ha sido adquirido, pero el viviente no logra encontrar al Otro en él y como consecuencia tampoco se encuentra a sí en el Otro que no encuentra. Freud dice en “Discernimiento de lo inconsciente” (otro texto que les recomiendo leer; está en la Metapsicología): “Si en la esquizofrenia esta huida consiste en el recogimiento de la investidura pulsional de los lugares que representan a la representación objeto inconsciente, cabe extrañarse que la parte de esa misma representación-objeto que pertenece al sistema Prcc –las representaciones palabras que le corresponden- esté destinada a experimentar más bien una investidura más intensa”. Recuerdan ustedes la estructura representacional que propone Freud, representación-palabra, representación-objeto, representación-cosa. La representación-objeto es la articulación entre la representación-palabra y la representación-cosa. La representación-cosa sería la imagen (que también puede ser auditiva); es la representación pura sin articular a la palabra. La representación-palabra sería la representación-palabra pura sin articular al objeto. La representación-objeto es la articulación de ambas y es la que va a colocar Freud en el Preconsciente, mientras que la representación-cosa queda en el inconsciente. “Esperaríamos que la representación-palabra, en cuanto es la porción preconsciente, resistiese el primer asalto de la represión y se volviese por completo no investible después que la represión avanzó hasta las representaciones inconscientes cosa. Sin duda es esta una dificultad para la comprensión. Aquí viene en nuestra ayuda la reflexión de que la investidura de la representación palabra no es parte del acto de la represión, sino que constituye el primero de los intentos de restablecimiento o de curación que tan llamativamente presiden el cuadro clínico de la esquizofrenia”. Recuerden lo que decíamos con respecto a la paranoia. Cuando Freud y Bleuler hablan de curación, se están refiriendo al delirio. “Estos empeños pretenden reconquistar el objeto perdido (recuerdan que había dicho que se había desinvestido el objeto), y muy bien puede suceder que con este propósito emprendan el camino hacia el objeto pasando por su componente de palabra, debiendo no obstante conformarse con palabras en lugar de las cosas... tratan cosas concretas como si fueran abstractas”. Fíjense que es muy parecido a lo que decía Lacan de que para el esquizofrénico todo lo real es simbólico. Freud plantea que tratan cosas concretas como si fueran abstractas. No pueden salir del uso de la palabra.

Lo que planteo, es que hay una diferencia estructural entre forclusión de un significante fundamental, En N del P (lo que corresponde a la psicosis), y forclusión de la estructura del significante, en lo que hace a la representación del sujeto en la relación con el (O)otro -aquí retomo una vieja escritura de Lacan y aludo a las dos funciones del otro, de lugar del significante y la ley y la pareja imaginaria-. O sea, esta última, incluye mucho más, es más abarcativa, que la función fundamental del N del P. Les doy un ejemplo de lo que quiero decir, a la manera de una alegoría: el puente de Zárate Brazo Largo tuvo problemas hace no mucho tiempo, una de sus columnas estaba fisurada; si todas hubieran estado fisuradas, el puente directamente no se hubiera sostenido. Se trata de lo siguiente: las palabras no funcionan estrictamente como significantes para representar al sujeto y al (O)otro, no se disponen las combinaciones necesarias para excavar el lugar del Otro, en alienación y separación de él; en consecuencia tampoco para excavar el lugar del sujeto cuando tiene que funcionar como agente. Lo que falta, por lo tanto, no es solamente el ordenador principal, sino lo que permita ordenar las relaciones de objeto en general, y lo imaginario (yo/moi-otro) del cuerpo propio en esas relaciones. Ello dificulta, más que en las paranoias, que trabajar re-anude, aún cuando sea deseado. En ese tipo de casos es muy importante la función de las identificaciones imaginarias.

Creo que pasé demasiado rápido el párrafo anterior. Lo que les planteo es que les falta la estructura significante para que funcione como articulador libidinal entre el sujeto y el otro, no sólo en el terreno de las funciones paternas sino más en general en el terreno de las relaciones de objeto. Por eso van a encontrar más de un brote esquizofrénico que suele empezar en la carpa de un camping, en jóvenes y/o adolescentes. En relación al primer intento de relación sexual, por ejemplo. Es en la relación de objeto que se plantea ya la cuestión, no sólo en la relación con la función del En Nombre del Padre. En este tipo de casos toma importancia la función de las identificaciones imaginarias. Por eso es muy importante revincularlos grupalmente, por vía de técnicas terapéuticas, debido a la función que juegan los semejantes como fuentes de identificación. Al mismo tiempo, no debemos ser ingenuos porque sabemos que en la identificación imaginaria se tensa la agresividad y la amenaza de fragmentación, por lo tanto, también es una fuente de complicaciones. Aún así es uno de los caminos más importantes de cura. Más adelante voy a escribir la diferencia entre Neurosis y Paranoia; por ahora escribo, cómo supongo lo que pasa, con lo que queda en lugar de la cadena significante en las esquizofrenias 1

Esquizofrenia = p-p-p-.....-p-...-neologismos-....acciones reales sobre el cuerpo real-.....
RP RP RP RP neologismo ... acciones sobre el cuerpo real

Fíjense que ya no pongo el símbolo de significante, pongo la P de palabra y luego pongo representación-cosa. Parto de la idea de que vivieron como símil neurótico, articulando palabra y representación-cosa. ¿Cómo adquirieron la palabra? Por vía de la identificación. Es un modo diferente de adquirir la palabra al sujeto común, que no lo hace sólo por identificación. Inmediatamente empieza a jugar la relación del sujeto (sexuado) con las palabras y el juego de palabras. Lean todos los domingos en Viva de Clarín las cosas que dicen los chicos y ahí van a ver cómo se adquiere el lenguaje. En estos casos, llega un momento en el que se le produce un agujero. No tiene cómo responder a la representación-cosa. Inmediatamente va a otra palabra con otra representación-cosa, otra vez a un giro, aparece un neologismo articulado a otro neologismo, aparece la nada y aparecen acciones reales sobre el cuerpo real. Fenoménicamente, lo que van encontrar en el momento de constitución de las esquizofrenias y de primeros intentos de cura (en el sentido freudiano), no es el delirio que se va armando el paranoico, que es, como dicen los psiquiatras, organizado, monosistemático, razonante, lógico, sino que van a encontrar micro-respuestas delirantes, que van respondiendo a lo inmediato de lo real de la vida de ese sujeto. Van a ver que se arman y se desarman, que aparecen y que caen, que van acompañados por momentos de mutismo. Me acuerdo de un paciente con el que yo trabajaba que cuando sabía que iba a venir la madre a visitarlo se las ingeniaba para conseguir algún elemento cortante y cortarse los ojos, a pesar de que estaba en una clínica con todos los cuidados. Después lográbamos investigar que el problema de él era “que no tenía que mirar a la madre”. Captan, entonces, porqué los psiquiatras hablaron de demencia precoz. Esto no lo van a ver tan frecuentemente ahora debido a la intervención de los psicoterapeutas y de los psicofármacos. Si le toca un buen psicoanalista, mejor, pero puede ir a parar a manos de un sistémico, de un psiquiatra (que no sea demasiado animal, que converse). Me acuerdo de una experiencia que a mí me impresionó mucho; ya la he contado en otros seminarios. Un amigo mío que fue de interventor a una colonia psiquiátrica, donde el 90% de los internados estaban en mutismo. Fue él con la esposa. Lo primero que hicieron fue ir a comer al comedor de los pacientes. A partir de ahí se empezaron a establecer relaciones de conversación. No mucho tiempo después, había un 70% de los pacientes que habían salido del mutismo. La imagen del otro (no me refiero sólo a la figura, al hablar también) es muy importante como fuente de identificación y de re-estructuración.

En la causa de la esquizofrenia no está solamente el fracaso del En N. del P. Está también la predominancia en el Otro primordial de la renegación con sus relaciones a la ambigüedad y sus efectos de doble vínculo. No me meto con esto porque tiene más que ver con la teoría de la causa. Hoy lo que me interesaba era más que nada, lo que ustedes recibieran en la presentación del paciente. En cuanto a la presentación: arrastran un cierto deterioro, que puede estar velado por destacarse en alguna producción, en la que tienen concentrada toda su libido. Suele aparecer una mimesis con la madre. Me impresionó mucho encontrar más de un esquizofrénico que nunca me hablaba de la madre. Después cuando conocí a la madre, en realidad la madre hablaba en esta persona. Así como las hijas del hombre asesinado decían que el demonio estaba en su cuerpo, en más de un esquizofrénico se van a dar cuenta de que lo que dice, es estrictamente lo que dice la madre sobre el padre, los tíos, la familia, la vida. Ahí se encuentran con los enunciados sin metonimia sin punto de basta. Predomina la arborización, el lenguaje representacional (no significante, sí significativo). No novelizan. Ustedes se aburren con ellos. Nosotros los neuróticos, cuando contamos nuestros males los novelamos. Somos siempre protagonistas de epopeyas novelescas. En cambio, en los esquizofrénicos es un relato donde la puntuación no funciona dándole fuerza ficcional al relato. Escucho comentarios, preguntas, discusiones.

Intervención: Yo antes había leído un trabajo donde usted planteaba el cuidado en las primeras entrevistas en relación a la cuestión de no ocupar o semblantear este lugar de Un padre. En este sentido, no me queda claro el ejemplo de este paciente al que usted le dice que traiga a la mujer.

Sergio Rodríguez: Es muy importante la pregunta, porque trabajando sobre la clase y experiencias clínicas del último tiempo, pensaba en el planteo de Lacan, que es muy acertado y ha modificado la clínica de las psicosis. Los kleinianos... ciertos kleinianos... los kleinianos (trato de salvar a algunos) (risas) planteaban que había que empujarlos al desencadenamiento, al brote. Entre los kleinianos, y entre algunos antipsiquiatras como Ronald Laing, estaba la teoría de que había que favorecer la regresión a los núcleos psicóticos más primitivos, para después desde ahí reconstruir la personalidad. Llegaron a los núcleos más primitivos, a la reconstrucción de la personalidad nunca. La primera vez que Lacan hace su planteo es hasta emocionante, porque dice: sabemos qué pasa cuando analizamos prepsicóticos, cuando analizamos prepsicóticos producimos psicóticos. Fíjense que lo dice en primera persona del plural. O sea, que se está refiriendo a experiencias de él. Es algo que a él le viene de la práctica. Creo que al mismo tiempo produjo (por lo menos en mí, supongo que en otros también) un cierto efecto inhibitorio: en el sentido siguiente, si estoy ante una psicosis no desencadenada o desencadenada, cuidarme de no meterme para nada cuando aparece la pareja yo-objeto o realidad-ideal. El tiempo me fue obligando a intentar caminos, y me empecé a dar cuenta más precisamente a lo que se refería. No es simplemente meterse no en esa pareja, sino no meterse como Un padre. En ese sentido la intepretación psicoanalítica puede no funcionar como Un padre. Depende de cómo se la estructura y qué se toque, a dónde esté dirigida y de qué manera. Esto es toda una discusión. Es muy común oír a los supervisores de hospital que en las psicosis no hay que interpretar. No estoy de acuerdo con eso. Creo que con la interpretación bien utilizada se puede facilitar que la cura del psicótico no atraviese sólo los caminos del delirio, lo cual es mucho mejor. Intervenir como un padre, es intervenir en la función de privación. Dicho en términos sencillos: “ni para vos, ni para vos, la perlota queda acá y la pasarán a buscar mañana; ahora que están peleando, no”. Eso es un padre. Cuando no hay significante del N. del P. eso aparece como un padre real, o sea como un padre no representable; por lo tanto, induce a la agresión erotizada. Estoy bajando el nivel de la discusión, pero trato de dar un ejemplo gráfico. En el caso de este muchacho, el problema fue que me intervención era efecto ...¿cómo se dice cuando no hay otra salida que pasar por un único lugar?............. Este muchacho dormía hasta las diez de la mañana. La mujer se levantaba a las siete para ir a laburar. La mujer se ponía de la nuca con esto. Primero, empezó a protestarle; después a subir más el tono y después era una pelea encarnizada. Yo me di cuenta de que la que estaba interviniendo como Un padre era ella. Intervenía entre la realidad del muchacho de levantarse a las diez de la mañana y el ideal de levantarse a las siete. No encontraba forma de pararlo. Le daba explicaciones a él: que hay gente que tiene que dormir más horas que otra gente (cosa que es cierta) y que lo conversara con la mujer. Nada. En esa situación, pensé: “tengo que intervenir, si no, se viene el brote”. Ahí le propuse que la trajera a la mujer, así conversábamos los tres. Piénsenlo desde el muchacho: aparecería Un padre que iba a intervenir entre él y el objeto. Ahí le aparece la idea paranoica de que yo me quería levantar a la mujer. Agresividad erotizada. Paro la pelota y le digo que no. En ese momento, no se por qué, la mujer dejó de romperle las pelotas. Con lo cual, zafamos los tres durante un tiempo. Es distinto a una interpretación o una .............................; puede haber muchas interpretaciones que no estén apuntando a privar, ni intervenir en esa relación. Esas interpretaciones, esas intervenciones, esas reconstrucciones creo que son absolutamente útiles.

Lidia Araneo: Respecto al ejemplo que diste de Cantor, me parece que se puede confrontar los límites de lo que no estuvo en la Cultura y no psicotizarse. Por ejemplo, Freud. Se encontró con algo nuevo y no se psicotizó.

Sergio Rodríguez: Thank you, very much. Vamos a jugar. ¿Estás segura de que no se psicotizó? Después de la clase de Lamorgia, nos fuimos a charlar y surgía un punto que es interesante: si a la falta de significantes la única respuesta es la psicosis o si hay otras. Partíamos de lo que Lacan plantea en el seminario 11 donde pone el mismo punto de fijación para la psicosomática que para la psicosis. Al final de la clase yo di un par de ejemplos de psicosomáticos que, curados de su psicosomática, se les declara la psicosis. Uno podría suponer que la psicosomática estaba en el lugar de la psicosis y que tal vez hubiera sido mejor para ellos no curarse de la psicosomática. Hay algo de la biografía de Freud que es extraño. Justamente coincide con el momento en el que él funda el psicoanálisis. Estoy pensando en voz alta, me obligás con la pregunta. No es algo absolutamente comprobado, pero hay muchísimas evidencias. La mayor parte de los biógrafos de Freud lo han dado por cierto: Freud habría dejado de tener relaciones sexuales a partir de los 41 años. Después del embarazo del cual nace Anna. Yo no te voy a decir que era un psicótico por eso, aunque me animaría a sostenerlo. Pero que un hombre que desplegó la teoría y la práctica en relación a la sexualidad justamente, se prive del acto sexual a esa edad y, además, de un modo complicado. Hay cartas de Freud sobre eso, donde él habla de lo que está produciendo con la invención del psicoanálisis, lo metaforizaba como un embarazo. Es el momento del Proyecto de psicología para neurólogos. Ustedes saben que lo escribe en 1895, lo tira, y las casualidades del destino hacen que quede en el fondo de un cajón, y se publica en 1953. Fíjense la fuerza que tiene el Proyecto de psicología para neurólogos, tanto como para que él quisiera tirarlo, como para que a la vez no lo tire y se publique tantos años después. Para mí es uno de lo más grandes escritos teóricos de Freud, si se lo sabe leer. En ese momento él habla de la teoría de la que “está embarazado” y protesta contra el embarazo del cual va a nacer Anna. Luego Anna se transforma en el bastón de Freud. Un bastón bien usado sirve para caminar, pero también puede servir para tropezarse y caer. Eso le pasó a Freud con Anna. Emilio Rodrígué en su biografía de Freud plantea una tesis que me parece brillante. Dice que el psicoanálisis fue el sinthôme de Freud y que Anna Freud fue su síntoma. ¿Se enloqueció? ¿El psicoanálisis le hizo de cuarto nudo? Ahí hay un punto, sobre el que queríamos hacer un grupo este año, que es estudiar dónde se psicotizaron o se estabilizaron algunos grandes psicóticos. Si la escritura le permitió a Joyce estabilizarse, sobre la base de que él partió de que esa escritura le serviría para que los académicos trescientos años después sigan hablando de él, pero además también se estabilizó gracias a dos mujeres que compartieron su vida, a Schreber llegar a la presidencia del senado lo desestabilizó. Hay todo un juego sobre el que no hay que hacer esquemas mecánicos, con la cuestión de estabilización, desestabilización, sinthôme, cuarto nudo, etc. Yo mantendría la sospecha sobre si Freud tuvo o no alguna relación con la psicosis. Ni qué decir Lacan que, más de una vez, dijo: ustedes tienen que preguntarse si yo soy o no psicótico. Corre frío en la sala cuando hablamos de estas cosas.

Intervención: Volviendo al ejemplo que planteabas de este paciente paranoico. Me quedé pensando cuál sería la diferencia entre intervenir como un padre, a partir de la presencia real de la mujer en el consultorio, y las intervenciones que vos previamente tenías sobre las representaciones de la mujer de él.

Sergio Rodríguez: Creo que la diferencia fue esa justamente, que iba a aparecer en presencia real ella. Lo otro eran conversaciones entre cómplices, por llamarlas de algún modo, donde yo no aparecía como un padre, sino más bien como un amigo. En cuanto él pensó en los dos sentados ahí y yo en el medio, aparecí como un padre violador, para decirlo en términos sencillos.

Intervención: Cuando hablás de la identificación con los rasgos paternos, hay varios puntos que me llaman la atención. Me gustaría que aclares como pensás esta identificación en relación a ese punto particular del que hablás. El significante del N. del P. estaría representado por diferentes cosas. ¿Cómo lo pensás?

Sergio Rodríguez: A propósito usé la palabra mimesis y no identificación; pero no porque esté seguro de que no sea identificación. Habría que hacer todo un trabajo para llegar a una discriminación clara de eso. Lo digo en el sentido de que es la extrema no privación de ese hijo para la madre. Por ejemplo, un obsesivo es el falito de la mamá; hace esfuerzos enormes para que a la mamá le brillen los ojos cuando llega a la casa, se pone dos corbatas. Lo que ya sabemos de los obsesivos. En cambio, en este tipo de pacientes lo que pasa es que no hay diferencia de enunciados, entre lo que dice la madre y lo que él dice. Les doy un ejemplo clínico. Un muchacho esquizofrénico que en medio del tratamiento hizo su segundo brote, el cual fue calamitoso, arrasó con la subjetividad de este muchacho; venía al consultorio no sólo en mutismo, sino con la boca abierta y babeando, la mirada perdida. Hasta que hubo un momento en que no se levantaba de la cama. Entonces, voy a verlo a la casa y hago una reunión de familia con él incluido. Cuando la escucho hablar a la madre, me doy cuenta de que todo lo que él decía sobre el padre eran exactamente las palabras de la madre. No es que tenía las mismas opiniones, sino que las decía con las mismas palabras. Impresionante. Una copia textual. Por eso usé lo de mimesis en lugar de identificación.

Intervención: Yo me refería al caso de la paranoia. .............inaudible.......

Sergio Rodríguez: Me confundí con la esquizofrenia. Si ustedes se encuentran con alguien que hasta los cincuenta años hizo la conscripción, hizo una carrera universitaria, es jefe de oficina, tiene hijos y no se desencadenó la psicosis, quiere decir que atravesó una serie de situaciones de la vida donde había En Nombre del Padre para enfrentarlas. Como el chatarrero ese del que les hablé. En este hombre, uno podría decir que la psicosis se le empezó a preparar temprano, pero en un punto no en cualquiera. No a todos los hombres se nos ocurre casarnos con una prostituta. No es lo más común. Ese movimiento llama la atención. Pero también uno conoce más de uno que se ha casado con prostitutas y ha llevado una vida más o menos feliz. Este hombre llevaba esa vida feliz. Se produce el delirio celotípico cuando el hijo se casa. Obviamente de lo que está celoso es de la esposa del hijo. Todo eso se transforma en un complejo encadenamiento, donde cree la que lo cuernea es la esposa. Ahí el fracaso del N. del P. es en la relación entre padre e hijo con respecto a la mujer. Con respecto a la mujer como la mujer erótica del hijo, no la mujer de él, aunque todo el delirio lleve finalmente a la esposa de él, la madre del chico. La única explicación que uno puede tener de los celos de ese hombre es porque el hijo se casó con una mujer. En realidad, el delirio está dirigido a esa mujer. Por lo tanto, donde ha habido fracaso de la instalación del N. del P. para este hombre es en lo que fue la relación del padre de él con él respecto de la que sería la mujer de él (con todo lo que ahí pueden suponer de relación con la transferencia materna). Ahí nos vuelve el recuerdo de que fue a buscar a su mujer a un prostíbulo. Más de ahí no puedo ir porque este caso fue en los comienzos de mi práctica. No entendía nada de lo que pasaba. Varios años después, reflexionando un poco más, fui entendiendo el caso, pero no tengo la suficiente información para poder discriminarlo mejor. Ahí tenés un buen ejemplo de cómo esta cuestión de la forclusión del N. del P. no es un fenómeno absoluto y total en la paranoia, sino que es puntual. Ahora, puede ser puntual con un punto más abierto, uno más cerrado, con más puntos en la cadena donde eso pase. Ahí está la complejidad de cada caso. ¿Se entiende a qué me estoy refiriendo con esto de puntual? No es la misma idea de la forclusión parcial de Nasio. Yo lo que estoy planteando es que el N. del P. ha funcionado en una serie de cuestiones para ese sujeto, pero ha habido un punto donde no ha funcionado. Cuando ese sujeto se tuvo que enfrentar con ese punto en lo real de su vida, se abrió la forclusión.

Intervención: Volviendo al tema de Freud y la cuestión de psicosomática y psicosis. Lo que Freud sí tuvo fue un cáncer durante muchos años. Rodrigué también lo relaciona con el sueño de la inyección de Irma (que es justamente en el que se revela el enigma de los sueños). Ahí podría haber una relación entre la invención del psicoanálisis y el desarrollo del cáncer.

Sergio Rodríguez: Sí, inclusive en la clase Oscar planteó una relación entre la extracción de la i de Sigismund (que quiere decir “boca victoriosa”) y ese cáncer. Efectivamente, hay todo un circuito ahí para pensar que pasó algo muy grueso en la vida de Freud en relación a la invención del psicoanálisis. No respondió al estilo Cantor haciendo una locura clásica, pero pasaron cosas muy gruesas. En el sueño de la inyección de Irma, ustedes recordarán que Freud en una parte donde dice: “paro acá porque ya entro en zonas de las que no quiero hablar”. Si yo no recuerdo mal (después lo voy a revisar en la desgrabación)1, sobre ese sueño investigaron varios, entre ellos el que cuidaba el museo Freud...., ahí aparece un problema en relación al embarazo que está cursando en ese momento y del cual va a nacer Anna. También está la carta a Flies sobre que está embarazado de su nueva teoría. Ahí hubo algo muy grueso. Volviendo a tu pregunta. ¿Qué tuvo que ver el viejo de Freud con esta historia? Nada y algo. Porque ustedes saben que Freud es hijo de un segundo matrimonio. El nace cuando el padre es un hombre muy grande. El hijo mayor del primer matrimonio funciona mucho como padre de Freud. De ahí aparecen una serie de confusiones bastante serias en relación a la imagen del N. del P., no sé si al N. del P. O sea, que por ahí el psicoanálisis nació gracias a la desgracia de Freud. O, quizás, la desgracia de Freud fue inventar el psicoanálisis. C´est finni.

1 Esquizofrenia = p-p-p-.....-p-...-neologismos-....acciones reales sobre el cuerpo real-.....
RP RP RP RP neologismo ... acciones sobre el cuerpo real
RC RC RC RC
1 no tuve tiempo

El traspié de los Kirchner: ¿Cuesta abajo en la rodada?

2008-08-11T15:44:00.000-03:00

10 de agosto - 2008

Herramientas para el análisis de situaciones conflictivas
El prolongado conflicto entre el gobierno y las corporaciones del agro, y su desenlace, ha sorprendido a sus actores, a los analistas políticos y a la población en general. Es buen momento para repasar mitos y lógicas de la política, utilizando herramientas que agilicen entender un poco más. Lo que podría facilitar operar mejor a aquellos actores que así lo deseen, y cuenten con condiciones para acercar dichos deseos a su efectivización. Trabajaré teniendo en cuenta como inciden, las tres formas de recepción de las percepciones y los sentimientos. Su articulación, y como se manifiestan en actos y conductas concientes e inconscientes de los seres humanos; para ir construyendo su vivir y sus enlaces sociales necesarios.
La política, está sobredeterminada[1] por diversos vectores: daños y potencialidades productivas del planeta y cada país en particular, desarrollos de las fuerzas productivas, relaciones sociales de producción, orientaciones económicas, perfiles de agrupamientos sociales y políticos y de sus liderazgos. Filogenias y ontogenias étnicas, psicologías particulares de diferentes sectores de las masas que condicionan su relación con dichos liderazgos. Cada una de estas variantes y seguramente algunas otras que se me escapan, condicionan a las demás y son condicionadas por ellas. Finalmente el azar, una cara de lo real, también incide y fuertemente en el destino de las políticas y como consecuencia de las apuestas de los políticos.

Tendencias mortíferas determinadas por pulsiones y paradojas narcisistas
La estructura que produce el accionar humano, está sobredeterminada por el conflicto que se produce entre el carácter fatalmente narcisista de sus deseos y la exigencia irrecusable y limitante a los mismos, de relacionarse con los otros para intentar llevarlos a cabo. En esas condiciones, reside la causa básica de inevitabilidad del conflicto psíquico. También, que el accionar sea decidido según cómo se articulen los tres registros de la experiencia en cada uno, en masas, y en liderazgos particulares. Las pulsiones, al ser posibles de satisfacerse en su propio borde[2] auto eróticamente (dicho en criollo, el goce de chupar y de comer, la masturbación anal, la peneana, la clitoridiana, etc.), plantan una de las condiciones básicas para que las tensiones entre el hablante y sus otros, suelan tener desemboques mortíferos. Ya que la satisfacción auto erótica lleva al aislamiento y a la estrechez vital en muchísimos sentidos. El narcisismo, lejos de ser una condición moral, como se escucha a veces usarlo de adjetivo peyorativo, es la estructura básica, que buscando la sobre vivencia de cada uno también puede llevarlo a la muerte. Y como tal, está cruzado por los antedichos tres registros de la experiencia, que se anudan en interdependencia total. En sus mejores formas, funciona entrando y saliendo de sus limitaciones muchas veces sin advertirlo, para sobrellevar la vida en las relaciones con otros (pareja, hijos, compañeros de trabajo)[3]. Su tope, está en la imprescindibilidad de relacionarse con otros, que lo encuentra – desencuentra, con los limites de cada uno y de los grupos en que se agrupan. Dichas relaciones se producen a través de creencias fantasiosas que hay “un sentido común”. Creencias que devienen de suponer que dichos vínculos se anudan, tras el supuesto que los otros quieren lo mismo que uno. O sea, a través “entender” que se comparten significaciones y sentidos comunes con los demás. Pero dichos sentidos y significaciones, se han construido desde los límites que impone el propio cuerpo, cerebro y constelación micro cultural de la que se es producto. Y que está condicionada por la filogenia, ontogenia de cada uno y por las respuestas a las “sorpresas que te da la vida”[4] y que casi siempre suelen resultar diferentes para cada otro. De esta torsiones en las relaciones entre las tendencias a luchar por sobrevivir, las pulsiones de muerte, las paradojas narcisísticas, más el reconocimiento de sus otros siempre erróneo, devienen malos entendidos, agresividades y agresiones, “encerronas trágicas” como gustaba decir Fernando Ulloa.

El ego, actor principal… de tragicomedias

Cacerolazos de Teflón en la Plaza. El yo de la sirvienta, a ojos cerrados, sirve al yo de su señora

El yo, que por un lado nos facilita vivir en sociedad al darnos una apariencia en la cual sostenernos y una tenue racionabilidad para pensar, por otro es sede de conflictos y torsiones por ser actor de personajes (lo inconsciente) que les quedan grande y porque esos deseos inconscientes lo empujan a darse a ser no sólo agente, sino también objeto en los intercambios de goce con los otros. Con su sabiduría milenaria le lengua construyó con el prefijo ego, significantes como: egoísmo, egocentrismo, egolatría. ¿Qué nos dice el diccionario[5] de los mismos? De: egoísmo. Inmoderado y excesivo amor a sí mismo, que hace atender desmedidamente al propio interés, sin cuidarse del de los demás. De: egocentrismo. Exagerada exaltación de la propia personalidad, hasta considerarla como centro de la atención y actividad generales. 2. [m.]Acto sugerido por esta condición personal. De: egolatría. Culto, adoración, amor excesivo de sí mismo.
Hay que tomar en cuenta, el indiscutible peso de aquellos líderes que se afianzan ante masas importantes, sea por su número, su peso en la producción, el comercio, las finanzas, la disposición de las armas del estado, o de aparatos partidarios. Tomándolo en cuenta, se hace evidente que el encontronazo entre los narcisismos mortíferos de los dirigentes agrarios hegemónicos por un lado, reforzados como el de De Angeli (pasteras antes, retenciones ahora) al sentirse gozosos de ser amados por pobladas conmovidas, y por otro el del Presidente del Partido Justicialista fijado a glorias pasadas, han ocasionado al resto de la gente que habita el país y a éste en su conjunto, inútiles e importantes pérdidas. Entre los dirigentes agrarios y la mayoría de sus trabajadores, en esta ocasión, campea el egoísmo. Hay entre ellos, propietarios y CEOs (Chief Executive Officer - ejecutivos de cúspide) de grandes corporaciones sojeras y de otras explotaciones productoras y comerciales del campo, pero con la compañía mayoritaria de su masa de trabajadores. Del lado presidencial justicialista, hay errores de cálculo en la correlación de fuerzas sociales y una propuesta tardía de redistribución de la renta nacional. Redistribución sobrecargada a uno de los sectores de la economía, dejando sin tocar otros, en los que otras grandes corporaciones tienen pingües ganancias. Lo que nos muestra al menos, un obcecado esfuerzo egocéntrico, ególatra, que amenaza arrastrar un fracaso personal y el de un proyecto político que merecería mejor destino. Narcisismos típicos de los anudamientos olímpicos, los cuales al quedar cortados, caen fácilmente en el aislamiento solitario de quiénes se cortan solos.
Re-actualización de antiguos prejuicios políticos y racistas
Debido a las condiciones de conflictividad inherentes a la estructura productora del ser humano en situaciones de tensión, el primer fantasma que se le aparece a cada uno, es el otro como amenaza siniestra. Fantasma que soporta al goce de cada uno, y facilita no interrogarse por la propia responsabilidad en las carencias que se sufren. Se sobredimensionan y expanden ideologías, de izquierda, de derecha, de “género” [6] o ahora de un democratismo que derrapa a anomia. Alguna vez fueron propiciatorias de defender intereses de la Nación y/o de una supuesta la igualdad ante la ley de sumergidos sociales o sexuales por los sectores dominantes. Pero cada vez más, se trastocan en retóricas renegatorias de las verdades emergentes de diferencias de órdenes diversos. Debido a la magia del lenguaje –negra en estas circunstancias- las ideologías, de iniciarse como propiciatorias, derivan en obstáculos para lo que proclaman. Izquierdas, derechas, centros, son nombres que devienen del ala que ocupaban a las miradas, los diputados en la asamblea de la Revolución Francesa. Y la mirada, es “mandada a hacer” para escabullir la verdad.

Sorprendidos por la protesta de “la abundancia”
Hubo muchos sorprendidos porque esta protesta tan sostenida y extendida, se disparó cuando mejores réditos se están obteniendo de la renta agraria. Quienes se sorprenden, son tributarios de la idea, que sólo la miseria conlleva estallidos sociales. Es un error, los estallidos sociales sólo suelen ser producto de crisis. Las situaciones crónicas habitúan a gozar[7] de ellas, sea en la pobreza o en la riqueza. Las crisis presionan los conflictos entre los narcisismos de los hablantes, tanto en las de empobrecimiento, como las que resultan de excedencias. Aunque estas parezcan más irrazonables. No se trata de la razón pura, sino de la razón fogoneada por pulsiones y narcisismos. Estos favorecen a veces desarrollos nacionales y/o sociales y otras los perjudican. En ambos tipos de crisis, las ambiciones personales, estimulan los conflictos por la redistribución de la renta. En ambas, los diferentes sectores sociales creen que la justicia se mide según el rasero de sus intereses. De ahí deviene la relatividad del significante justicia, y que siempre exija predicación para poder producir significaciones que sólo satisfarán a quienes resultan favorecidos por estas. Por eso el peso que ejercen las funciones del estado como regulador. Sea desde la presencia, o por ausencia, según las orientaciones políticas predominantes en sus gobiernos y las correlaciones de fuerzas sociales y económicas con las que tengan que lidiar. Lo justo o injusto y la realidad que establecen, finalmente es definida por la resultante de dicha correlación y las consiguientes negociaciones y/o imposiciones explícitas o implícitas.

Medios masivos de comunicación + corporaciones = ¿libertad de prensa?
Este conflicto ha mostrado desnudamente el enorme resorte de poder en que se han constituido los medios masivos de comunicación, en tanto son usados como vehículos bombas de grandes corporaciones mediáticas, económico – financieras, comerciales - agrarias - fabriles.
¿Cuál es la lógica que los soporta? La de los vínculos sociales resultantes de las formas de articulación discursiva entre humanos. Estas, son las piezas clave, en la modalidad de relación entre ellos. Las diferentes variantes de discursos amo, lejos de ser despreciables como suele escucharse en algunas utilizaciones peyorativas de dicha nominación de discurso, fundan y sostienen las relaciones entre los seres parlantes. No ha habido una sola sociedad donde alguna de sus formas no haya hegemonizado. Lo que por supuesto supone pérdidas, como ocurre en cualquier otra de las relaciones de discurso. En todos ellos, sus actores ganan y pierden. Algunos más, otros menos. Su lugar en cada discurso, depende de su modo de estar en las relaciones sociales. En que lugar se ubican, depende del deseo que los esté causando y la modalidad de goce en que anclen, se engarcen y no sólo, como “ingenuamente” se suele creer, de cómo quedan ubicados, o sean colocados, aunque esto influye y muchas veces fuertemente. De en que lugar queden, dependerá de qué goce se apropien, cuales sean su pérdidas y que deseos les queden pendientes. Sin agente que indique -amo- no hay relación que funcione. Ante la indicación, el otro aceptará, rechazará, o propondrá modificar. Insisto, no ha habido ninguna sociedad en la que no dirija algún discurso amo. Y mientras más libertarios eran los enunciados, más rígidos fueron los amos devinientes. Resultó así en la Cataluña anarquista de la guerra civil española con sus resultados de anomia y disgregación, que facilitaron el triunfo de los fascistas de Franco. Y que en el declive revolucionario, llevaron a sus actores anarquistas a “resolver” las diferencias entre ellos, con la razón de las armas.
El periodismo, supuestamente dispuesto a decir la verdad en tono de denuncia, es expresión socializada del discurso de la histérica. La histérica con sus “histeriqueadas” -te quiero, no te quiero, te deseo pero no accedo a que goces conmigo, acercáte pero no demasiado, no te alejes pero no me toques- convoca al amo que imagina como poderoso, para impotentizarlo y patearle el banquito en que lo unge. En la actualidad, amos encaramados en grandes corporaciones multimedia monopolizadoras en nuestro país de la producción de papel[8], y partícipes de muchos otros grandes negocios, hacen apariencia de histérica, para encubiertamente, operar como amos verdaderos en cualquiera de sus versiones. Es y será paradigmático de este uso perverso de la máscara histérica, el acierto destructivo para la 125 y constructivo para las grandes corporaciones, de “naturalizar” la significación del significante campo, a coagularlo como representante representativo de todos los sectores sociales vinculados al agro. Arrendatarios pequeños, grandes y medianos, propietarios de dimensiones similares, comerciantes y productores fabriles proveedores de insumos y demás mercancías vendibles a todo tipo de habitante del agro, ciudades y pueblos vinculados, se creyeron en mancomunidad de intereses y representados por él. A lo que contribuyó la miopía de los Kirchner desde Lousteau en adelante, para diseñar una política diferenciada que gravara a las grandes corporaciones y terratenientes sojeras y favoreciera en cambio a pequeños y parte de los medianos, además de a los que trabajan en cultivos o cría de ganados no desertificantes. La magia de las palabras (en este caso nuevamente, negra) empuja desde “los medios”, a la disgregación social. Y aprovechándola, convocan amos tiránicos, absolutistas y destructivos, como los que componen la Sociedad Rural y las corporaciones sojeras.
Que la política dependa de condiciones de estructura, no excluye que en ella hayan buenas y malas personas. Malas, son aquellas que habiendo producidos actos que por sus efectos retrosignificados como dañinos para los otros, sin que medie imposibilidad de no repetirlos, los repiten. Buenas, quienes se sustraen a la tentación de hacerlo, en pro del primum non nocere[9].
La censura de prensa no es solución, además de ser un colador arbitrario. El siglo XXI exige de estados y poblaciones utilizar con creatividad medios estatales y otros de propiedad pública, instituidos a través de mecanismos bajo control democrático para sus direcciones. En la coyuntura, también una política activa de conferencias de prensa[i], en vez del sectario secreto de cúpulas. No serán garantía, pero sí intento de mejorar, compitiéndole a las corporaciones.

Poder
Poder es, no sólo contar con medios para hacerlo efectivo, sino también saber hacerlo. El principal problema que presenta el ejercicio del poder en la jefatura del Partido Justicialista y en la Presidencia de la Nación, reside en la torpeza que están evidenciando para tejer alianzas y exclusiones, lo que se refleja incluso en el encierro de la cúspide que está decidiendo sus políticas. Así le fue a Néstor Kirchner en la concertación con parte de los radicales y en los negocios con el punterismo peronista. Concilió más allá de lo necesario con algunos barones radicales y justicialistas del conurbano y con algún caudillo provincial como Rovira, el derrotado candidato a gobernador en la provincia de Misiones. En estos rasgos residen las principales debilidades del actual presidente del PJ. Pareciera no advertir, que en política, siempre resultaron perjudiciales, pero a la velocidad de los tiempos del siglo XXI, tornarán rápidamente olvidables a quienes por detentarlos, se equivoquen. Su egocentrismo lo llevó a la necedad de no tomar registro de éste acontecimiento, con lo que sembró los vientos de las tempestades que recogió su esposa en el destino del decreto 125. La conciliación sin necesidad, y el rencor, son malos consejeros. Ya hay voces que piden la renuncia del vicepresidente Cobos. Le exigen “que acompañe al gobierno”[10]. No tienen en cuenta que el Presidente del PJ y la Presidenta de la Nación lo tuvieron todos estos meses de florero, tanto a él como a la que corriente radical de la que provenía. O sea, no fueron compañía. Y, “el emisor, recibe del receptor, su propio mensaje invertido[11]”. Si la Presidenta de la Nación logra reciclar su inteligencia, desprendiéndola de la sujeción simbiótica al masculino que se le impone, reestructurará su política de alianzas y adversarios. De lo contrario, habremos perdido otra gran oportunidad como Nación y sociedad.

Sombras del pasado.
Del 2001 se salió, más allá y más acá de las apariencias, con una tregua inestable. Estabilizada con el 3 x 1 de Duhalde y sus ministros de economía, continuado por Kirchner y Lavagna y con una módica quita en parte de la deuda externa que permitió saldar con el principal acreedor, el FMI y algunos fondos buitres, que no obstante insisten en cobrar. Queda, la lo agregado por adquisición de nuevas deudas y lo pendiente con el Club de París.
La frágil salida encubrió imaginariamente, a la manera de los olvidos, un dato clave que expresaba la consigna “¡Qué se vayan todos!”, la desconfianza generalizada en los dirigentes políticos. Lo que dio lugar a dirigentes sociales (piqueteros, comisiones de base, etc.) que no traen tras sí, historia ni organizaciones arraigadas y con una parte importante de su masa integrada por desocupados y otras formas de marginados. Marx no confiaba en ese tipo de masas por no tener una ligazón a alguna de las formas de la producción. Dirigentes sociales, se apoyan en bases inconsistentes. No debe tomarse este dicho como adjetivación, sino como constatación de su constitución social y el tejido que la misma brinda, para el accionar político.
El peligro de esta situación, reside en que masas con ese fundamento en condiciones subjetivas que las desaniman, resulten caldo de cultivo para aventuras totalitarias o peor aún, para anarquizaciones de “todos contra todos”, tipo lo que fueron los Balcanes o en los 70 el Líbano. Para ejemplo agrego, que quedó disimulado por el estrepitoso rechazo de la 125 en el Senado, que la semana anterior fue rechazado un veto de Macri a una ley de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, por 56 a 0. O sea, por unanimidad. Su propia bancada votó contra a Mauricito. No debemos olvidar, que los argentinos nos fundamos como Nación, en reacción a la anarquía de los años 20 del siglo XIX. O sea: tenemos historia, marcas, en aquellas disgregaciones. Entre otras cosas, descendemos mayoritariamente de etnias con características históricas similares: andaluzas, napolitanas,...
Una cuestión muy relacionada con todo esto, es la propensión al aislamiento y aceleración de las personas urbanas. Lo que tiende a agravarse, al ir cayendo una cantidad de funciones de las computadoras a expensas de los teléfonos celulares. Esto acentúa las relaciones virtuales, absolutamente fragmentarias y no presenciales. Lo que favorece el fortalecimiento de narcisismos circulares, tipo ciclo Olímpico, sin torsiones estimuladas por los vínculos presenciales. Como consecuencia, se fortalecen, tendencias a la disolución. Es mucho más fácil decirle algo disgustante, a alguien o a varios por mensaje de texto o mail, que en la cara.

La memoria colectiva
Los políticos, ¿ingenuamente? creen en la memoria de los pueblos. No advierten que como cualquier memoria, pero mucho más cuando es colectiva, mitifica. Cosa que Jung, advirtió preclaramente. Lo bueno, es fácilmente olvidado en tanto la rueda de la historia sigue sus “rodadas”. Lo de hoy, tapa fácilmente lo de ayer. Es la base lingüística de la represión. Cuando se habla, la palabra se elige entre sinonímias o antonímias posibles del eje vertical, paradigmático, de cada operación de enunciación. Sincrónicamente se deja caer, subalternizándolas, a las otras posibles. Cuando renacen dificultades, se olvida lo bueno que pueda haber habido y se sienten solamente las dificultades que se transitan. Esto está a la orden del día hoy.
Lo que hace de la situación actual algo muy difícil, por la obcecación, el encierro narcisístico de la pareja K, ¿y sus negocios?, y por el encierro narcisístico de los líderes corporativos actuales del movimiento agrario y de la oposición en general. Contribuye la miopía de algunos izquierdistas, los deseos revanchistas de algunos K y lo peor de las derechas, todo montado en la perversidad desinformativa de los medios masivos de información corporativos. Luchar contra ese “cuesta abajo en la rodada”[12] exige iniciativas vitales e inteligentemente pluralistas, como el importante agrupamiento Carta Abierta[13].

La Presidenta, en desconcierto, pone “stand by”.
Dos formaciones del Inconsciente[14] pintan la situación en el gobierno, en el curso de la derrota de la 125 en el Senado-
1) El Presidente de la bancada ¿kichnerista? Miguel Angel Pichetto, dirigiéndose al Presidente del Senado Vicepresidente de la Nación Cleto Cobos, le dijo: "Presidente, Jesús les dijo a los discípulos: ""Lo que haya que hacer, hagámoslo rápido". Lo interesante de esta frase es que Jesucristo dijo "lo que tengas que hacer hazlo pronto", y se lo dijo a Judas, en el momento en que iba a entregarlo traicionándolo,...[15] En consecuencia el deseo inconsciente de Pichetto, a través de usar la 1a persona del plural, lo asoció a Cobos, al que algunos consideraron Judas, por su voto considerado traicionero.
2) Nos cuenta un cronista: “Sergio Massa cerró la puerta de su despacho y suspiró sonriente. Los fotógrafos detrás de él todavía se peleaban por sacarle fotos. En el salón iban y venían colaboradores exultantes. ‘¡Instalaste tu primera frase en los medios! ¿Vas a ser la rueda de auxilio de la Presidenta!”, le contaron. Massa volvió a sonreír. “Está buena la frase, ¿no?, contestó mientras se acomodaba en un sillón para recibir a LA NACIÓN.”
Contó esto después de aclarar que había estado en la UCEDE, entre sus 14 y 17 años porque lo había llevado su hermana. O sea, en 1988, cuando Álvaro Alsogaray era la estrella en ascenso, del neoliberalismo argentino, legitimado por Carlos Saúl Menem y Bernardo Neustadt.
Su inconsciente confiesa que se deja llevar por las polleras, supone que a la Presidenta de la Nación se le pinchó una goma y que él, repuesto de segunda, suplirá hasta que la Presidenta encuentre una próxima gomería en la que lo reemplace una vez arreglada la nueva. Con lo que él volverá al baúl del Tigre Néstor. Todo nos indica que la crisis en el oficialismo recién ha comenzado y su destino es incierto. Dependerá mucho, de si la Presidente asume sus declamaciones de género y las lleva a la práctica sin dejarse ensombrecer por el egocentrismo ególatra del masculino que en el momento más álgido pos derrota en el Senado (entre 4.30 hs y 5. 30 hs. de la madrugada), la presionaba para que haga un “renunciamiento histórico”, que hubiera resultado histérico.
¿Estaremos condenados a qué estén volviendo todos?
Mientras, lo único evidente es que la mayoría de los argentinos sigue soñando conque vuelva Perón.

[1] Concepto clave desarrollado por Freud, ya desde La Interpretación de los Sueños.
[2] Observación de Lacan en Los Cuatro conceptos… plantada como axioma fundamental de la lógica de la pulsión de muerte.
[3] Como en la estructura de torsión de la Banda de Moebius
[4] Ruben Blades “Pedro Navaja”
[5] Diccionario de la lengua de la Real Academia Española
[6] Extraña preferencia que tienen algunas mujeres por ser reconocidas por este significante sustantivante que por la adjetivación de su sexo.
[7] Utilizando esta palabra en el giro que le dio Lacan, al referirla no sólo al placer sino también al sufrimiento, en tanto se transforme en hábito al que se ancle.
[8] Clarín y Nación son los dueños principales de Papel Prensa
[9] Dicho latino: “Lo primero, no dañar”
[10] Declaraciones de Miguel Angel Pichetto (diarios del 20 de julio del 2008)
[11] Jacques Lacan
[12] Tango. Cuesta Debajo de Gardel y Le Pera
[13] Agrupamiento que ya reúne las firmas de unos 5.000 intelectuales
[14] Ver: www.televerdades.com 14 Medio: TN y otros Fecha: 17/07/08 www.televerdades.com Enviado por el lector: Pablo Fazzari

[i] Como parece haber iniciado la Presidenta, con sus luces y sus sombra

Seminario 20

2008-07-31T18:58:00.001-03:00

13 de febrero de 1973

Clase 5: Aristóteles y Freud
La otra satisfacción

Tratando hace mucho, mucho tiempo de la ética del psicoanálisis, partí nada menos que de la Etica a Nicómaco de Aristóteles.

Se deja leer. Aunque presenta un inconveniente para algunos de los que están aquí, y es que no puede leerse en francés. Es, patentemente, intraducible. Existía antaño en la editorial Garnier algo que me hizo creer que podía haber una traducción, de un tal Voilquin. Obviamente, se trata de un universitario. No es culpa suya que el griego no pueda traducirse al francés. Las cosas se han condensado de tal forma que ya en Garnier, que además se fusionó con Flammarion, no le dan a uno más que el texto francés; confieso que los editores me enfurecen Uno se percata entonces, cuando lo lee sin tener el griego a la vista, que no hay solución. Resulta, propiamente hablando, ininteligible.

Todo arte y toda búsqueda, así como toda acción y toda deliberación meditada— ¿qué relación hay entre semejantes artefactos?—, tienden, al parecer hacia algún bien. Por tanto, en ocasiones y con toda razón, se ha definido el bien como aquello a lo que se tiende en toda circunstancia. No obstante esto cae aquí como una mosca en la sopa puesto que no ha sido mencionado todavía— hay al parecer una diferencia entre los fines.

Desafío a quienquiera a aclarar esta masa espesa sin recurrir a abundantes comentarios que hagan referencia al texto griego. Al fin y al cabo, es imposible pensar que es así simplemente porque se trata de notas mal tomadas. Y así, con el paso del tiempo, alguna lamparilla se prende en la mente de los comentaristas: se les ocurre que, si se ven forzados a hacer tantos esfuerzos, a lo mejor será por alguna razón. No es de ningún modo obligatorio que Aristóteles sea impensable. Volveré a esto.

En cuanto a mí, lo que estaba escrito, dactilografiado a partir de la estenografía de lo que había yo dicho de la ética, le pareció más que utilizable a la gente que en ese momento se ocupaba de llamar sobre mí la atención de la Internacional de psicoanálisis, con los consabidos resultados. Les hubiera gustado, pese a todo, que salieran a flote esas reflexiones sobre lo que de ética implica el psicoanálisis. Hubiese sido pura ganancia: yo me hubiera desinflado como un globo, y la Ethique de la psychanalyse (Etica del psicoanálisis) hubiese quedado boyante. Esto es un ejemplo de que el cálculo no basta, pues impedí que apareciera esa Ethique (Etica). Me negué a ello partiendo de la idea de que a la gente que no quiere tener nada que ver conmigo, yo, por mi parte, no busco convencerla. No hay que convencer. Lo propio del psicoanálisis es andar sin vencer. Con o sin pendejos vencidos.

Después de todo, y bien mirado, como seminario no estaba nada mal. En esa época, alguien que no participaba para nada en ese cálculo lo había redactado, así, en juego limpio como la plata y de todo corazón. Lo había convertido en un escrito, un escrito suyo. No tenía pensado por lo demás hurtarlo, y lo hubiera producido tal cual, si yo lo hubiese deseado. Pero no quise. Es tal vez hoy, de todos los seminarios que otra persona está encargada de sacar a la luz, el único que reescribiré yo mismo, y del que haré un escrito. Al fin y al cabo tengo que hacer uno, ¿por qué no escoger ese?.

No hay razón para no ponerse a prueba, y examinar cómo ese terreno, del que Freud hizo su campo, era visto por otros antes que él. Es otra manera de poner a prueba de qué se trata, a saber, que ese terreno no es pensable sino gracias a los instrumentos con que se opera, y que los únicos instrumentos que sirven de vehículo al testimonio son escritos. Hay una prueba muy sencilla que lo muestra: al leerla en la traducción francesa, de la Etica a Nicómaco no se entiende nada, desde luego, pero no menos que lo que digo yo, de modo que está bien así.

Lo inconciente (1915)
Pasando ahora a los hallazgos positivos del psicoanálisis: Pudiéramos decir que en general un acto psíquico pasa por dos fases con relación a su estado entre las cuales se halla intercalada una especie de examen (censura). En la primera fase el acto psíquico es inconsciente y pertenece al sistema Inc. Si al ser examinado por la censura es rechazado, le será negado el paso a la segunda fase; lo calificaremos de «reprimido» y tendrá que permanecer inconsciente. Pero si sale triunfante del examen, pasará a la segunda fase y a pertenecer al segundo sistema, o sea al que hemos convenido en llamar sistema Cc. Sin embargo, su relación con la conciencia no quedará fijamente determinada por su pertenencia al sistema Cc. No es todavía consciente, pero sí capaz de conciencia (según la expresión de J. Breuer). Quiere esto decir que bajo determinadas condiciones puede llegar a ser, sin que a ello se oponga resistencia especial alguna, objeto de la conciencia. Atendiendo a esta capacidad de conciencia, damos también al sistema Cc. el nombre de «preconsciente». si más adelante resulta que también el acceso de lo preconsciente a la conciencia se halla determinado por una cierta censura, diferenciaremos más precisamente entre sí los sistemas Prec. y Cc. Mas, por lo pronto, nos bastará retener que el sistema Prec. comparte las cualidades del sistema Cc. y que la severa censura ejerce sus funciones en el paso desde el Inc. al Prec. (o Cc.).

Con la aceptación de estos dos (o tres) sistemas psíquicos se ha separado el psicoanálisis un paso más de la psicología descriptiva de la conciencia, planteándose un nuevo acervo de problemas y adquiriendo un nuevo contenido. Hasta aquí se distinguía principalmente de la Psicología por su concepción dinámica de los procesos anímicos, a la cual viene a agregarse ahora su aspiración a atender también a la tópica psíquica y a indicar dentro de qué sistema o entre qué sistemas se desarrolla un acto psíquico cualquiera. Esta aspiración ha valido al psicoanálisis el calificativo de psicología de las profundidades (Tiefenpsychologie). Más adelante hemos de ver cómo todavía integra otro interesantísimo punto de vista. Si queremos establecer seriamente una tópica de los actos anímicos, habremos de comenzar por resolver una duda que en seguida se nos plantea. Cuando un acto psíquico (limitándonos aquí a aquellos de la naturaleza de una idea) pasa del sistema Inc. al sistema Cc. (o Prec.), ¿hemos de suponer que con este paso se halla enlazado un nuevo registro, o como pudiéramos decir, una segunda inscripción de la representación de que se trate, inscripción que de este modo podrá resultar integrada en una nueva localidad psíquica, y junto a la cual continúa existiendo la primitiva inscripción inconsciente? ¿O será más exacto admitir que el paso de un sistema a otro consiste en un cambio de estado de la idea que tiene efecto en el mismo material y en la misma localidad? Esta pregunta puede parecer abstrusa, pero es obligado plantearla si queremos formarnos una idea determinada de la tópica psíquica; esto es, de las dimensiones de la profundidad psíquica. Resulta difícil de contestar, porque va más allá de lo puramente psicológico y entra en las relaciones del aparato anímico con la anatomía. En líneas muy generales sabemos que tales relaciones existen.

Más allá del principio del placer (1920)
Al juzgar nuestra especulación acerca de las pulsiones de vida y de muerte, nos inquietará poco que aparezcan en ella procesos tan extraños e inimaginables como que una pulsión sea esforzada a salir fuera por otra, o que se vuelva del yo al objeto, y cosas parecidas. Esto sólo se debe a que nos vemos precisados a trabajar con los términos científicos, esto es, con el lenguaje figurado {de imágenes} propio de la psicología (más correctamente: de la psicología de las profundidades). De otro modo no podríamos ni describir los fenómenos correspondientes; más aún: ni siquiera los habríamos percibido. Es probable que los defectos de nuestra descripción desaparecieran si en lugar de los términos psicológicos pudiéramos usar ya los fisiológicos o químicos. Pero en verdad también estos pertenecen a un lenguaje figurado, aunque nos es familiar desde hace más tiempo y es, quizá, más simple.

El yo y el ello (1920)
Pero más sustantivas aún son las consecuencias para nuestra concepción de lo inconciente. La consideración dinámica nos aportó la primera enmienda; la intelección estructural trae la segunda. Discernimos que lo Icc no coincide con lo reprimido; sigue siendo correcto que todo reprimido es icc, pero no todo Icc es, por serlo, reprimido. También una parte del yo, Dios sabe cuán importante, puede ser icc, es seguramente icc. (ver nota) Y esto Icc del yo no es latente en el sentido de lo Prcc, pues sí así fuera no podría ser activado sin devenir cc, y el hacerlo conciente no depararía dificultades tan grandes. Puesto que nos vemos así constreñidos a estatuir un tercer Icc, no reprimido, debemos admitir que el carácter de la inconciencia {Unbewusstsein} pierde sígnificatividad para nosotros. Pasa a ser una cualidad multívoca que no permite las amplias y excluyentes conclusiones a que habríamos querido aplicarla. Empero, guardémonos de desdeñarla, pues la propiedad de ser o no conciente es en definitiva la única antorcha en la oscuridad de la psicología de las profundidades.

Psicología de las masas y análisis del yo – Introducción (1921)
La psicología colectiva, no obstante encontrarse aún en sus primeras fases, abarca un número incalculable de problemas que ni siquiera aparecen todavía suficientemente diferenciados. Sólo la clasificación de las diversas formas de agrupaciones colectivas y la descripción de los fenómenos psíquicos por ellas exteriorizados exigen una gran labor de observación y exposición y han dado origen ya a una extensa literatura. La comparación de las modestas proporciones del presente trabajo con la amplitud de los dominios de la psicología colectiva hará ya suponer al lector, sin más advertencia por parte mía, que sólo se estudian en él algunos puntos de tan vasta materia. Y en realidad, es que sólo un escaso número de las cuestiones que la misma entraña interesan especialmente a la investigación psicoanalítica de las profundidades del alma humana.

Breve informe sobre el psicoanálisis (1923)
Si se perseveraba en las intelecciones psicológicas obtenidas mediante el estudio de los sueños, sólo restaba dar un paso para proclamar al psicoanálisis como doctrina de los procesos anímicos más profundos, no accesibles directamente a la conciencia -como «psicología de las profundidades»-, y para poder aplicarlo a casi todas las ciencias del espíritu. Este paso consistía en la transición de la actividad anímica del individuo a las operaciones psíquicas de comunidades humanas y pueblos, vale decir, de la psicología individual a la de masas. Y muchas y sorprendentes analogías obligaron a darlo. Así, se había averiguado que en los estratos profundos de la actividad mental inconciente los opuestos no se distinguen entre sí, sino que son expresados por el mismo elemento. Pero el lingüista Karl Abel había formulado ya en 1884 («Sobre el sentido antitético de las palabras primitivas») (ver nota) la tesis de que las lenguas más antiguas conocidas no proceden de otro modo. Por ejemplo, el egipcio antiguo tenía al comienzo una sola palabra para decir «fuerte» y «débil», y sólo más tarde se separaron, por medio de ligeras modificaciones, las dos partes de la antítesis. Todavía en las lenguas más modernas pueden pesquisarse nítidos relictos de ese sentido contrario; así, en el alemán «Boden», que designa tanto lo más alto como lo más bajo de la casa, semejante al latín «altus», que significa lo alto y lo profundo. De tal modo, la equiparación de los opuestos en el sueño es un rasgo arcaico universal del pensamiento humano.
(.................................)
Si nos es lícito suponer dondequiera la presencia de las constelaciones más universales de la vida anímica inconciente (los conflictos de las mociones pulsionales, las represiones y satisfacciones sustitutivas), y sí existe una psicología de las profundidades que lleva a la averiguación de esas constelaciones, es razonable esperar que aplicando el psicoanálisis a los más diversos campos de la actividad espiritual se sacarán a luz por doquier resultados importantes y no alcanzados hasta ahora. Un medular estudio de Otto Rank y Hanns Sachs (1913) intentó resumir el trabajo de los psicoanalistas que pudo satisfacer tales expectativas hasta esa fecha. Por razones de espacio me es imposible tratar de completar aquí ese recuento. Sólo puedo destacar la conclusión más importante, apuntalándola en algunos detalles.

Autobiografía (1924)
No me siento con derecho a mencionar aquí sino aquellos nuevos descubrimientos en los que me ha correspondido una amplia participación, o sea, los referentes a la teoría de los instintos y a la aplicación de nuestra disciplina a las psicosis. He de añadir que nuestra creciente experiencia nos ha demostrado cada vez con mayor evidencia que el complejo de Edipo constituye el nódulo de la neurosis, siendo el punto culminante de la vida sexual infantil y el foco del que parten todos los desarrollos ulteriores. Esta circunstancia dio fin a la esperanza de hallar por medio del análisis un factor específico de la neurosis, y hubimos de reconocer que las neurosis no poseen ningún contenido especial exclusivamente peculiar a ellas, y que los neuróticos sucumben bajo el peso de circunstancias que los normales logran dominar felizmente. Este descubrimiento no constituyó para nosotros sorpresa alguna, pues se armonizaba perfectamente con el anteriormente realizado de que psicología de las «profundidades», fruto del psicoanálisis, no era sino la psicología de la vida anímica normal. Nos había, pues, sucedido lo que a los químicos cuando comprobaron que las grandes diferencias cualitativas de los productos se reducían a modificaciones cuantitativas en las proporciones de la combinación de los mismos elementos.

Pueden los legos ejercer el psicoanálisis? (1926)
«¡Interpretar! Peliaguda palabra. No me gusta oírla, con ella usted me destruye toda certeza. Si todo depende de mi interpretación, ¿quién me asegura que interpreto correctamente? Todo queda así librado a mí albedrío».

¡Calma! La situación no es tan mala. ¿Por qué excluiría usted a sus propios procesos anímicos de la legalidad que reconoce a los de los otros? Si ha adquirido cierta autodisciplina y dispone de determinados conocimientos, sus interpretaciones no serán influidas por sus cualidades personales y acertarán en lo justo. No digo que para esta parte de la tarea resulte indiferente la personalidad del analista. Cuenta cierta fineza de oído para lo reprimido inconciente, que no todos poseen en igual medida. Y es esto, en especial, lo que impone al analista la obligación de someterse él mismo a un análisis en profundidad a fin de volverse idóneo para una recepción sin prejuicios del material analítico. De todos modos resta algo, equiparable a la «ecuación personal» en las observaciones astronómicas; ese factor individual siempre desempeñará en el psicoanálisis un papel más importante que en otros campos. Un hombre anormal puede convertirse en un físico correcto, pero como analista su propia anormalidad le impediría aprehender sin deformaciones los cuadros de la vida anímica. Puesto que es imposible probar a alguien su anormalidad ' resultará particularmente difícil lograr acuerdo general en las materias de la psicología profunda. Y aun muchos psicólogos opinan que ello es imposible y cada loco tiene igual derecho a presentar su locura como sabiduría. Confieso ser más optimista en ese punto. En efecto, nuestras experiencias nos muestran que también en la psicología pueden alcanzarse acuerdos bastante satisfactorios. En verdad, cada campo de investigación ofrece su particular dificultad, que tenemos que empeñarnos en eliminar. Por lo demás, también en el arte interpretativo del análisis es mucho lo que puede aprenderse como cualquier otro tema del saber. Por ejemplo, lo que se refiere a la peculiar figuración indirecta mediante símbolos.

24º Clase

2008-07-31T17:41:00.001-03:00

22 de octubre de 2002 –

Bueno, buenas noches a todos. Aunque parezca mentira estamos llegando al final, con el caballo cansado y el carro ladeado, pero llegamos. Les había planteado de armar la clase de hoy alrededor de preguntas pero fuera de la pregunta que planteó al final Roberto Vechiarelli, no me llegó ninguna. Con lo cual lo que hice fue leer el final de la clase de Silvia Sisto, donde me habían avisado que había habido un debate y tomar también en cuenta la pregunta de Roberto, y me di cuenta que se decidieron a obligarme a dar a la clase que estaba planeada. "El fin del análisis. Hacer del analizante una analista de sus propias repeticiones y formaciones del inconsciente, para encarar lo real de su vida. Estas condiciones son fundamentales para multiplicar la eficacia en el ejercicio del oficio de psicoanalista." Así estaba planteada la clase. Un pequeño título. Mis hijos me cargan por los títulos.

--... (inaudible)

Claro, ya estaba hecha. Vamos a tratar de hacerlo coloquial, aunque una parte no sé si va a ser tan coloquial porque voy a tratar de que trabajemos juntos, leyendo lo más a la letra que podamos el último planteo orgánico digamos que hizo Lacan en relación al fin de análisis, que fue el de la Proposición del 9 de Octubre. Justamente conversábamos con algunos antes, de que colegas como Juan Carlos Mosca, y los colegas de "Reanudando con Joyce", plantean lo que me parece una idea interesante de que hay que tomar el Seminario del Sinthoma como un seminario que también trata el tema del fin de análisis. Creo que tienen razón ellos, pero por ahora lo voy a tomar por este lado. Y lo voy a tomar medio cronológicamente, y además teniendo en cuenta como se armó el debate en la anteúltima y en la última clase. Que se armó muy dentro del espíritu digamos del intento de Lacan, de articular fin de análisis con nominación de analistas. Después vamos a ver como él lo plantea. Es un tema realmente muy difícil para el movimiento psicoanalítico. La discusión entre ustedes, porque yo no estuve ese día, me llevó a pensar un poco más sobre la cuestión. Por lo tanto, más que una clase, va a ser un intercambio de ideas con ustedes.

Empiezo por algo que si bien había dicho en la clase anterior ahora lo voy a trabajar más a la letra. Que es que Lacan va tirando una serie de puntas en diferentes trabajos de él, sobre el tema del fin de análisis. Ustedes recuerdan aquel de La agresividad en psicoanálisis, en el que el analista le dice al analizante: tú eres eso. Pasando por una serie de lugares donde recién estábamos recordando lo de los Cuatro conceptos, donde dice que al fin del análisis el sujeto vive su pulsión y encuentra su estilo, no es literal la cita pero esa es la idea. Va a la Proposición, allí parte de, les voy a decir la traducción que a mí me parece que es la mejor, que tiene diferencias muy de detalles con la más habitual, pero que me parece que son detalles que tienen cierta importancia. La traducción sería: "el psicoanalista no se autoriza más que de sí mismo". O sea, mete esa modalidad gálica de utilizar la negación para ir a hacia una afirmación. La traducción más habitual es: "el psicoanalista sólo se autoriza de sí mismo". La modalidad gálica a mí me interesa en este caso, porque empieza planteando que: el psicoanalista no se autoriza, para inmediatamente plantear una paradoja, más que de sí mismo.

Aquí vino la pregunta de Roberto, de Vecchiarelli, donde él plantea que hay una aparente contradicción. Dice: el analista se autoriza de sí mismo, y esto sería contradictorio con la inaccesibilidad de sí mismo. Entonces, dándole una lógica a su planteo, subrayo esto como momentos, instantes que uno se da cuenta como se mueve, que está funcionando como analista que a veces uno se sorprende a uno mismo, plantea Roberto. Entonces dice más adelante: de ahí me parece que desde que va surgiendo el autorizarse, desde una posición subjetiva más que de una relación al saber. Comparto en general el planteo. Estoy de acuerdo en que el que se autoriza a sí mismo observa su “ser” y dice: está en condiciones de analizar. En ese sentido voy por la fenoménica de nosotros los analistas y estoy seguro que los que están en ejercicio todos se reconocerán ahí en algún momento. Hay tiempos en la formación de los analistas que duran más allá pasado el promedio de la formación y hasta bastante avanzado el análisis, donde hay momento donde uno dice: pero esto que hago sirve? Esto realmente cura? Donde uno inclusive tiende a deprimirse. Esto suele observarse además como efecto, por consultorios que entran a perder pacientes de una manera casi inexplicable, que cuando uno conversa con el colega se da cuenta que hay una coincidencia entre ese momento en que está perdiendo paciente y se formulan esas preguntas, e inclusive entran en ese estado de ánimo. Uno se puede preguntar pero qué es primero, el huevo o la gallina? Creo que no es primero ni el huevo ni la gallina, en realidad es una trama. Justamente porque de algún modo han ocurrido algunos fracasos en el trabajo de ese analista, que a ese analista se le plantean esas preguntas. Al planteárselo de esa manera, se le plantean dos posibilidades depresivas ambas: una es que: soy un mal analista, típico del discurso depresivo, y otra: esto que yo hago no sirve, también discurso depresivo. Cuando digo que estoy seguro que esto nos ha pasado a todos, por lo menos a la inmensa mayoría. Es más les digo, cuando alguien no dice que le ha pasado esto, desconfío. Cuando dice: No, a mí siempre me fue bien. Me acuerdo de uno en este momento, al que le dieron el alta en plena elación. El otro día una colega me hablaba de él justamente. Recuerdo cuando me enteré que le habían dado el alta, pensé: pobre, en algún momento se va a dar la cabeza contra la pared, y vamos a ver que efectos le produce esto. Porque una cosa es cuando uno se encuentra con algún impacto de lo real cuando está volando tranquilo y otra cosa cuando uno está volando en la estratósfera.

Bien, entonces es obvio, cuando a uno le está ocurriendo eso. Uno como analista no se está autorizando de sí mismo. No es un problema de si cuelga la chapa o no la cuelga. La chapa la colgamos todos, no nos engañemos porque todos tenemos que comer, tenemos familia, queremos llevar adelante el oficio. Acá estamos hablando de otra cosa que es algo más profundo que colgar la chapa, por otro lado cualquiera de las dos Facultades básicas de que las que salen la mayoría de los futuros psicoanalistas, Psicología y Medicina dan título habilitante. Es cierto que hay algunos analistas que vienen de las Letras, o de la Filosofía o de la Sociología, pero no es lo más común. Lo más común es que vengan de la Psicología y la Medicina. Cualquiera de las esas dos carreras nos autorizan a colgar la chapa y a macerarle la cabeza al primero que nos caiga en el consultorio. Es así, pero no es de eso de lo que se trata. De lo que se trata, es de cuando justamente ya hemos tenido algunos errores.

Uno de mis primeros errores. Me mandan una dama que era muy joven y bonita, muy fóbica al sexo, que venía con esa indicación de parte del derivador. ... en fin, pero grave. Lo tenía cortito a su hombre, en todo los sentidos de la palabra! Impenetrable. Entonces claro, yo estaba de lo más curioso por comprobar las teorías de Freud sobre el sexo. Después de cinco o diez minutos de la primera entrevista le digo: cuando tuvo sus primeras relaciones sexuales y qué tal le fue? No volvió más como ustedes se imaginarán. Por supuesto que no quedé contento de la situación.

Después que pasa de ese período llamémosle original, viene ese otro período que uno tiene más experiencia, ha producido efectos, sin embargo hay un momento fuerte de vacilación. Ahí me parece es donde se pone en juego. Estoy de acuerdo en ese sentido con el planteo de Roberto, porque eso no se resuelve por la vía de la relación al saber. Algunos creen que si, entonces van y estudian y estudian, pero los pacientes se siguen yendo del consultorio, siguen sin poder armar su consultorio. Entonces empiezan a buscar algún trabajito subsidiario que les permita vivir, empiezan a aparecer síntomas de algún tipo de supuestos analistas que tienen al psicoanálisis como hobby en, pero que viven de otra cosa. Pero el grueso no, el grueso transforman eso en tema de su análisis. Es toda una batalla.

Recuerdo que en mi tercer análisis, ya no era ningún pibe, nunca fui pibe, bah alguna vez pero hace muchisimos años. Pero dentro del análisis digamos. Me acuerdo que mi dilema en esa época era que no podía pasar de las 34 horas semanales de trabajo. Más o menos en el 80 por ahí. Sesiones y sesiones que giraban alrededor de eso. Me acordé que mi papá a los 34 años tuvo un reumatismo infeccioso, de que le sacaron toda la dentadura y no sé cuantas cosas. Entonces yo estaba anclado al 34 en relación a otras cuestiones, no sé si en relación a otras cuestiones, no sé. Pero en realidad el análisis no cura porque uno diga: ah es eso! Yo por ejemplo, tenía eritrofobia. Cada vez que me sacaban sangre me desmayaba como un nabo. Un buen día dejé de desmayarme. Tuvo que ver con el análisis, pero si me preguntan por qué, no tengo la más mínima idea.

Esta cuestión de que un psicoanalista no se autoriza más que de sí mismo, creo que tienen que ver con eso. Pero tiene que ver con eso desde que Lacan se tuvo que plantear ese problema, cuando él que era un didacta fue expulsado de la Internacional, entonces se quedó sin respaldo en cuanto a su trabajar como analista. Fíjense ustedes que poco tiempo después, tres años después, en una jornada que hay sobre el pase en la Escuela Freudiana de París, donde él se plantea de que el pase no está andando, dice que se ha interpretado mal lo que él decía y que el psicoanalista no se autoriza más que de sí mismo y de algunos otros, agrega esta fracesita. En mi opinión personal creo que se dio cuenta que metió la gamba, porque había largado a un montón da kamicazes a creerse analista. Este es el otro problema, el yo se infla fácilmente, a la megalomanía se va tan fácil como se va a la depresión. Entonces que alguien se crea que es analista no es nada fuera de lo común. Ahora, determinar si ahí se está autorizando de sí mismo o lo que se ha producido es una inflación narcisistica, ya eso es algo que sólo en el lazo social con el Otro, el psicoanalista puede tener cierta idea de qué le está pasando. Por eso lo mejor, es que le pase a uno eso, cuando está en análisis.

Estos además no son pequeños problemas. Fíjense que Lacan cuando empieza a ir a fondo sobre el tema del fin de análisis, hace una rigurosa crítica a la concepción de Michael Balint. Balint no era cualquiera, era un tipo de los más importantes de la escuela inglesa, además con algunas aproximaciones muy interesantes a muchas cosas. Ahora ha aparecido un libro de Benjamín Uzorskis, Clínica de la subjetividad en el territorio médico.

Clínica de la subjetividad en el territorio médico, donde centralmente Uzorskis trabaja el tema de la interconsulta. Uzorskis que es un tipo muy serio y rigurosos, trabaja a Balint para finalmente criticarlo, pero para eso primero precisa pasar por Balint. Porque digamos toda la cuestión del trabajo de los psicoanalistas con los médicos en relación a su práctica y con los enfermeros en relación a su práctica, el Cristóbal Colón de eso es Michael Balint. Así que no era cualquiera, y sin embargo, se equivoca en relación a quien era la figura señera en Inglaterra que era Melanie Klein. Lo hace cuando plantea al fin de análisis como identificación al analista y a la elación como su síntoma. Elación ustedes saben quiere decir hipomanía. Y la elación como un síntoma de fin de análisis, se está oponiendo a Melanie Klein. Hay un trabajo en las Obras completas de Melanie Klein dedicado al fin de análisis, que es muy interesante. Se los recomiendo porque es muy interesante. Y Melanie Klein plantea el fin de análisis a través de la posición depresiva, porque plantea que se produce una pérdida en el fin de análisis, que al mismo tiempo que favorece la integración de la personalidad, estamos hablando en los términos de Melanie Klein, y ojo que la utilización de la palabra integración en ella no era tonta, no creía en la personalidad total ni nada de eso, es mucho más complejo el término, llevaba a la depresión del paciente, Balint se enfrentó con eso.

Lacan no sólo en la Proposición sino en los atolladeros de Michael Balint, en el Seminario I, le critica eso a Balint. Y retoma lo de Melanie Klein. Cuando leamos un poco la Proposición van a ver, él habla de posición depresiva, toma el término tal cual. Entonces, es toda una temática compleja. Tan compleja que además un tipo tan inteligente como Oscar Masotta, que sin lugar a dudas fue el principal introductor de la obra de Lacan en Buenos Aires, luego jugaron un rol destacado también Sciarretta y Macci, pero el gran introductor fue Masotta. Cuando presenta la Escuela Freudiana de Buenos Aires a la Escuela Freudiana de París, en una asamblea de esta última, dice lo siguiente: "Si es que el psicoanalista se debe a sí mismo, habíamos entendido, es a él quien le corresponde determinar lo que eso quiere decir". Esa frase, si ustedes la piensan, es terrible. Además creo que marcó a fuego al movimiento lacaniano porteño. El movimiento psicoanalítico lacaniano porteño en buena medida, en un territorio muy amplio de psicoanalistas lacanianos porteños, es un movimiento absolutamente narcisístico. Soberbio, pedante, que se lleva a todo el mundo por delante y se gana la antipatía de todo el mundo con eso. Creo que tiene mucho que ver con esta frase de Masotta, porque ustedes fíjense que analizada a la letra, instala la cuestión del psicoanalista en el terreno de la deuda, pero en el terreno de una deuda absolutamente narcisística: se debe a sí mismo. Eso lo lleva a encerrarse: es a él quien le corresponde determinar lo que eso quiere decir. O sea que es la arbitrariedad más absoluta, es por fuera del Otro, del Otro con mayúscula me estoy refiriendo que no es lo mismo que la desalienación del Otro, son dos cosas muy diferente.

Entonces la primer parte que quería tomar era eso, porque alrededor de esto se han dado muchas vueltas. La otra cuestión que ya vamos a ir, lo digo por el debate que se instaló, entre Alejandro del Carril, Laura Lueiro, y otros que están con guioncitos, no sé quienes son... Ethel Greizerstein.
Vamos un poco a la Proposición. Antes de esto, la otra cuestión es la siguiente: ni a Freud, ni a los postfreudianos, ni a Lacan, les quedó al margen que no había ninguna otra forma de decidir sobre la función del analista, que no fuera en una íntima relación con el análisis del analista. Lo que pasa que desde ahí cada uno tomó su camino. La Internacional lo burocratizó, no lo digo peyorativamente, como un insulto, sino que lo transformó en un escalafón. Para llegar a titular había que dar una serie de pruebas.

El aspirante, después estaba el adherente, después estaba el titular y después el didáctico. Acá en la Argentina en el año 78 por ahí, condensan al titular y al didacta. Después que se va la gente de Plataforma, de Documentos, etc. que tenían un problema ahí porque se le habían ido los principales didáctas. Entonces según el estatuto es designado analista, quien se analiza durante cuatro años y medios, es así, lo dicen en cantidad de sesiones, hice el cálculo, como buen obsesivo que soy. En cuatro años y medios, con un didácta, y al mismo tiempo que haya llevado su control con dos didáctas a una vez por semana durante creo que un par de años, no recuerdo bien ahora. Fíjense que es un escalafón.

Público: Un didacta desde el okey no solo que hayan cumplido los cuatro años...

S.R: No, con cuatro años ya está afuera.

Público: Al final el didacta no dice sí o no?

S.R: No, no. El didacta lo que puede es oponerse, pero si no se opone a los cuatro años y medios ya está. Les digo la verdad, a mí me ha tocado analizar didáctas de la IPA, bah nombro así para no decir de cuál de las dos IPA de acá. Me acuerdo que me pasó, no me pasó a mi solo, le pasó a Ricardo, le pasó a varios lacanianos. Que analistas didáctas de la IPA que después nos han venido a pedir análisis. Me acuerdo de preguntarle, bueno: usted teóricamente está analizado, para qué viene? La respuesta era: no, no ahora quiero analizarme en serio. Ojo que se habían analizado con una de las didáctas más importantes que tuvo acá esa institución acá en su historia. Y efectivamente tenía problemas gruesos en cuanto a como había sido conducido su análisis, eso también tiene que ver con el camino que siguió acá el psicoanálisis acá en Buenos Aires. Pero les digo esto porque el problema con el llamado didáctico de la IPA es que se burocratizó. Lacan plantea algo que es genial: no importa con quién se analizó ni en cuánto tiempo, lo que importa es el efecto. Es ahí cuando empieza a plantearse y pensar la cuestión del pase. Lo que sencillamente plantea es qué si alguien terminó o no su análisis hay que decirlo por apres coup. No se puede decir por anticipado, esta es la cuestión clave. A partir de ahí vienen después las historias de los dos jurados. El jurado de confirmación, que no se juega en relación al análisis, sino en relación a haber dado pruebas suficientes, o sea escritos, seminarios, charlas, etc., esto según la Escuela. Donde la institución reconoce eso, que el analista da prueba de formación suficiente, entonces lo reconoce, analista miembro de la Escuela. Léanlo a la letra, porque ahí le están dando el título de analista y de miembro de la Escuela.

En cambio en el tercer movimiento que es el del pase, el título que se les da, el grado, digo el título haciendo una broma, pero el grado que se les da es de analista de la Escuela. Acá también léanlo a la letra. Porque algo que ha pasado desapercibido es que los analistas de la Escuela tienen la obligación de analizar y teorizar sobre la marcha del movimiento psicoanalítico. Cosa que a los analistas miembros no se les plantea, a los analistas miembros se les reconoce la capacidad para practicar el análisis en intención, a los analistas de la Escuela se les va a exigir intervenir en el psicoanálisis en extensión. No solo en el psicoanálisis en intención. ¿De qué manera?

Vayamos entonces a la Proposición. Dejo de lado la discusión que él hace con Balint. Dice: "El pasaje del psicoanalizando al psicoanalista, posee una puerta del que ese resto que hace su división es el gozne, o sea la bisagra, o sea que esta división que es la del sujeto, de la que este resto es la causa". Obviamente se está refiriendo al a como causa de deseo. Se va a jugar el pasaje del analizando al analista en relación a esa bisagra que va a estar funcionando ahí. Digamos que es eso lo que él establece como axioma de la lógica que se va a desplegar a partir de ahí.

Dice: "En este viraje en el que sujeto ve zozobrar la seguridad que tomaba de ese fantasma en que se constituye para cada uno su ventana sobre lo real, lo que se percibe es que la aprehensión del deseo no es más que al un des-ser, (desêtre)". No los quiero aburrir con el pizarrón, además tengo mala letra. Fíjense, él parte del a, pero del a como causa dividiendo al sujeto. Luego les plantea que el sujeto toma su seguridad habitualmente del fantasma al que se refiere. Justamente lo que el análisis va a lograr es que zozobre ese fantasma y entonces el sujeto se enfrente a eso que causa su deseo que no es nada más que un des ser. Cómo podríamos decir de otra manera des ser? Porque tampoco es no ser, pero sí es falta en ser. Eso sí podemos decir. “En ese des-ser, en esa falta en ser, se devela lo inesencial del sujeto supuesto saber, de donde el psicoanalista por venir se consagra el agalma de la esencia del deseo...”. Paremos un poquito aquí. En esa falta en ser, se devela que no hay esencia de saber en el sujeto. Eso hace que ese psicoanalista que está por venir, que por ahora se está analizando, pero para que advenga un psicoanalista, se consagra a analizar las vestiduras, el agalma. Ustedes recuerdan los que han leído el Seminario de la Transferencia, cuando Sócrates le dice al Alcibíades, no es conmigo es con Agatón. Él era sólo la apariencia de lo que el otro buscaba, y lo que el otro buscaba era en definitiva, una pura vestidura también.

Dice: "...dispuesto a pagarlo reduciéndose, él y su nombre, al significante cualquiera." Ahí de golpe pác, pega un golpe para decir, bueno: el que quiere advenir psicoanalista, justamente porque se encuentra con el vacío de su ser, y el vacío de su ser lo toma, lo aprehende, hache intermedia, se va a poder reducir a ser un significante cualquiera. Digamos, es muy común. Ustedes observen cualquiera de los otros oficios de la salud. Jamás un médico se va a dejar insultar como nos dejamos insultar nosotros, o desconfiar como dejamos que desconfíen de nosotros, o pensar mal como dejamos que piensen de nosotros. Y no es porque somos santos en el sentido de que estamos buscando el cielo, ahí vuelve Rolando Karothy en la conversación previa que les contábamos[1]. En realidad el aprecio que sentimos por nosotros, es justamente porque no nos sentimos obligados por el peso de un lleno que no está. Eso nos permite disfrazarnos del significante que el analizando en su comienzo nos coloque.

"Dado que él ha rechazado el ser que no sabía la causa de su fantasma, en el momento mismo donde al fin ese saber supuesto, le ha devenido". Porque digamos, cuál es la causa de su fantasma? No es que la encuentre como tal, en el mismo momento que la encuentra la pierde. En los Cuatro conceptos, no recuerdo en relación a qué, pero viene bien en relación a esto, Lacan toma el mito de Eurídice, recuerdan ustedes. Orfeo va a salvar a Eurídice, la busca en las profundidades de la caverna, pero tiene una instrucción: no tienes que dar vuelta tu cabeza hasta que ella no haya salido. Cuando él ve la luz, se da vuelta y ahí la vuelve a perder. En relación a nuestro ser lo que nos pasa es constantemente eso, eso es lo que el análisis nos muestra que nuestro ser no es consistente.

Bueno paso a algo más retórico de Lacan, no porque no sea importante lo del .... santo Tomás, etc. sino porque no agrega demasiado a lo anterior. Dice: "Así el ser del deseo confluye con el ser del saber para renacer de él anudándose ambos en una banda hecha del único borde en el que se inscribe una única falta, la que sostiene la agalma". Fíjense que si el ser de deseo del ser del analizando se articula al ser del saber del analista, la única banda, creo que es una referencia a la banda de Moebius que él está haciendo ahí, en ese único borde lo único que encuentra es la falta. Dice: "La paz no viene de inmediato a sellar esta metamorfosis en la que el partenaire se desvanece al ser sólo saber en vano de un ser que se sustrae". Yo más de una vez les relaté a ustedes y a ustedes también les habrá pasado, a mi me causa gracia, porque los pacientes creen que uno sabe todo sobre ellos y uno sabe muy poco sobre ellos, realmente sabemos muy poco. Una amigota del mercado sabe mucho más que nosotros sobre alguna mujer. Justamente porque no es la función nuestra saber sobre los dimes y diretes de una persona, sino en todo caso trabajar con lo que aparece en falta en esos dimes y diretes. Por lo tanto si sabemos sobre algo, es sobre donde falta, por lo tanto no sabemos sobre nada.

Esto, a mí me parece muy importante, es la única vez que lo dice en toda su elaboración, y me parece muy importante. "Toquemos allí la futilidad del término de liquidación para este agujero en el que solamente se resuelve la transferencia". En general en psicoanálisis la mayoría de las escuelas hablan de la liquidación de la transferencia, creo que Lacan tiene razón, no hay liquidación de la transferencia sino el sujeto quedaría totalmente por fuera del lazo social. Si estamos acá en este momento, es porque ustedes tienen una transferencia conmigo, verdad?; yo tengo una transferencia con el psicoanálisis para lo cual necesito entrar en transferencia con ustedes también. Yo estoy sus preguntas y ustedes están esperando lo que les voy a decir. Ahora por supuesto, no es lo mismo la transferencia que hay acá con nosotros, que supónganse si yo recibo, un día de estos voy sacar un articulito sobre eso en Televerdades, recibo todos los días la marcha de los sueños de Rodríguez Saá, por todo el país. Bueno, si ustedes observan ahí como él utiliza el poder de la transferencia, y para eso qué escena monta, podrían captar la diferencia entre una transferencia resuelta y una transferencia salvaje como la que él utiliza, por ejemplo.

"Veo allí sólo, contra la apariencia, denegación del deseo del analista." En lo de futilidad del término de liquidación para ese agujero en el que se resuelve la transferencia, dice que lo único que él ve es denegación del deseo del analista. Es claro, si no hubiera agujero ahí no habría lo que causaría el deseo del analista. Es muy interesante esto, porque creo que esto tiene una relación muy estrecha con esta cuestión de que la relación no es entre dos partenaires, entre esas encarnaciones de estos dos seres vivientes, sino en el entramado en las relaciones de discurso que para eso se produce. Entonces el deseo del analista no surge de los agujeros que causan los deseos del analista llamémosle así, sino del agujero que se produce en esa relación con el analizante. Me parece que este punto es importante.

Después comienza a dar ejemplos que primero son complejos luego no da los elementos suficientes como para poder analizarlos a fondo. Se los leo al pasar. "Ya que hay quien, al divisar a los dos partenaires jugar como las dos caras de una pantalla giratoria en mis últimas líneas, no puede aprehender que la transferencia sólo ha sido siempre el eje de la alternancia misma". Esto es lo que les decía antes, la relación no es entre dos partenaires, sino que es tomando la transferencia como eje y la transferencia como eje es una relación de discurso. Entonces agrega: "Asi del que ha recibido la llave del mundo en la hendidura de la impúber,...". O sea, donde el niño o latente, se ha encontrado con la castración femenina. " Asi del que ha recibido la llave del mundo en la hendidura de la impúber, el psicoanalista ya no debe esperar una mirada, sino que se ve convertirse en una voz". Esto también me parece también muy importante, no es que al final de análisis desaparezca el objeto, sino que se produce un movimiento en relación al objeto. El que estaba totalmente atrapado por la mirada, porque en realidad estaba atrapado por la imago de aquel genital femenino que observó alguna vez; digamos un síntoma, un indicio de que el análisis ha caminado y está en otro punto, es si pasa la voz a ocupar ese lugar. Porque obviamente la llave es el falo, si pasa la voz del analista a ocupar este lugar, es un indicio de que algo fuerte se ha modificado.

"Y este otro que, niño, ha encontrado su representante representativo en su irrupción a través del diario desplegado con el que se amparaba el campo de esparcimiento de los pensamientos de su genitor, remite al psicoanalista el efecto de angustia donde él oscila en su propia deyección". Obviamente se está refiriendo a las histéricas, la típica escena de la nena tratando de seducir al padre y el padre mirando para otro lado. En este caso con un diario en la mano, ahí el que se siente objeto deyectado es la niña, alrededor de eso se va a producir el análisis de esa niña. Y por supuesto la angustia quedó del lado de la niña.

"Así el fin del análisis conserva en sí una ingenuidad en relación con la que se plantea un interrogante de si se la debe considerar una garantía en el pasaje al deseo de ser psicoanalista". Esto me parece interesante. Fíjense, dice, bueno al fin y al cabo qué es un análisis, es una boludez. Tan trabajoso, tan doloroso, tan angustiante, tan... que lleva tanto tiempo y demás, en definitiva para qué? Para que ese ser parlante se pueda desprender de todas esas vestiduras que estaban sosteniendo su fantasma y encontrarse con eso que él llamó el des ser. La carencia en ser. Uno podría decir, y para eso tanto lío? Sin embargo, antes habló de pacificación y efectivamente produce una pacificación de otro orden. No porque no se nos vayan a morir seres queridos, no porque no vaya a haber separaciones u otros disgustos familiares, amistosos o de trabajo o enfermedades, o encuentros con la muerte a la vuelta de esquina. Que a uno le resbalen esas cosas sería una tontería. Lo que pasará es que lo transcurrirá desde otra posición, desde otro lugar. En definitiva, quien está siempre ligado a su fantasía llena de oropeles y vestiduras, a lo que está ligado es a lo que cree que puede tener y sabe que no tiene, ese es el dolor y la angustia mayor de ese sujeto. Es muy distinto de aquel que capta que en realidad son solamente oropeles y no son lo esencial de esa levedad del ser, retomando la bella frase de Milan Kundera, que a cada uno de nosotros nos habita y que soportándola es la que nos permite vivir un poco más tranquilos.

Pero lo que les quería hacer observar en esa frase, es que él dice: con lo que se planteó el interrogante de que si se la debe considerar una garantía en el pasaje al deseo de ser psicoanalista. El se está planteando ahí que no tiene claro si el fin de análisis garantiza que se instale el deseo de ser psicoanalista, él lo deja como un interrogante. Que después nosotros hayamos hecho una ideología de eso y la hayamos creído es problema nuestro, pero él ahí lo deja como un interrogante.

"De quien podría si esperarse un testimonio justo sobre aquel que franquea este pase...". En realidad habría que decirlo en pregunta: "¿De quien podría si esperarse un testimonio justo sobre aquel que franquea este pase sino de otro que como él lo es aun este pase? Es decir, en quien está presente en ese momento el des-ser en el que su psicoanalista guarda la esencia de lo que le ha pasado (passé) como un duelo,..". Ahí es donde retoma fuertemente lo de Melanie Klein, "...,sabiendo así, como cualquier otro en función de didacta, que a ellos también se les pasará (passera)". Ahí hace un juego de palabras. Claro, los primeros encontronazos con la propia inconsistencia son dolorosos. Ustedes saben que duro tiene que ver con dolorosos. Son dolorosos. Cuentan de algunas experiencias en el París de tipos que andaban hechos zombis por la calle. Creo que además se habían metido con psicosis no desencadenadas, es más se desencadenaron algunas psicosis por análisis llevados muy en profundo como se suele decir. Pero si es un neurótico más o menos común, se le termina pasando, en definitiva se termina identificando a su falta de ser.

Ahí retomo ya fuera del texto de Lacan, los planteos de los amigos de Joyce, donde ellos plantean si el Seminario del Sinthoma, no es un seminario sobre el final de análisis. Ustedes recuerda que el Sinthoma, el cuarto nudo, es el que anuda el punto donde falla el anudamiento de los tres en cualquier tipo de estructura, por lo tanto, efectivamente está operando sobre la falla. Lo que es cierto que ninguno de nosotros cuando terminó su análisis, se puso en bolas y salió a caminar por la calle, diciendo: no existo, no existo. Sino que cada uno siguió acostándose con su señora, o con la amante, comiendo, ejerciendo su profesión, cuidando a sus hijos, etc., etc. Se produce un nudo sobre la falta en ser, sino nada podría existir. Sino sería esa ilusión, que cada vez se escucha menos es verdad, pero que hace quince o veinte años se escuchaba mucho, de... sin embargo hace poco a alguien se la escuché... La idea de que lo simbólico podría totalizar, y si lo simbólico totalizara todo andaría mejor. Eso es ignorar que simbólico, imaginario y real es una estructura, imposible de que no esté. Cuando no está va a la locura, va a la esquizofrenia y a la demencia. En la Paranoia y en la Melancolía, aunque sea anudada por el delirio, pero está.

Pero entonces es cierto lo que ellos dicen, hay una cierta relación..... Y que justamente es el sinthoma el que hace que se nos pase el pase, no en el sentido de que no haya más pase, sino ese punto del des ser, que es tan angustiante, doloroso, es deprimente, etc. "Quien podría mejor que este psicoanalizando en el pase autentificar allí lo que ya posee de la posición depresiva". Ahí es donde toma el término textual de Melanie Klein. "No exponemos así al viento nada de lo que es posible darse la apariencia si en ello no se está". Cuando alguien viene con falsa modestia ustedes se dan cuenta que viene con falsa modestia, no hay vuelta de hoja. El que viene con soberbia que viene con soberbia. Es muy distinto que el viene pinchado, pero no en el sentido melancólico donde en realidad se cree un genio incomprendido, y eso se nota también, sino el tipo que viene... qué se yo... conocen el cuento del asadito de los santiagueños? Está haciendo un asadito, pasa un tipo muy rico, dice:
--Cómo usted perdiendo el tiempo acá haciendo un asadito?!
--Sí, estoy tomando unos mates acá con mi hijo...
--Por qué hace eso?
-Bueno, porque me gusta...
--Bueno y ya que sabe hacer eso porque no pone un puesto de choripanes?
Se las hago corta. El rico imaginó que terminaba teniendo una cadena de Mc Donalds más o menos.
--Y para qué todo eso?, le dice el santiagueño.
--Y así tiene tiempo después para comer un asadito tranquilo y tomar unos mates con su hijo.
Esa es la diferencia entre el des ser digamos y el estar jugado absolutamente a un supuesto ser.
El santiagueño le dice: ya estoy comiendo el asadito.

El santiagueño. No está psicoanalizado, llegó por su propia cuenta. Es lo que yo les contaba la otra vez de Yupanqui, llegó por su propia cuenta, él no se psicoanalizó jamás. Como él varios que se podría nombrar. En Borges había algo de eso. Porque esa es la otra cuestión Ya que nombré a Yupanqui y a Borges, no es que el psicoanalizando que pasó a psicoanalista terminó su psicoanalista, terminó su psicoanálisis, etc., terminó siendo superman, sin ningún problema, ni defecto, ni cuestión; eso sería justamente volver a creer en la consistencia del ser. No, cada uno va a arrastrar lo suyo, pero lo va a arrastrar de otra manera. Ustedes recuerdan que cuando le preguntan a Borges cuál ha sido su peor pecado, él decía: no haber sido feliz. Lo decía en serio. Además ustedes la ven a la María Kodama entrar a "Un Gallo para Esculapio" y uno se da cuenta porque no ha sido feliz... (risas)

Público: Si era ciego.

S.R: No, no sólo por lo ciego, no es ni siquiera un general, es un sargento, un sargento de granadería... No dije de granaderos, de granadería, es una linda condensación, no me van a decir que no? Una combinación de granadero y vaca.

Público: Lleva bastante ganado.

S.R: Eso es lo que ella cree. Pero si lo pensamos, ella aspiraba a ser una gran escritora y en realidad se ha transformado en una sombra de Borges. Llevando la exposición de Borges a todas partes del mundo. ¡Lindo destino!.

Público: Por ahí fue mejor que otros...

S.R: Puede ser, pero sobre eso efectivamente eso ya no podemos ni siquiera conjeturar. Bueno. "Es lo que les propondré enseguida como el oficio a confiar para la demanda de convertirse en analista de la Escuela a algunos que en ella denominaremos: pasadores." Bueno ya en eso no me meto, aunque vos lo tocaste, vamos a tocarlo. "Habrán sido elegidos todos por un analista de la Escuela, el que pueda responder que están en ese paso o de que hayan vuelto a ella,...". El ella ahí lo digo por la traducción, pase en francés se dice en femenino: la passé. Lamentablemente los que hicieron la traducción no lo aclararon, pero se está refiriendo al pase. "En resumen todavía ligados al desenlace de su experiencia personal". Lo que dice es que los pasadores tienen que estar en un momento de pase, por eso los tiene que elegir una analista de la Escuela. Ahí también mete una paradoja, porque lo tiene que elegir un didacta por lo tanto, con lo cual ya habría didacta, Porque puede haber otro tipo que esté haciendo su pase y se esté analizando con un analista cualquiera, que no sea de la Escuela. Bueno, son algunos de los problemas que tenía en ese momento esta cuestión.

"Es a ellos que un psicoanalizando para hacerse autorizar como un analista de la Escuela hablará de sus análisis y el testimonio que se habrá de acoger del nódulo mismo de su propio pasado será el de aquellos que no recoge nunca ningún jurado de confirmación". Jurado de confirmación ahí se está refiriendo a de analistas miembros. A los que se estudia para designarlos analistas miembros, no se los escucha, lo que hacen es leer sus trabajos, enterarse de su seminarios, etc. "La decisión de un jurado tal se vería así esclarecida. Esos testigos por supuesto no siendo jueces". Lo que trata de evitar ahí, es que quienes reciben el testimonio a la vez no vayan a ser jueces. Entonces los que reciben el testimonio no van a ser jueces, lo único que tienen que hacerlo es pasarlo. Personalmente creo que le erró al viscachazo, porque en definitiva el testimonio igual iba a ser escuchado por los jueces. Me parece que complicó la cuestión. Porque más de un pasante, de esto conozco varias discusiones, no se sintió escuchado por sus pasadores. Me parece que ...

Público: Qué es lo que pretendía con ese paso intermedio?

S.R: Que no se colocaran los que le escuchaban al pasante en jurado, en jueces, y eso no mal influyera al pasante y al mismo tiempo cortarle también a los jurados y jueces la relación directa con el pasante. Me parece que no anduvo.
"Inútil indicar que esta propuesta implica una acumulación de la experiencia, su compilación y elaboración, una seriación de su variedad, una anotación de sus grados". Ahí ya él está diciendo lo que planteabas vos en algún momento, que es una experiencia importante para investigar el tema del fin del análisis, que era una de las tareas que les daba a los jurados.

"Quizás pueda salir libertad de la clausura de una experiencia, es lo que atañe a la naturaleza del a posteriori apre coup en la significancia". Lo del apre coup ya lo planteé antes. Me parece interesante, ese aparente juego retórico plantea otra paradoja muy interesante. Que es que la clausura de la experiencia del análisis produce una libertad, una clausura que produce una libertad.

"De todas formas esta experiencia no puede eludirse, sus resultados deben ser comunicados. A la Escuela en un primer momento para críticas y correlativamente puestos al alcance de esta sociedad, es que por excluido que nos hallan hecho, -ahí aparece el tema- de todos modos nos conciernen". Esto es así inclusive actualmente. Les digo la verdad, últimamente no sé que les pasa a la APA, se les dio por invitarme a actividades de ellos. Y me he reencontrado con algunos de los viejos lacanianos de la APA que ya conocía y con otros nuevos, y la verdad que los veo funcionar mucho mejor que a los lacanianos que han quedado encerrados en la ortodoxia de sus escuelas. ¡Pero en serio!

--- (inaudible - risas)

S.R: Pero no es sólo eso. Creo que a ellos les pasó una cosa notable que hay que pensarla. Que al no poderse encerrarse en su corral, tuvieron que estar permanentemente batallando con los del otro corral y para poder estar dentro de la institución, si bien al principio yo recuerdo las batallas eran encarnizadas, luego de ambos lados tuvieron que deponer las lanzas y pasar a algo más dialógico y discursivo. Y a mi me ha tocado estar en mesas donde había fairbanianos, una psicoanalista de género, un par de lacanianos, un freudiano ortodoxo y marxista ortodoxo también, las dos cosas juntas, no sé como hacía pero lo hacía. La verdad que era una maravilla verlos discutir, como intercambiaban, como se escuchaban en serio. Cómo trataban de entender lo que el otro decía, a pesar de que hablaban en un código totalmente distinto, es todo un esfuerzo. Yo les propondría a escuchar un rato a un faibaniano les puedo asegurar que es todo un esfuerzo, no creo que resistan mucho tiempo, porque es un código muy diferente. Pero ellos hacían el esfuerzo. Y se armaba un debate realmente interesante entre ellos.

"El jurado funcionante no puede así abstenerse de un trabajo de doctrina, más allá de su funcionamiento de selector." Acá está lo que les decía, la obligación que se les imponía. Bueno, dejo ahí. Dicho todo esto, la experiencia hasta ahora, como decían algunos en la discusión anterior, no ha sido buena en ninguno de los lugares del mundo que yo sepa, no hay ninguna Escuela que se vanaglorie de su experiencia con el pase. Que yo sepa. Aunque habrá tantas Escuelas en el mundo que vaya a saber... No conozco. Conozco si Escuelas que dan cuenta de su experiencia, como supónganse acá en Buenos Aires, la Freudiana de Buenos Aires, la Freudiana Argentina, en Rosario la Sigmund Freud, en Uruguay la Escuela Sigmund Freud del Uruguay, pero no los noto muy entusiasmados nunca en lo que dicen. A mi me impresionó mucho ya se los dije en otro momento, tienen acceso a esto a través de la revista, el último trabajo que escribió Ricardo Estacolchic, que había echo el pase, le habían dado el pase, era analista de la Escuela (AE), además de analista miembro de la Escuela (AME). Formaba parte del jurado de nominación de la Sigmund Freud de Rosario y del jurado de confirmación de la Freudiana de Buenos Aires. Si ustedes leen ese artículo, para no hablar de las conversaciones personales donde pude haber interpretado subjetivamente las cosas, pero si leen ese artículo se van a dar cuenta que él pone fuertemente en cuestión la concepción del fin de análisis y del pase dentro del lacanismo. Está escrito de su propia mano. La verdad, a mi me sorprendió, ni siquiera puedo decir yo me la veía venir, no. Miren que habíamos conversado bastante, se ve que le salió al escribir. Yo conocía las posiciones, las cosas de él pero nunca una posición tan radical como decir: Si hay un código de fin de análisis entonces no es un análisis, no se puede codificar. Si la gente entra para lograr tal cosa eso no es un análisis. Ese es el razonamiento lógico, preciso y sencillo de Ricardo.

Público: Una cuestión que se me ocurrió la otra vez leyendo la Proposición del 9 de octubre. Porque vos generalmente planteas la cuestión del fin de análisis, en relación de que el sujeto pueda analizar las formaciones del inconsciente y sus repeticiones, que su inconsciente siga produciendo. Por otro lado, ahí Lacan plantea la cuestión del pase del psicoanalizando a psicoanalista, que habría un plus sumado a lo otro o vendría por otro lado. La cuestión de identificarse al des ser y dejarse tomar por el significante cualquiera. Porque ahí habría una diferencia. Aquel que termina un análisis y se dedica a cualquier otra cosa no necesita llevar a cabo esto de dejarse tomar por un significante cualquier, solamente por sus significantes. Después, si esto podrá tener algo que ver, ahí va como pregunta, qué pasa con los que trabajan como analistas producen efectos en los análisis que conducen y no han finalizado su análisis. Si se da algún pase ahí que le permite a este analista a identificarse a su falta de ser y dejarse tomar por el significante cualquiera.

-A mi me ha pasado una cosa curiosa que por ahí es una cosa personal mía. Que yo considero, por ahí me puedo equivocar, que han terminado su análisis conmigo, dentro de los pocos que lo han terminado, muchos más no analistas que analistas. Eso me llama mucho la atención, la verdad es que no tengo respuesta, es más, tiendo a pensar si no será una cosa mía. Curiosamente, esa gente no se ha planteado la cuestión de cambiar de oficio, esa fue otra cosa muy interesante. Un ejemplo es el caso que planteé en todo el seminario. Esa mujer siguió en su posición de vivir de su profesión, trabaja políticamente y ahí tiene puestas todas sus fichas. Otro es un hombre digamos del medio artístico, otro... se me voló de dónde era. Ah, la otra persona, a mi me sorprende, tiene una agudeza notable a esta altura para analizarse y para analizar. Es una persona muy vinculada a cuestiones que tiene que ver con la antropología y a las lenguas, análisis que hace, es muy impresionante la captación que tiene. Con respecto a ella misma muchas veces, yo me quedo callado a propósito y la dejo que vaya por si misma, en el análisis mismo de sus sueños va muy rápido, ha variado mucho su posición subjetiva, síntomas de lo que ella se quejaba se han transformado o han tomado otra forma. Yo a veces le hago un chiste, usted sería una buena analista, me gustaría traerla para el oficio porque sería un aporte, pero no quiere saber nada. En cuanto a los analistas, esta gente anda por la vida, y efectivamente no necesita hablar por teléfono, se arreglan bien... A nosotros los analistas se nos agrega algo que tiene mucho que ver con los actores. Vos mismo presentaste el reportaje de Gassman y Mastroiani y lo de la caja vacía. Hoy uno de mis hijos que es actor, me citaba a Fernández, una cosa que les decía Augusto Fernández y que es muy aplicable: no hay buenos o malos actores, hay buenos o malos trabajos. Me parece una perlita.

Me parece que con los analistas no hay buenos o malos analistas, uno tiende a creer que son mejores tales y peores aquellos, que tales trabajan mejor con tal tipo de pacientes. Pero quiero decir, vuelvo a la pregunta de Roberto, se definen por el trabajo que hacen, el trabajo que hace que produce al analista y no el analista produce al trabajo. En ese sentido la cuestión de poder identificarse al significante cualquiera, no es sencilla, a nosotros tal vez nos empieza a parecernos, porque estamos acostumbrados a hacerlo, porque realmente sino hay un cualquier significante. Yo a veces le digo en broma a Laura, yo debo ser loco, completamente loco, porque me doy cuenta que termina una sesión y empieza otra, y soy totalmente distinto, y no es que me estoy disfrazando. Estoy entrando en esa órbita, es como si el paciente me chupara en ese sentido.

Público: El cambio es otro instrumento.

S.R: Es así. Creo que tiene que ver con eso. Sabés que se discutió bastante esto porque en una época se decía, bueno así como lo planteó Lacan un carnicero puede ser analista, y no, un carnicero no puede ser analista por más que haya llegado al final de su análisis. Si quiere ser analista además va a tener que estudiar una serie de cosas, va a tener que pasar por una serie de prácticas, y pasar por una serie de pruebas. Pero sí, ese carnicero puede llevar una vida muy distinta a la que llevaba antes. Ahí entra un problema clave, porque esa es la dificultad clave que tenemos en este momento. Quién me comentaba hoy antes de entrar, vos me comentabas que habías escuchado a Rodríguez Ponte a hablar sobre el problema que se le planteaba a alguna gente de la Escuela de él, porque se sentían necesitados de dar cuenta ante la sociedad, ante el estado, en relación a los títulos. No es un problema sencillo.

Les cuento ahora una discusión privada vía mail que tuve con una colega, que no la voy a nombrar. Escribí un artículo que está en una de las revistas Imago Agenda, sobre el tema del didáctico, de la supervisión. En el artículo en algún momento planteo así al pasar, que es mejor tener algún título. Esta colega que me conoce hace muchos años, a quien yo no conozco en su práctica, pero si como intelectual psicoanalista, en el sentido de una persona que ha producido mucho, que es inteligente, que es laboriosa, tengo un gran respeto por ella. Me manda un mail muy enojada, diciéndome que no esperaba que yo dijera eso, porque entonces qué pasaba con gente como ella que no tenía un título habilitante. Le dije: yo esa pregunta no te la puedo contestar, porque no soy tu analista. Si vos me preguntás como amigo, como conocido, yo te diría: mirá si podés tratá de conseguir un título habilitante. Te guste o no, si tenés algún problema por mala praxis y no tenés título no es lo mismo, que tener un problema por mala praxis y tenés título. Porque si no los psicoanalistas parece que discutiéramos en el aire. Claro, la gente se toma de lo que fue un momento fundacional, de Análisis profano[2]. Un trabajo de Freud. Pero fue un momento fundacional. Creo que recién ahí Freud se avivó de que el psicoanálisis no era médico. El que le hayan hecho un juicio a Theodor Reik, le hizo a repensar toda la cuestión del psicoanálisis. Hasta ese momento Freud hablaba de psicoanálisis... fíjense que en los escritos de técnica, el hablaba de médico cuando habla del psicoanalista.

Público: Consejos al médico

Claro, consejos al médico por ejemplo. Cuando se le viene el juicio sobre Teodor Reik, el tipo tiene que pensar a fondo, se da cuenta que el psicoanálisis tiene poco que ver con la medicina. Entonces, lo que pasa a hacer es una defensa del psicoanálisis como tal, pero imagina que tal vez se podría llevar el psicoanálisis a la universidad. Inclusive imagina con qué materias. Entonces, ahí algo donde los psicoanalistas tendemos a creernos la excepción, como que nosotros no tendríamos porque rendirle ninguna cuenta a la sociedad de lo que hacemos. Eso es muy complejo. Porque también es cierto que esa idea servicial de la sociedad que tienen algunas profesiones, donde creen que la sociedad puede decidir sobre todo es una pelotudez. La otra vez salió no me acuerdo en que juicio de un juez tomó un decisión no me acuerdo sobre qué cosa, que vos estuviste a punto de contestar en Clarín, porque un juez toma una decisión no me acuerdo sobre qué asesorado por alguna bestia forense...

Público: Un paciente que quería hacerle juicio por una medicación inadecuada.

Ah claro, porque era un TOC, un trastorno obsesivo compulsivo, ahora me hiciste acordar, hablando en lenguaje del DSM IV, un TOC, toc. Entonces el paciente le reprochaba no haberle dado medicación. Si eso lo enfrenta un médico o un psicólogo, es una cosa. Ah recuerdo, que le dije a esta colega: mientras no tengas un título habilitante yo te aconsejaría no tomar pacientes graves. Porque es así viejo, si se te sube un tipo a una ventana y tenés que cargarte la que se viene ahí...

Público: Además como sabés si el paciente es grave o no?

Público: Claro, hasta que no empieza el análisis...

Bueno, pero puede tener cierta idea. Creo que es mejor que la gente tenga su título. Al mismo tiempo, creo lo mismo que Freud, que no es la academia la que puede dictar quién es un psicoanalista y quién no. Porque justamente, el eje de la formación del psicoanalista es su análisis y no los exámenes que da. En ese conflicto es en el que nos estamos moviendo.

Público: Ahí el analista siempre opera como un infiltrado

Cómo?

Público: , opera como infiltrado de otras profesiones, con la chapa de psicólogo, de médico...

Y sí! Pero también hay un problema nuestro, no hemos sido capaces... No, no es que no hemos sido capaces, por ahí es imposible. Freud hablaba del psicoanálisis como la tercera posición imposible y eso no es joda.

Público: No tiene una solución, el catálogo de los catálogos, el teorema de Goedel.

Público: El catálogo de todos los catálogos... no tiene solución. No existe aquel catálogo capaz de incluir al propio catálogo Si incluye a todos, trasgrede la consigna y si no lo incluye quedará incompleto. Es imposible. Creo que frente a esto estamos en un imposible donde podemos seguir debatiendo, pero no... Creo que el teorema de Goedel lo que provocó es una modestia impresionante en las ciencias exactas... Ya no se creyeron ciencias absolutas. Si nos lleva a ser más modestos...

No atribuirse tener la verdad...

Público: Exacto, que nos lleva a ser más modestos, el significante cualquiera, creo que vale la discusión pero no tiene solución.

Pienso algo parecido. Bueno, los que quieran presentar trabajos avísenos por e mail, hasta ahora nadie nos avisó.

Público: Habría que confirmar hoy, porque el martes que viene....

El martes que viene es la presentación de Televerdades, están todos invitados, no nos dejen solos, no los vamos a defraudar...

Público: Yo le mandé a Silvia a Manuel...

Vas a presentar un caso?

Público: Es algo modesto, se lo mandé para ver si le parecía que iba a poder...

Ya hay un caso que se presenta, quién más va a escribir? Tienen tiempo hasta el lunes y si no, nos reunimos ese martes y vemos lo que presenta Ethel y trabajamos alrededor de eso. No el martes que viene, si no el otro.

Público: Yo tenía idea de escribir algo.

Alejandro, ya van dos. Acuérdense que no tienen que escribir una enciclopedia, sino eligen el puntito que les interesó en el seminario, o el casito que tienen ganas de trabajar propio. Es una oportunidad de discutir un poco, y aprendiendo todos un poco. Bueno, pero entonces quedamos dentro de dos martes acá a las 21 horas.

[1] Sobre un panel del ciclo “Reanudando con Joyce” en el que Karothy hizo una extensa e interesante intervención sobre la cuestión del santo y el analista en la obra de Lacan.
[2] Freud a partir de la defensa de Theodor Reik

23º Clase

2008-07-31T17:39:00.002-03:00

15/10/02

“Porque creo que Lucía terminó su análisis y otras cuestiones”

Sergio Rodríguez: Me pareció una idea piola antes de la Jornada, como última clase, que me manden por mail y también le voy a pedir a Silvia que hagaa circular una hoja entre Uds. para trabajar las preguntas que el Seminario les haya dejado, y entonces en la última clase trabajaremos sobre esas preguntas. Pueden ser también preguntas que hagan en la propia clase in-vocem. Me parece mejor hacerla girar alrededor de eso. Entonces, la clase de hoy la vamos a tratar de hacer girar por los temas que habíamos planteado y que faltan recorrer pero con alguna nueva vuelta.

Entonces, la clase de hoy... la clase de hoy es una clase sobre “creencias”. Ahora estaba mirando el título que le puse: “Porque creo que Lucía terminó su análisis y otras cuestiones”. También, voy a responder a lo que era la idea de las dos clases, el tema de por qué en el caso concreto yo creo que terminó el análisis y al mismo tiempo, a pretexto de eso volver a tomar el tema de finales de análisis, pase, etc. que desplegó Silvia Sisto el martes pasado, cuando no estuve.

Bueno, primero: qué pasó en el terreno de los síntomas con esta mujer. Es un tema interesante para ir pensando el tema del final de análisis. A veces se escucha a algunos colegas dar una idea de los finales de análisis tomando una vieja formulación de Lacan, de la identificación al síntoma, como que el final de análisis tendría que ver con aquel famoso cuento de “me sigo meando pero ahora ya no me importa”. Pienso que no es así. Es cierto, sí, que uno toma determinada distancia con respecto a ciertos problemas personales, pero no es “me sigo meando pero no me importa”

En esta mujer en los 12 años que llevó el análisis de ella conmigo, por un lado formó su segundo matrimonio, de un modo muy diferente a como había armado su primer matrimonio. Y en ese sentido con un objeto sexual muy diferente a como había sido el primer marido. Durante ese segundo matrimonio donde el análisis se desarrolló atravesándolo casi por completo, ella transcurrió situaciones complejas que le fue presentando la vida y que resolvió sin ceder en sus deseos y sin hacer de ellos ley para los otros. Y acá me estaciono un poco. Porque ese es otro tema interesante a tener en cuenta y a mover en las conversaciones. Como Lacan en el Seminario de la Ética plantea que “sólo se siente culpable quien cedió en su deseo”, hubo y creo que hay aún, todo un sector del movimiento psicoanalítico, (y digamos que esto pasaba también en los pre-lacanianos y en los post-freudianos) que tienen la idea de que el análisis cuando es exitoso, lo que hace es que cada uno haga lo que quiera. Lo digo así en términos sencillos. Me acuerdo, por ejemplo, que en la gente que estaba en la APA en los años 60, hubo unos cuantos casos de colegas que empezaron a entrar en el juego de las camas redondas, el intercambio de parejas, el consumo de drogas, etc.. En nombre de eso, de que en definitiva estar bien analizado era llegar a la “libertad total”. Recuerdo la cuestión porque inclusive me tocó tratar alguno de esos colegas ya cuando estaban ...no les digo de vuelta, porque uno de ellos no estaba para nada de vuelta de eso, el otro empezó a volver de eso en el análisis conmigo y recuerdo los efectos desastrosos que produjo en ellos en primer lugar y en la segunda generación, en los hijos. Efectos muy complejos, muy complicados. Me acuerdo de una intervención de Fernando Ulloa, con una de esas parejas...les dijo: si Uds. siguen con eso, el destino del hijo de Uds. ....bueno, hablaba de un destino posible para el hijo, y desgraciadamente ese destino se cumplió. Entonces, analicemos la frase porque “no ceder en el deseo”, no quiere decir “hacerlo”, sino que quiere decir “no ceder”, que no es lo mismo. Y justamente lo que va ocurriendo con el deseo es que en la medida en que va siendo analizado puede ir cambiando de objetos, puede ir cambiando de fines, puede ir tomando vericuetos diferentes en cuanto a como acercarse a transformarlo en modalidades de goce, pero no es lo mismo que hacerlo tal cual. Hay algo que pareciera ser olvidado, que es que el deseo es absolutamente asocial, el verdadero deseo, el deseo inconsciente, es asocial, no tiene en cuenta al (O)otro. El deseo como tal, parte de la causa, lo que tiene en cuenta al otro es la demanda, y Uds. saben que la demanda justamente al mismo tiempo que lo vehiculiza al deseo, lo vela. La demanda sí tiene en cuenta al otro porque precisa “negociar” con él, pero el deseo como tal no. Si fuera una sociedad donde todos hicieran lo que se les canta, es obvio que la especie humana duraría poco, probablemente en algo de eso andamos.

Este me parece un punto importante y en esta mujer eso se hizo muy presente. La otra cuestión, que esta ligada a esto, se asentó por muchos años en su enamoramiento de ese nuevo hombre que había aparecido en su vida. Se desplegó en su pasión por la política, y se mantuvo, pero cambiando de bando en función del amor por su nuevo marido de su desilusión con respecto a los ideales anteriores y también de volverse más pragmática. O sea, se produjo todo un movimiento de ella en relación con la política. Varió muchísimo en la relación con su sexuación y su goce erótico. ¿Por qué digo estas dos cuestiones articuladas pero separadas a la vez? Porque en el terreno de lo sexual, ella se había identificado a una posición femenina, pero con respecto al marido anterior tomaba a su cargo una cantidad de funciones que habitualmente están a cargo de quien supuestamente representa el nombre del padre en una familia. En la medida en que se fue desarrollando el análisis y la relación con ese nuevo hombre con el que se casó, se fue produciendo un desplazamiento en ese terreno, donde pasó, dicho en términos sencillos, a funcionar mucho más como mujer y menos como hombre porque había un hombre que sé hacia cargo de las cosas que se tenia que hacer cargo un hombre de la casa. Y eso repercutió muy evidentemente en el goce erótico de esta mujer. De paso, a veces, Uds. van a escuchar en discusiones en Hospitales, en Instituciones, que el análisis lo que va produciendo es un “vaciamiento de goce”. En general, si se les pregunta a los colegas que es eso, que quiere decir, no pueden dar cuenta. Como entiendo esa frase, que esta sacada de contexto, que es más bien una frase de Miller, en Lacan no la leí nunca, pero aunque no me parece mal como frase, es cierto que da lugar a malos entendidos como los que de hecho se sucedieron, pero yo lo diría de otra manera: lo que se produce es una re-distribución de goce libidinal, y por lo tanto se produce un vaciamiento de goce en determinadas posiciones y una re-orientación del goce en otras posiciones. En esta mujer esto se tornó muy evidente en el terreno del goce erótico, el goce femenino de ella en las relaciones sexuales; pero también era muy evidente la articulación que tenía a este desplazamiento que se había ido produciendo a través del análisis en cuanto a las funciones que ella ocupaba como mujer dentro de su casa. ¿Está mas o menos claro lo que trato de plantear?

Otra cuestión muy importante que fue variando, fue su relación con los hijos, y especialmente con el hijo mayor, en función de aflojar el desplazamiento que volcaba sobre él su agresividad como consecuencia de la agresividad que no hacía operar contra el ex marido, como un desplazamiento de su dificultad de posicionarse en relación a saber quien había encarnado la función del Nombre del Padre que le dio origen, por estar entre un padre débil (el de los documentos) y una figura fuerte pero no decididamente registrada como padre. Este drama en el que ella había estado situada durante tanto tiempo, luego lo expresaba en la vida practica, en cuanto a que no le exigía al exmarido que cumpliera con las funciones que le cabía cumplir como padre de sus hijos, y al mismo tiempo se enojaba con el hijo por la identificación que iba haciendo con su padre, o sea con el ex marido de ella. Es evidente que este ex marido, después de que conocemos el conjunto de la historia, tenía contacto muy fuerte con el padre de los documentos, como padre débil, padre cornudo, etc. Mientras que el otro, va a tener rasgos parecidos al que se le apareció como una fuerte figura paterna pero hasta muy avanzada la vida de esta persona, nunca ha firmado legalmente como padre, y tampoco legitimado en ese lugar, dejándola a ella con la duda hasta los finales de análisis. Recién a los 14/15 años... Allí se había desarrollado....rescato aquí un termino de Freud que lamentablemente se vulgarizó y entonces se suele usar como etiqueta, no siendo ese el valor con el que Freud lo produjo, y que es el termino “Complejo” Freud produce el término Complejo en una relación muy estrecha y muy directa con su concepto de sobredeterminación. Entonces el tema no es si uno padece o no padece de Complejo de Edipo. Me acuerdo cuando trabajaba en el Hospital, donde nunca faltaba alguna que venia y decía “bueno doctor, yo vengo porque tengo un gran complejo de Edipo” (risas). Sino, esa complejidad de articulaciones en las imagos parentales que luego de un modo u otro aparecían en la articulaciones sexuales, en las relaciones amorosas de esta mujer.

Esta es una cuestión. El terreno de los síntomas.
El otro terreno que a mi me parece importante de evaluar es el de los Movimientos y límites en sus posiciones como sujeto. Tal vez sea el terreno mas interesante de trabajar, no en una clase como la de hoy, sino trabajar a fondo alguna vez, porque es el terreno donde los efectos del análisis aparecen (uso la palabra a propósito. En función de apariencia también) menos visibles, menos registrables. Tiene que ver con los cambios de posición del sujeto.

Una vez hacia un chiste en un seminario (y es cierto), conozco a gran parte de los que tienen posiciones de liderazgo dentro del movimiento psicoanalítico lacaniano y no lacaniano de Buenos Aires, y con algunos nos conocemos desde hace 40 años, o sea desde que éramos estudiantes, y con aquellos que han pasado fuertemente por el análisis (porque hay otros que trabajan como analistas, pero que nunca han pasado fuertemente por un análisis) es muy impresionante la sensación, porque la sensación es como que uno esta hablando con el mismo que conoció, pero sin embargo hay algo que es absolutamente distinto. Por eso digo que queda como velado lo que se ha producido como cambios de posiciones. En ese sentido el que puede dar cuenta es el propio sujeto, no la mirada del otro. Y de paso ya estamos entrando a algunas cuestiones de fines de análisis y pases, etc...más en general.

El re-posicionamiento: esta mujer terminó situándose con ideales políticos y morales diferentes y hasta opuestos a los míos. Ya les conté durante el trayecto del Seminario que esa fue una de las dificultades más grandes para mí, no es con la única paciente que me ocurrió ni mucho menos, me sigue ocurriendo. Pero lo advierto en el sentido en que ahí sí, no hay que ceder en el deseo del analista (tomando la frase de Lacan ahora y parafraseándola). Lo que a mí me ayudaba a no ceder... porque no es una cuestión de proponérselo a simple conciencia, a simple voluntad. Lo que a mí me ayudaba era ir produciendo lecturas de lo que iba ocurriendo en el desarrollo de ese análisis. Esas lecturas me permitían a mí advertir como muchos de esos movimientos que se iban produciendo en ella, se encadenaban formalmente a lo que había mamado en su infancia (por ejemplo el tema de la trasgresión de las leyes sociales). Pero “mamado”, uso la palabra a propósito. Meto a la madre en el medio porque la meto como algo que fue así desde los inicios y además meto lo que fue su actividad fundamental durante su infancia. Esa era su sopa de letras. Nosotros los argentinos tenemos la suerte de poder usar esa alegoría que en otras culturas no. La sopa de letras con la que ella se alimento, era esa.

Hay algo que a mí me impresiona mucho ahora, ahora que ha pasado el tiempo y que estoy mucho más viejo, y tengo otra mirada sobre mí y los que me rodean. La cuestión reside en que los seres humanos parecemos muy parecidos, en todo caso las diferenciaciones que solemos hacer son a pincel grueso, que fulano es más paciente, que sultano es más cabrón, que perengana es mas pizpireta que en cambio la otra se cuida menos ...cosas a pincel grueso. Pero cuando uno ha pasado muchos años trabajando como analista, se da cuenta que cada sujeto es absolutamente distinto al otro, y ahí, a pincel fino. Y que esa diferencia tiene estrictamente que ver (retomando a Freud) con las series complementarias, o sea con lo filogénico lo ontogénico, y el trauma, que plantean los límites mas allá de los cuales cada análisis no va a poder ir. Ahora, eso uno no lo sabe cuando empieza un análisis, pero sí uno suele sentirse obligado a evaluarlo cuando aparece la cuestión de la interrupción del análisis: ¿puede ir mas allá? ¿o en realidad no da más, no va más?...Con Ricardo (Estacolchic) hablábamos mucho sobre el tema del fin de análisis y el tema de los análisis de los analistas, porque a los dos nos preocupaba mucho, porque ambos habíamos tenido experiencias importantes de las complicaciones que hay en esos terrenos, en relación a muchos colegas. Y además porque habíamos llegado a la idea común de que en realidad a “el fin del análisis” son muy pocos los analistas que llegan, es un 3%, un 4%, no mucho más...es así...es así.... evaluábamos que por ahí en condiciones de analizar quedaba un 10, un 20%.... pero al mismo tiempo trabajábamos también, y trabajábamos caso por caso también, sobre que era lo que hacia que se produciera ese fenómeno que es tan fuerte. Es muy fuerte. Y lo que advertíamos era el entrecruzamiento que se produce entre los límites subjetivos del analizante, los límites subjetivos del analista y en ese sentido uno a veces se daba cuenta que un análisis podría haber ido mas allá si se hubiera analizado con fulano y no con sultano, y otras veces que así se hubiera analizado con Freud o con Lacan (y además a Freud y a Lacan se le escaparon peces gruesos) tal otro no hubiera ido mas allá porque eran los limites de su estructura, más de ahí no podía ir.

Entonces, este tema es importante, porque tal como lo digo cuando veo que al analista lo apasiona el análisis y en ese sentido lo veo como puede funcionar como instrumento, no esta mal que recorra mas de un analista. Dos, tres, no esta mal, todo lo contrario. Con lo cual es evidente que rompo con una de las ideas que hay dentro del movimiento psicoanalítico. En IPA, con analizarse 4 años y medio, a un ritmo de 4 veces por semana, con un tipo que haya sido nombrado didacta, ya se lo da en condiciones de ser analista....y eso no es así....puede haber quedado o no quedado en posición de analista.

Porque la cuestión es la red significante y podemos decir también, la red de cadenas borromeicas en que nos criamos, y tener en cuenta también que luego de atravesar la sexualidad infantil y el segundo despertar sexual de la pubertad, no hay un más allá. Digamos...los insumos básicos se establecieron ahí. Lo que vamos a hacer es trabajar con eso, no es que vamos a lograr aportar otros insumos. Eso sáquenselo de la cabeza porque no es así, sino que trabajamos con lo que ya cada uno trae.

El trabajo del psicoanálisis se lleva a cabo a partir de esos insumos y su producto final responderá a contingencias varias. El psicoanalista no es un evangelista ni un pedagogo. Esto a Uds. le causa gracia, pero puedo darles ejemplos sencillos que Uds. los pueden palpar en la conversación con cualquier colega. Cuando un colega dice “fulano me llega tarde a todas las sesiones, entonces le puse un límite”....que le vas a poner un límite, ¿por qué le vas a poner un límite? Más bien tratá de entender de que se trata eso y por ahí te vas a pasar años sin entender porque llega tarde a todas las sesiones y por ahí hasta va a terminar su análisis llegando tarde a todas las sesiones, y el tipo se va a haber curado mucho mejor que algún otro que fue puntual todas las sesiones...no tiene nada que ver!. Igual con respecto al manejo del dinero. Cuando uno empieza a escuchar las indicaciones que hacen algunos analistas, uno se da cuenta que tiene que ver con el narcisismo del analista, porque al que le molesta que llegue tarde, al que le molesta que falte, al que le molesta que le pague tarde, etc, etc, es al analista.

Entonces no tiene principalmente que ver con una cuestión del inconsciente del analizante. Sí, en ultima instancia, tiene que ver con el yo del analista. El analista no se propone reformar a nadie, el analista lo que se propone, es que cada uno haga con los insumos de que dispone lo mejor que pueda en función de su deseo y de su goce. Y punto. Del resto que se ocupen los jueces, etc,...pero no nosotros.
Sobre esta paciente, en una discusión que tuve con un colega muy conocido, me decía “vos no podes pensar que esa mujer llegó al fin de análisis si tomó la defensa del menemismo en tales juicios”. ¿y que tiene que ver? ¿por qué no?

Por eso mismo la ubicación de dicho hablante ser reconocía en ese punto de cierta trasgresión, el lugar que a la vez que más fuerte fue el más débil de su eslabonamiento al Nombre del Padre. Creo que ese fue el punto sensible de todo el análisis, y fue absolutamente paradojal, porque era donde ella estaba mas anclada, también de donde salió mas anclada, y a la vez era el punto más frágil, porque era el punto donde se podría haber quebrado la cadena.
El hecho en el lecho la fundaba de un modo trasgresor, desde el punto de vista social. Y en esa misma operación, a través de cómo circula luego el mito familiar, le había dado ese blasón, esa insignia, para sentirse identificada a su representante, al S1 que la representara a ella.

Esa es otra cuestión. Nosotros tenemos que salir del discurso de la modernidad que cree que se puede enseñar a los chicos dándole explicaciones, haciéndole aprender cuestiones, dándole penitencias, etc....no porque no haya que darlas, no es ese el punto, sino que profundamente los chicos aprenden según cómo atravesaron las series complementarias, planteadas por Freud, y es ahí donde ...recuerdan Uds. la descripción que hace Lacan de los 3 tiempos del Edipo en formaciones del inconsciente, es ahí donde cada uno de nosotros habrá adquirido por acción o por reacción su blasones y sus insignias del nombre del padre que nos privó del acceso a la madre, y que en ese sentido nos castró a nosotros y a ella. Es lo que se desprende del regalo final del helecho. (Después vuelvo a eso).

En el terreno del fantasma. Si me preguntan cuál es la frase del fantasma de Lucia Luciano, respondo: no sé. Tengo la impresión que nunca se la dije durante todo el análisis y que además no logro construirla actualmente, pero sí, captar en que zona se movía el fantasma de ella, donde nuevamente volvemos a la identificación a la oscilación ética (matrizada por el balanceo riesgoso en la ventana), piensen que esa escena, la más temprana que ella recuerda, contenía ya los elementos básicos. Uno es el balanceo, otro es el riesgo, otro es la trasgresión. Estaban los 3 elementos contenidos ahí. Pero justamente desde ahí, se sostenía su relación con la madre y el padre biológico y luego con el disimuladamente adoptivo. En el punto en que ellos se habían constituido en tales para ella. Esa cuestión me parece que es la clave que la empuja a ella a su segundo análisis. Si recuerdan había tenido un primer análisis con otra colega. En tanto y en cuanto la pretensión de que Rudoni lo acepte como novio y empezar a preparar una vida matrimonial, la empuja de ese fantasma a ella, y le produce esa gran conmoción angustiada que la hace venir al análisis. Porque, la producción de esa situación, era justamente lo que sus padres no habían hecho. Bueno, pero Uds. me dirán “pero ella ya se había casado con el anterior, por qué no se le conmovió el fantasma ahí, por que no fue a ver a un analista ahí...” Primero que no sé, porque no conozco bien que pasó en el análisis anterior, no sé. Pero además de eso, lo que es evidente es que la pasión amorosa a ella se le desató con este hombre, y no con el otro. Por lo tanto el casamiento con el otro, ya de por sí tenía un rasgo que la acercaba al casamiento del padre de los documentos y la madre: que era la falta de pasión. En cambio acá, el que él estaba apasionado por ella y ella apasionada por él, la intima a legalizar la situación, ahí es donde ella vuelve al análisis. Creo que de ahí proviene también que en el final del análisis inconscientemente y por vía del acto, reivindicara el hecho en el lecho a la vez que se desprendía de él....eso es lo interesante del regalo ese. En el mismo acto donde ella me dice, “quiero dejarle a Ud. algo por lo que me recuerde para toda la vida” (cosa que logró: tengo el helecho arriba –en la terraza) se desprendía del hecho en el lecho. Lo que va a aparecer claramente después cuando sucede el episodio del pis. Entonces el hecho en el lecho, pasa a ser otro y con otras connotaciones. Y, ese hecho final del análisis, en realidad había empezado como a formarse un par de años antes, más o menos, cuando ella veía a través de la ventana de mi consultorio, mi jardín. Yo tenia un jardín grande, lindo. Ella me iba haciendo comentarios sobre el jardín. Comentarios del tipo “ah, plantaron un jazmín del cabo”... cosas de ese estilo. En ese proceso ella cambia de casa y empieza a armar su propio jardín, y entonces progresivamente, y de vez en cuando, me traía alguna plantita de su jardín, que yo aceptaba gustosamente, porque además las plantas me gustan y porque no entendía lo que estaba pasando, además porque no era rechazándole la planta que iba a entender...Hasta que me dí cuenta de que ella estaba haciendo un acto donde todo era legal, ¿por qué que tiene de ilegal el regalarle una planta del propio jardín al analista? Pero tenía ese cierto toque trasgresor que suele tomar para algunos analizantes el hacer regalos al analista.

Porque no sé que les pasa a Uds. cuando les regalan algo. Me doy cuenta que cuando un analizante me hace un regalo puede tomar diferentes significaciones, hay analizantes que por ahí todos los fines de año nos hacen un regalito porque es fin de año, y uno no puede leerlo más allá de eso. Pero en cambio hay otros analizantes que si en determinado momento traen un regalo y uno se da cuenta que hay todo un nerviosismo ahí, con cierta vergüenza, por ahí hay un comentario “no me lo vaya a interpretar” por ejemplo, ese regalo es obvio que tiene un valor libidinal. Distinto al otro regalo.

Entonces, yo, a posteriori me pude dar cuenta de que había algo nuevo en eso de traerme las plantitas, que había algo nuevo que estaba ligado libidinalmente a mí, eso lo tenía claro porque evidentemente ella me había pescado el valor que tenía mi jardín para mí, pero estrictamente que quería decir, yo no lo podía saber realmente. Y por suerte no se me ocurrió, porque ahí es muy fácil enchalarse y suponer que hay un amor de transferencia y entonces tener una plantita en común es tener un hijo en común, el falo, el pene, el niño, etc, etc, y al carajo....En realidad, advierto recién en los finales, con lo del helecho qué era, lo que ahí se había estado preparando.

Finalmente, lo que me parece más importante, lo que a mí más me impresionó de este caso, y que ya se los he contado pero que lo vamos a recorrer otra vez, porque...la verdad que fue el único caso que ....no sé si el único...tendría que pensar en otros casos de otra manera, pero donde apareció tan descarnada la cuestión, que es en el terreno del nombre. Digo, de otra manera, porque también me ha pasado en otros análisis ver como ha caído para algún paciente la utilización de un apelativo familiar por ejemplo, de un sobrenombre familiar y pasar a usar su propio nombre, pero es menos espectacular, porque ...que un tipo se niegue a que lo sigan llamando “chiquito” cuando tiene 45 años...en fin, no es tan espectacular! Aunque esas cosas pasan...donde viene alguien y dice “si, porque chiquito, chiquito de acá, chiquito de allá...” y por ahí uno dice ¿y por qué le dicen chiquito?... y entonces empieza toda una historia de porque le dicen chiquito que culmina en un momento donde dice “ya no me dicen más chiquito en mi familia”.

Pero aquí fue este pasaje que hizo de Lucia Luciano, a Lucia de Rudoni cuando se casó con este hombre, cosa que no había hecho cuando ella se había casado la primera vez, en el primer matrimonio ella siguió usando Lucia Luciano, en el segundo matrimonio, que es el que se desarrolla en el análisis conmigo, allí ella comienza a utilizar el apellido del marido, y luego terminado el análisis y un tiempo después, separada ya de ese segundo marido, andando por los pagos de ella, veo un cartel que dice “vote a Lucia”, que a mi me sorprende y le pregunto al del remis “¿cómo, ahora Lucia de Rudoni se hace llamar Lucia?” y entonces me dice... “no sabe, se separaron....” y me contó toda una historia (que no importa) y a partir de ahí me dice, ella se presenta como Lucía. Entonces, fíjense el movimiento que hubo en el terreno del nombre. Lo cual no tiene por qué ocurrirle al resto de los analizantes, pero en esta mina la cuestión del nombre daba justo en el clavo del problema constitutivo principal para ella. fue un recorrido seguramente inconsciente para ella. Recuerdo sí que pasamos con alguna conversación por el tema, pero en todo caso el que haya pasado a usar ella el nombre Lucia Rudoni, no fue efecto de una interpretación, sino que en todo caso lo que sí ocurrió en análisis después, es que le hiciera notar que ella había cambiado la modalidad de usar el apellido, lo cual había producido risas ....pero ninguna cosa espectacular.

Ahora, creo que unido al relato del análisis del acto sintomático del pis, que no olvidemos que ocurre en la cama y en relación al marido, indicaron que había un sujeto capaz por retroacción de analizar las producciones de su inconsciente y de hacerse responsable de sus propios deseos. Para mí, éste fue un dato clave para que cuando ella me dijo “me parece que no tengo para que seguir” yo le dijera que estaba de acuerdo. Porque tengamos en cuenta que de la tercer derivación del nombre, yo me entero varios años después, también lo del pis, pero no una serie de movimientos que había ido haciendo ella en relación con lo del nombre hasta Lucia de Rudoni.
Bien, esas son las razones que me hacen suponer que esta mujer terminó su análisis. Algunas otras, que también he contado en el curso del seminario, que no dejan de tener importancia, como por ejemplo que ella se haya abierto de cualquier tipo de relación conmigo, o de cualquier gente conocida mía, no porque esto sea obligatorio sino porque respondía a la lógica de su reubicación social y política.

De acá voy a la cuestión del pase, del reconocimiento del analista, etc.
El pase. Alrededor de esta cuestión, Lacan dio una serie de vueltas y produjo también algunas definiciones que hay que leerlas en el contexto con otras cosas que también decía en el mismo período o a partir de ahí hasta los finales de su vida, porque en la “Proposición del 9 de Octubre” define el pase como pase de analizante a analista, y lo que plantea es que en el desarrollo de un análisis hay una serie de pases. Eso es lo que él plantea ahí. Por otro lado plantea el pase como un dispositivo, un artefacto para que la escuela investigue el tema del fin de análisis y al mismo tiempo nomine a quienes considera que han hecho el pase. Esta modalidad de plantear la cuestión me parece que arma algunas confusiones, ¿en qué sentido? Muchas veces van a encontrar que dice “Me paso la vida pasando el pase”. Si él dice: me paso la vida pasando el pase, quiere decir que no hay “el pase” sino que hay “los pases”, ahora lo que evidentemente hizo es una apuesta a que encontrar algún mecanismo que permitiera interpretar si se habían dado los pases necesarios en un análisis como para dar a ese análisis como terminado. Lacan, en los “cuatro conceptos” que es antes de la Proposición del 67, habla de rizar el rizo varias veces que es en cierto sentido una equivalente a esta cuestión de pasar el pase. Y lo que trata de evaluar ahí es eso, y hace un planteo sobre que a los que se les reconocería que han hecho el pase se les daría un grado, de analista de la escuela, que además les produciría a ellos una obligación. La obligación seria hacerse cargo del análisis del movimiento psicoanalítico, del movimiento conceptual del psicoanálisis. Para eso él propone una modalidad que es la del dispositivo al que llama Pase ante un jurado de nominación, integrado desde los inicios, por los más viejos de la escuela, con más experiencia, y que después progresivamente irían siendo sustituidos por aquellos que hubieran hecho el pase. Y plantea que “el que pida el pase” tiene que dar cuenta de su análisis ante lo que él llamó “pasadores”, esos pasadores serían elegidos por los propios analistas que estuvieran conduciendo curas, que consideraban que estaban cercanos a su final de análisis. La idea por la cual Lacan planteaba esto era porque entonces los pasadores no iban a mirar desde arriba a los que pidieran el pase, porque ellos mismos se sentirían en situaciones parecidas, etc. esa era la idea de él.

Yo le veo un inconveniente, que la verdad nunca lo terminé de entender, aunque en esto anduve mucho porque hubo todo un período en que Norberto Ravinovich, Pura Cancina, y yo encabezamos un movimiento en Buenos Aires para tratar de armar algún Jurado que, según la idea de Norberto era extrainstitucional, en la idea de Pura y mía era transinstitucional, pero un jurado que no estuviera acotado por las instituciones. Esa era la idea común entre Norberto, Pura y yo. Para eso hicimos un montón de reuniones, inclusive muchas de ellas multitudinarias donde debatíamos la cuestión, se armaban comisiones, se estudiaban documentos de la Freudiana de Paris, las experiencias que había en ese momento acá, o que había habido. Nunca nadie me supo explicar bien, en serio, que pudiera dar cuenta de la cuestión, de “para qué los pasadores”. ¿por qué no dar cuenta ante el Jurado directamente?. Pido el pase, voy y le hablo a un jurado. La argumentación más fuerte que se daba era que Lacan intentaba defender al que pedía el pase del prestigio del jurado, llamemoslé así, a través de que la exposición la tuvieran que hacer ante los pasadores. Ahora el inconveniente que le veo a eso es el de cuando cualquiera relata el relato que escucho. Cuando se comente ese relato va a pasar por el filtro de la propia subjetividad del relator, incluyendo dentro de ello nada más ni nada menos que el tema de la transferencia. Otro inconveniente que le veía y lo planteaba así, era que fuera el propio analista el que eligiera a un analizante propio para mandarlo de pasador, porque si estoy mandando de pasador a alguien le estoy diciendo “nene vos ya estas cerca del fin de análisis” lo cual no me parece conveniente.

No soy un tipo que se cuida demasiado de darle a conocer a sus analizantes en que anda, en que no anda, etc, etc, pero sí, de lo que me cuido muchísimo siempre es de que mis analizantes sepan que estoy pensando yo de su análisis, ¿por qué? Porque justamente eso tiene que ver con el poder de la transferencia. Si doy a entender que estoy pensando de la marcha de ese análisis, obviamente estoy presionando subjetivamente sobre eso. A mí me parece que eso no es conveniente. En la experiencia que se ha hecho hasta ahora, muchas de estas cosas fueron reconocidas por instituciones. Entonces variantes que ha habido con respecto a la Escuela Freudiana de Paris, es por ejemplo que a los pasadores no los eligen los analistas, sino que son gente que se anota de voluntarios y luego el jurado escoge entre los voluntarios quienes van a ser pasadores. Otra variante es la caída de las nominaciones. Hay Escuelas, como la Freudiana de la Argentina (que recuerdo en este momento) para la cual las nominaciones son por un período de tiempo. No recuerdo si 3 o 4 años, una cosa así. Luego, si quisieran mantener su nominación tendrían que volver a dar cuenta de su análisis ante un dispositivo. Me parece que es una salida democratista al problema, pero que los mete en una paradoja, porque si supuestamente lo que el jurado lo que iba a hacer era reconocer si un análisis ya había terminado o no, por reglamento decide que esa decisión cae y se tiene que presentar otra vez a buscar la decisión, es obvio que está volteando todo lo que teóricamente dicen.

En fin, creo que son problemas que ha tenido y tiene el Pase, y los problemas fundamentales que tuvvieron la Escuela Freudiana de Paris, como la Escuela de la Causa Freudiana de Paris y algún lugar aquí en la Argentina también, fueron los enjuagues políticos que se hicieron después con esta cuestión.

Les recomendé a Uds. que leyeran en nuestra revista el último artículo que escribiera Ricardo (Estacolchic) donde marca, subraya como Safouan dice que no hubo ningún Pase en la Escuela Freudiana de Paris y que muchos de los pedidos de Pases, en realidad eran pedidos de análisis. Acá ha habido cosas turbias. En una escuela a la que no voy a nombrar porque esas cosas cuando uno las hace saltar tiene que tener el poder y las pruebas suficientes para ir a fondo después, pero en una escuela había un tipo que estaba en el jurado, él que no había hecho el pase y de que la masa de la escuela se enteró que había tenido actividades no éticas con analizantes –dicho de otra manera se había cogido a analizantes- Entonces cuando hubo una elección del nuevo jurado, no lo votaron. Con lo cual este hombre se enfureció, y hubo una sola de las colegas que se animó a decirle en persona “yo no te voté por tal cosa, y vos tenés que hacerte cargo de eso y decir que pasó”. En lugar de eso, como aun estaba en el lugar de jurado y terminando el trabajo de jurado, “no le dio el pase” a la colega, pero en cambio después le propuso para un cargo en la comisión directiva....

Bien, cuento de estas pequeñeces, de estas miserabilidades, para demostrarles que este tipo de cosas no quedan por fuera de lo que son los mecanismos humanos en general, ni siquiera entre nosotros.
Otro inconveniente que le veo ....Uds. saben que Lacan propuso dos grados el de Analista Miembro de la Escuela (AME) y el de Analista de la Escuela (AE). Sobre el AME él planteaba que la escuela daba garantías de formación suficiente de esa persona y por eso lo nombraba como AME. En cambio AE, el mecanismo era todo el tema del Pase, donde no era ya de reconocimiento sino de nominación. Él planteaba que no había que tomar esto como Jerarquías pero en definitiva se tomaron como jerarquías, supuestamente es más ser AE que ser AME. Algunos son AE y AME.

A mí me parece que Lacan allí comete un error grave. Es esta cuestión de dar garantía de formación suficiente, porque si hay algo que él analizó durante bastante tiempo es que justamente el tema de las garantías del Otro es una ilusión de los neuróticos, plantear por reglamento la cuestión de las garantías, me parece que es un mal paso. Lo que creo por mi lado, es que si hubiera una Institución que funcionara y sabiendo que se correrían los riesgos de cualquier institución, pero que para reconocer que alguien funciona como analista lo mejor es hacerlo hablar (ante un jurado) de cómo analiza, o sea que cuente casos, dejarlo hablar, hablar y hablar ....y ahí se podrá escuchar si esa persona trabaja como analista o no trabaja como analista. Con todo es complicado. En la institución de la cual fui presidente unos años, no llegamos a formar un jurado de ese orden, pero como se había armado un lugar de atención a pacientes de la propia institución, dos de los que formábamos parte de la comisión directiva, teníamos que recibir las entrevistas de los colegas que se ofertaban para trabajar en ese lugar, que eran colegas de la institución. Y se armó un rollo muy grande, porque había uno que tendía a ser mas blando, con el asunto de que “y bueno, que la institución, que estamos entre nosotros, que esto y que aquello” y yo que me ponía firme “no, fulana es una psicóloga, no hay caso, no funciona como analista” y “pero, hace años que esta con nosotros, que esto...”, “nada” fue imposible ese funcionamiento, pero en todo caso creo que la cuestión es analizar la práctica de cada uno y no si hizo el pase o no.

En cuanto a si alguien termino su análisis o no, ya se abran dado cuenta que por lo que dije de Lucia Luciano, para mí lo fundamental es observar la relación del susodicho con las producciones de su Inconsciente y con su disposición al acto. Porque esa es la otra cuestión. El otro día escuché una charla de una colega conocida, muy conocida, donde dijo que el neurótico va a analizarse para saber por qué le pasan las cosas. Lo dijo así, aquí hay varios que estuvieron en esa charla y no me dejan mentir. Lo dijo así. Entonces, si alguien va a analizarse para saber por qué le pasan las cosas, es un pajero intelectual. Es así, digámoslo con todas las letras. Justamente lo que cambia el Psicoanálisis Lacaniano es que centra en el “saber hacer” no en el saber por qué.

Bien, otra cosa en la que me acuerdo que estábamos obsesionados todos los que andábamos en estas historias, es que Lacan planteaba que había que diferenciar Grados de Jerarquías. Parecía la gran conquista Lacaniana en el terreno de las instituciones psicoanalíticas, hasta que se me ocurrió... Grados es en el ejército y en la iglesia y Jerarquías es lo que se elige democráticamente o no (no importa), pero además no hay una gran diferencia, son casi sinónimos grados y jerarquías. Me traje, aunque no los quiero hinchar a esta altura de la noche, pero me traje les decía lo del diccionario de la real academia española (DRAE), y si se los leo van a ver que realmente no hay mucha diferencia entre grados y jerarquías, son casi sinónimos.

Entonces, lo que él quiere decir es que había que diferenciar los que eran electos para la comisión directiva de los que tenían grados. Tampoco pudo ser, porque es obvio que los tipos más capaces no vas a dejar de meterlos en la comisión directiva para mantener un aislamiento obsesivo entre comisiones directivas y grados. O sea que tampoco anduvo eso, no anda. Si Uds. observan van a ver que gente con grados están en las comisiones directivas y gente que no tiene grado esta también en las comisiones directivas.
Pero además creo que Lacan hizo un chiste.

Embarcó a todo el movimiento lacaniano en un chiste, porque cualquiera sabe que lo de grados es lo del ejército y la iglesia, cualquiera sabe eso. Entonces, proponer como lo máximo de las instituciones lacanianas los grados es un chiste....para mí es un chiste. Con lo cual les digo que es obvio que sigo en stand-by sobre que hacer con el tema de grados, jerarquías y todo eso. No en stand-by en cuanto a como reconocer analistas para lo que más o menos les di una idea, ni tampoco en como reconocer fines de análisis sobre lo que también creo haberles dado una idea.

Alejandro del Carril: con la cuestión del tema del goce y del deseo, el otro día leí una frase de Colette Soler que me pareció bastante piola, decía algo así como que el Psicoanálisis curaba un goce con otro goce. Y la cuestión esta del pase y de la Proposición del 9 de octubre...el otro día estuve leyendo...porque hay dos versiones de la Proposición del 9 de octubre. Una, si no me equivoco, es la versión oral que da Lacan y la otra es la versión que después escribe. Y la versión oral esta establecida por Miller, no sé si tendrá algo que ver. Pero lo que me llamo el atención al leerla, es que esa versión, la oral, es mucho más burocrática, es mucho más establecida y hace mucho más hincapié en esta cuestión de establecer garantías sobre la capacidad de un analista, y más en relación también a la cosa de dar garantías ante la sociedad. En cambio la otra, la versión escrita es con mucho mas movimiento y me parece mas preocupado por una cuestión de investigar el análisis y ver que pasa ahí, que por establecer garantías o parecer un reglamento institucional. La versión, la que establece Miller, parece mas un reglamento institucional, la otra no, parece mas un trabajo teórico, más interesante.

Sergio Rodríguez: bueno, ya que trajiste eso. Tiene una historia. Mientras que Lacan estuvo en la IPA no puso en cuestión la modalidad de otorgar grados o jerarquías, como quieran llamarlos, de la IPA. Pero cuando sale de la IPA, a él se le plantea un problema, grueso, personal, que es que él se queda sin grados, él pasa a ser un paria, por decir así. Ahí es cuando acuña esa frase “un psicoanalista no se autoriza más que de sí mismo” esa es la traducción. Busqué expresamente alguien que sabe mucho francés para que me traduzca eso correctamente. “un psicoanalista no se autoriza más que de sí mismo”. Me parece que es interesante, primero, porque evidentemente responde a una necesidad de él de ese momento. A él no le queda otro remedio que autorizarse él y punto, pero le da esa vuelta alambicada a la frase, que me parece es interesante tenerla en cuenta porque en primer lugar, empieza con una frase con la que podría ir a otro lugar por ejemplo “un psicoanalista no se autoriza por un colegio de keroseneros”, “un psicoanalista no se autoriza”, ahí le pega la vuelta “más” o sea no hay nada que lo autorice “más” que de si mismo.
Ahí utiliza una noción que es puesta a circular por Freud básicamente en “Duelo y Melancolía” que es la noción de sí mismo, tomada por gente como Helene Deutsch y después básicamente por la escuela inglesa, y dentro de la escuela inglesa básicamente por Winnicott y que es una noción que no termina de estar definida. No está definida como la noción de “yo”, de “superyo”, de “ello”. Alude evidentemente a algo del sujeto, pero n tampoco a lo que es la versión lacaniana de sujeto, entonces es algo mas flu... que el yo. En ese sentido creo que Lacan tenía razón en que Uds. pueden darle a un analista (a alguien que se presenta como analista) cualquier título, pero que se autorice o no como analista, va a aparecer en como labure no en el cartelito que cuelgue en el consultorio, sino en como trabaje. Y si Uds. empiezan a investigar, van a ver que mucha gente con mucha cosa publicada, cuando entran a averiguar que le pasa en el consultorio se dan cuenta de que no se autorizan de sí mismos. Me acuerdo un caso grave que tuvimos en la escuela de psicoanálisis del Borda, un obsesivo, que había escrito y publicado no sé cuanta cosa, no estaba en el cuerpo docente, era un alumno, y se mantenía encerrado en la casa escribiendo y publicando, escribiendo y publicando, no tenía pacientes. Me acuerdo que se armó una discusión ética entre nosotros los docentes de si lo dejábamos seguir o no. Porque decíamos, este tipo se va a recibir como “recibido de la escuela de psicoanálisis del Borda”, va a tener un título que va a andar mostrando por ahí y en realidad está totalmente incapacitado para atender pacientes. Bueno, con esto lo que les quiero decir es que la autorización de sí mismos y de Uds. los que están acá a los que conozco prácticamente a todos, excepto nuestra estudiante de la noche, yo estoy seguro que Uds. han tenido la sensación de cuando han empezado a autorizarse de sí mismo como analistas y de cuando todavía no se autorizaban, hay algo que uno lo siente, -lo diría de esta manera- en cuanto uno se empieza a mover dentro del consultorio. Este es un primer punto, con lo cual lo que digo es que si tuvo una virtud esa definición de Lacan, que por un lado tiene su origen no virtuoso de tener que él autorizarse porque no le queda mas remedio, pero tiene una virtud, que capta algo de lo que pasa al analista en relación a su trabajo, pero que eso no quiere decir que eso de por si dé ningún título, justamente todo lo que produce es un “modo de estar” en el consultorio, lo diría de esta manera.

Entonces, después, va a la cuestión de las dos versiones que decís vos. La cuestión de las dos versiones tiene además en el medio, un hecho, que es que después que él hace la exposición oral en la Escuela Freudiana de Paris, se le van cuatro grandes, porque uno de los problemas de Lacan, es que de los viejos, quedan con él hasta el pre-final: la Doltó, pero en una posición de autonomía e independencia que siempre tuvo, era la no-lacaniana de la Escuela, ella lo decía así además, y Lacan se lo aceptaba, y sin embargo era a la que le derivaba los pibes para analizar. Queda entonces, la Doltó, los Manoni, y queda Melman y Safouan. Esos son los viejos que quedan con él, después de que él lee la Proposición, y se va Piera Aulagnier, se va Perrier, se va Granoff (aunque queda con una relación muy fuerte con él, pero se va definitivamente). Entonces, entre la exposición verbal y la escrita, está ese hecho intermedio que es importante.

Pero efectivamente, probablemente, esa lectura fina que vos hiciste yo no la hice, o no la hice tratando de pensar desde ese lugar, pero probablemente esté. Pero lo concreto es que me parece que fracasó, cosa que el propio Lacan de paso dice 3 años después. Hay un trabajo de él donde se da cuenta que no esta yendo, algo que no le esta funcionando.
Después, lo que vos decís de Colette Soler, “el pasaje de un goce al otro” eso es así, y Uds. piensen que la sublimación es una forma de goce también, o sea que lo que planteaba Freud del aumento de la capacidad de amar, de gozar y de trabajar, tiene que ver con eso.

Roberto Vecchiarelli: Esto... no digo para trabajarlo ahora, porque aparte estamos cansados, o por lo menos yo, pero podríamos trabajar esta aparente, y digo aparente, contradicción. El analista que se autoriza de sí mismo, y esto de la inaccesibilidad del sí mismo. Sobre lo que ya se ha hablado en algunos seminarios. Se me ocurría pensar si es el “sí mismo” entendido como algo del self, de un falso self, que descubre un verdadero self, podríamos ahí derivarnos por el lado de creer que puede tener que ver con un grado de acumulación, de algún saber constituido. En realidad lo que me parece, es lo que vos decías recién, que en realidad hay momentos en que uno siente y se autoriza. Subrayo esto, como momentos, instantes en que uno se da cuenta como se mueve, que esta funcionando como analista, y que a veces uno se sorprende a uno mismo. Me parece que tiene mas que ver con el artista, en este aspecto, con el artista como aquello que irrumpe. Que por supuesto está el trabajo del análisis de uno. De ahí me parece que es desde donde va surgiendo el autorizarse, de una posición subjetiva, mas que de una relación al saber. Bueno, esto lo dejo como para charlar, como planteo.

Alejandro: creo que del autorizarse a sí mismo, me parece más importante ese cambio que hay del “a” al “de”. Leyendo la Proposición del 9 de Octubre, también, Lacan plantea toda la cuestión del des-ser del analista y todo lo demás, como que va de la mano de la destitución del sujeto supuesto saber.

Lo tomé más por el lado de la caída del sujeto supuesto saber, que no es ni de un lado ni del otro, pero más bien del lado del analizante, si uno quisiera ponerlo de algún lado, y la cuestión del des-ser, al menos a mí, hasta donde leí me parece que estaba mas jugado del lado del analista porque cuando cae la transferencia, (y esto me parece que uno lo puede ver trabajando) lo que se revela es que el analista estaba portando el significante, y me parece que en ese momento cae todo lo que tenga que ver con el ser del analista, uno hacia semblante, digamos. Si se hiciera un paralelo entre el si mismo y el ser, se podría pensar el autorizarse de sí mismo como desprendimiento del sí mismo del ser, entonces ahí estuviese además en relación a la transferencia de los pacientes.
Entonces analista seria ya con una condición primera: que haya pacientes en transferencia y que eso pueda trabajarse y llevarse a cabo hasta el final, y por los efectos de las curas que el analista conduce uno se autorizaría de sí, algo de eso....

Sergio R: bien, lo seguimos la próxima.